Планирование и расстановка приоритетов были поставлены на первое место в самоорганизации по причине обыденности этих занятий, так как привычной модели мышления и поведения свойственно направлять внимание преимущественно в будущее, предлагая человеку сосредоточиться на вопросах «Что делать?», «Чего делать не стоит?» и «Как ловчее и дешевле разобраться с проблемами и удовлетворением нужд и устремлений?». Анализ же произошедших событий может потребовать гораздо больше времени, в особенности на начальных этапах.
Если говорить кратко, то предлагаемый анализ потребует от вас ответить всего на четыре вопроса.
1. «Есть ли информация, о чём мне необходимо узнать?»
2. «Есть ли информация, которую необходимо понять?»
3. «Есть ли информация, на которую необходимо обратить внимание?»
4. «Были ли ошибки?»
Когда на все эти запросы вы получите отрицательную реакцию маятника, то можете расслабиться и с лёгким сердцем отправиться в кровать. Положительная же реакция инструмента потребует повременить с отдыхом, ибо информация может быть важной настолько, что это может отразиться на дальнейших планах.
Ответ «Да» на первый вопрос может означать, что есть нечто, о чём вам стоило бы узнать. Сам по себе этот вопрос обоснован ограниченностью самосознания, погружённого своим Вниманием в круговерть повседневных забот. Положительная реакции маятника в этом случае будет значить, что вследствие каких-то внешних процессов к своему завершению подходят какие-то ситуации, могущие иметь определённое значение. Кроме того, могут начать проявляться некоторые обстоятельства, так же до сего момента только зревшие. Эти процессы могут касаться совершенно различных аспектов жизнедеятельности, начиная от сугубо личных и заканчивая масштабными, пределов которым нет. Исходя из этих предположений, придумать какие-либо поясняющие примеры довольно-таки сложно. Единственное, на что стоит обратить пристальное внимание, так это на то, что ответ на поставленный вопрос может содержать несколько пунктов, которые надлежит разобрать последовательно и в полной мере. При этом данные пункты могут быть не связаны между собой непосредственно.
Положительный ответ на вопрос «Нужно ли что-то понять?» подразумевает необходимость глубокого анализа каких-то событий, ситуаций и прочего, что может иметь важное значение. Тут тоже не исключены пункты, требующие досконального разбора. Разброс тематик так же может быть каким угодно.
Утвердительная реакция маятника на запрос «Есть ли на что обратить внимание?» призывает сделать это по поводу чего-то, что только начинает себя как-то проявлять. Эти «чего-то» могут касаться, опять-таки, много чего, что и перечислить сложно.
На первый взгляд эти вопросы выглядят взаимодополняющими или вообще аналогичными, но на самом деле, это не так. Разница кроется в том, что и процессов, и ситуаций, и обстоятельств, касающихся тех или иных аспектов жизнедеятельности человека, великое множество, и эти процессы, ситуации и обстоятельства – явления динамичные, развивающиеся. Говоря более предметно, вопрос о необходимости что-то узнать, относится к настоящему моменту времени. Вопрос о том, что нужно что-то понять относиться к тому, что уже условно завершилось, и по этому поводу уже можно сделать определённые выводы. Вопрос о необходимости обращения внимания на что-либо касается ещё только складывающихся обстоятельств. То есть по большому счёту разница между запросами заключается во времени и стадии того или иного процесса. Также хочу заметить, наверное, было бы логичней проводить анализ событий в правильной временной последовательности: случившееся – разворачивающееся – зреющее, но я привёл привычный мне порядок запросов. Из этого следует, что в строгой очерёдности особой необходимости нет, но запрос по каждому пункту анализа имеющейся ситуации должен быть сделан в обязательном порядке.
Четвёртый вопрос об ошибках, по моему мнению, является самым важным, ибо он предполагает не только обнаружение каких-либо упущений, но и пересмотр той части житейского опыта, которая и явилась причиной ошибочных действий или оценок. Для более точного понимания сути вопроса в следующей статье обращу особое внимание к самому термину «ошибка».