Первая часть сиквела "легендарной франшизы" оказалась кривобоким авантюрным фильмом с постаревшими "гардемаринами" и блеклыми "новыми лицами". Может быть, Светлана Дружинина реабилитирует себя мощным историческим боевиком в части второй с выразительным подзаголовком - "Война"? Давайте разбираться.
Сразу скажу - забавно, но "Война", используя модное нынче слово, фактически отменяет "Мир". Дело в том, что события первой части никак не связаны с продолжением и вообще не влияют на его сюжет. Главные антагонисты - специально оживленный Де Брильи и "миледи" - испарились. Интриговали-интриговали, а до второй части не добрались. "Спасение рядового Бобринского", о котором так беспокоилась матушка-императрица, прошло успешно, после чего оный навсегда исчез из повествования. Оставшееся экранное время герои потратили на спасение друг друга и срочное отбытие в Крым накануне войны с турками.
Они не добыли ценной информации, не выкрали секретную карту, не захватили важного пленника. Просто прибыли в Крым. Вопрос - стоило ли городить цельный полнометражный фильм только для того, чтобы герои оказались в нужном месте в нужное время? Мне кажется, такой подход - расточительный. Впрочем, это не самая большая проблема.
При просмотре "Гардемаринов 1787" возникает масса практических вопросов чуть ли не к каждому эпизоду - и один принципиальный вопрос к фильму в целом. Сценарист и режиссер Дружинина писала и снимала не в гордом одиночестве в лесной сторожке. Сценарий на разных этапах написания должны были читать хотя бы члены семьи - операторы папа и сын Мукасей, потом, по готовности, члены съемочной группы, актеры. Ежедневно кто-то просматривал отснятый материал, затем разные варианты монтажа - от чернового до финального, чистового, не так ли?
И никто ни разу этак по-доброму, с уважением не сказал: "Светлана Сергеевна, что-то, кажись, ерунда получается... Тут нелогично, тут не клеится, тут неказисто". Ответ прост: вспомните, что Дружинина - не только сценарист и режиссер, а еще и генеральный (!) продюсер. Так что все вопросы разом отпадают. Кроме одного - ну и кто тут у нас самый главный?
"Гардемарины 1787" - персональный авторский проект Светланы Дружининой, так что все камни в ее огород. А камней хватает. Не будем разбирать всю картину, рассмотрим только несколько показательных эпизодов. Начинаем.
Еще на титрах мы видим мамашу Корсак в Крыму. Она не оставляет попытки накормить родных и близких фирменными пирогами. И что? Дружинина, видимо, хотела добавить нотку теплого юмора. Стоп! Давайте немного подумаем (хотя сразу предупрежу - думать при просмотре "Гардемаринов 1787" категорически не рекомендуется). Тем не менее попробуем... Итак, Корсак Jr. оставил мамашу в Переславле-Залесском, отправившись в Рим в сопровождении старших товарищей. Откуда она в Крыму? Такой резонный вопрос задает на экране и Корсак Sr. Впрочем, тут же журит Никиту Оленева - твоих рук дело! Тот хитро улыбается - да, мол, есть такое.
Снова - стоп! Оленев отправился сопроводить спасенного Бобринского из Рима в Россию и по идее вообще не мог знать, что события приведут героев с Мальты в Крым. Ну, допустим, догадался - и что? Довез императорского бастарда до Санкт-Петербурга и потом "заскочил" в Переславль-Залесский? Или весточку послал - мол, скорее всего семья твоя будет в Крыму, на носу вроде как война с турками, так что поезжай-ка ты в Кинбурн печь пирожки под артобстрелом. Так что ли?
Что происходит с перемещениями во времени и пространстве в ленте Дружининой? На дворе XVIII век, поездку из Петербурга в Москву называют "путешествием" и пишут о нем целую книжку, а у Дружининой герои что твой Джеймс Бонд - сегодня в Риме, завтра в Крыме.
Едем дальше - конечно, не так быстро, как персонажи Дружининой. Куда нам до их скоростей! События непосредственно войны разворачиваются вокруг некой стратегически важной батареи. На кадре вверху - эта самая батарея. Прямо на "пляже" рядком выставлены пушки. В два ряда. То есть после залпа первый ряд откатывается ко второму, а второй ряд - стреляет в голову артиллеристов первого, так что ли?
Я уже не говорю про отсутствие каких-либо фортификационных сооружений. В Севастополе я бывал на Малаховом кургане и имею представление о том, как выглядели укрепленные позиции прошлых времен. Мягко говоря, не совсем так, как у Дружининой.
Турки готовятся к нападению, о грядущей войне герои узнают еще в финале "Мира". Видимо, поэтому стратегический объект охраняют... четверо солдат, которые первым делом крепко выпивают со словами "Наливай по полной!".
Вопрос к Светлане Сергеевне - нормально ли для патриотического "блокбастера" выставлять русских полными идиотами? Стратегическая батарея при непосредственной близости противника охраняется четверкой пьяных солдат, сама батарея - словно мишень для турецкого флота, русские офицеры (по Дружининой) не знают, что такое укрепления и маскировка. Я по-другому представлял квалификацию одной из сильнейших армий Европы...
Высаживается турецкий десант. Расстояние до батареи - 1 миля, то есть где-то полтора километра. Любой нормальный человек сообразит, какова видимость на морской глади в разгар солнечного дня. Суворову докладывают о высадке, а часовые, находящиеся в непосредственной близости от места десантирования, ничего не замечают?
Не удивительно, что к ним подкрадываются четверо турецких ниндзя и в брутальной манере кроваво режут кинжалами и рубят саблями. Один из русских солдат успевает крикнуть - звони тревогу! Вроде логично, но давайте немного включим голову. Еще до десантирования произошел артобстрел. Похоже, часовые не слышали грохот пушек, зато рассчитывают, что кто-то услышит звон железной пластинки?
Я вас предупреждал - в "Гардемаринах 1787" вопросы по логике возникают едва не к каждой сцене. Иногда - даже к отдельным кадрам. Еще пример -
Поубивав русских, турки - верхом на конях - держат мушкеты одной рукой и производят залп в воздух. Постойте, только что турки в седлах былы вооружены холодным оружием. То есть они спешились, подобрали мушкеты, снова запрыгнули в седла - чтобы пальнуть вверх? Мушкет XVIII века - не винчестер, и куда удобнее (и безопаснее) держать тяжелую штуковину двумя руками и стрелять, уверенно стоя на обеих ногах. Дружинина так явно жертвует здравым смысла ради "красивого" кадра a la классический вестерн?
Теперь - про мой любимый сегмент фильма. Турки успешно высадились, захватили батарею и другие позиции, отбили атаку россиян. Турецкая эскадра в боевой готовности. Наши герои придумывают гениальный план - галера "Десна" изображает из себя брандер - корабль-самоубийцу, плавучую зажигательную бомбу. Лже-брандер идет на турецкую эскадру с небольшим экипажем с целью напугать турок, заставить их нарушить боевые порядки и таким образом расстроить планы противника. Но это не все! Основная часть команды рассаживается по шлюпкам и под прикрытием "дымовой завесы" (!) незаметно движется к берегу - десантироваться и вступить в бой.
Вот все так у Дружининой - только включишь мозг, сразу сыпятся вопросы. Допустим, сработает план дымовой завесы. А вот как вы десантироваться собрались? Как мы уже отмечали, видимость в разгар солнечного дня - идеальная. Да турки раздолбят шлюпки в щепки на расстоянии пушечного выстрела! А если кто и подберется ближе - ружейным огнем матросиков перебьют как куропаток. У них ведь из оружия - только какие-то тесаки.
Шлюпки едва отплыли от галеры, а нам - вдруг! - показывают яростный рукопашный бой на ее борту. И снова вопрос к сценаристу-режиссеру: откуда и как турки оказались на галере? На парашютах спрыгнули?
Повторюсь, в "Гардемаринах 1787" творится фантастика с перемещаениями и с течением времени. Вот уже столько событий произошло, уже турки десантировались, захватили батарею, вырыли траншеи, отбили две атаки, дважды ранили Суворова, уже идет морской бой, а время, похоже, застыло - на экране все время тот же солнечный полдень!
Уловка с дымовой завесой не срабатывает, и турки открывают огонь. Одна из шлюпок переворачивается, и ее экипаж продолжает плавание... под водой? Отряд русских акваменов? Монтаж этой сцены поражает. Казалось бы, Светлана Сергеевна, потратьте секунды экранного времени и покажите, как уцелевшие шлюпки подбирают моряков - и никаких вопросов.
Но у Дружининой люди в шлюпках долго и грустно глядят на воду. Потом нам долго показывают пустую поверхность моря. Потом на ней показываются папа и сын Корсаки. Они вдыхают воздух и снова погружаются под воду. После чего нам показывают долгий кадр подводного заплыва. По логике такого монтажа они вроде и правда решили проплыть несколько километров до берега. Тем более что действие как раз переносится на косу, где вовсю идет бой.
Русская атака оканчивается неудачей, Суворов в опасности - и тут, как по заказу, бравые моряки высаживаются на сушу и спасают положение. Высаживаются в полном составе - значит все-таки где-то за кадром моряки пришли на помощь своим товарищам?
И снова вопросы к Дружининой. Морской бой идет в нескольких милях от берега - тяжелые корабли не будут подходить близко, рискуя сесть на мель. Это с какой скоростью надо грести, чтобы добраться до суши все в тот же яркий полдень? Ну ладно, особые отношения Дружининой с временем и пространством я подчеркивал не раз. Потому другой вопрос: при свете дня, в прямой досягаемости артиллерии три лодки спокойно подходят к берегу, и турки как будто их не замечают? Хотя о чем я? Это же "Гардемарины 1787"!
Последний пример, и хватит. Думаю, все более чем наглядно.
У Суворова мощный план - надо взорвать склад боеприпасов на батарее. Это послужит сигналом для атаки с новыми силами. Как пробраться к складу? Вот удача - к батарее примыкают непроходимые топи! Знаменитые крымские болота так опасны, что турки даже не ожидают нападения с их стороны. И опять удача - охранник (?) Суворова знает потайную тропу через трясину!
Опасную миссию берутся выполнить Корсаки, Оленев и еще один матрос, известный нам по сериалу "След". Снова вопрос Дружининой - а почему по тропе нельзя провести сотню-другую солдат и внезапно напасть с тыла? Каковы шансы на успех у пары сотен человек против четырех? Ответ прост - геройский подвиг важнее здравого смысла.
Правда, следующий кадр вызывает еще большее недоумение (хотя, кажется, куда дальше) - охранник, знающий тропу, почему-то не выступает проводником. Четверка отважных прощупывает дорогу палками! Охранник им что ли "на словах" объяснил куда идти?
В это время продолжается русская версия "Аквамена" - остальные моряки (снова под водой) подплывают к турецким шлюпкам, стоящим на якоре напротив батареи. Подплывают снова чудесным образом незамеченными - это какое ж расстояние они одолели под водой? Или турки вообще не озабочены охраной объекта?
Шлюпки набиты горючими веществами и порохом - почему-то турки не догадались перенести груз на берег. Задача десанта - перерезать якорные канаты, чтобы некое прибрежное течение (?!) унесло лодки в море, часть лодок взорвать, "начать бузу" и отвлечь внимание врага, чтобы этим воспользовались Корсаки и Ко.
А в это время... уфффф... Корсаки со-товарищи пробираются на батарею и начинают что твой Рэмбо незаметно сокращать личный состав противника. Вот только Дружинина забыла, что Рэмбо в "Первой крови" обезвреживал преследователей в густой чаще, а в сиквеле - среди вьетнамских джунглей. Наши же "Рэмбо" находятся посреди густо набитого врагами небольшого пятачка голой земли. И тут я останавливаюсь с описанием самых веселых эпизодов "Гардемаринов 1787". Достаточно вопросов к сценарию и постановке. Думаю, уже все ясно.
Знаете, есть сценарии не очень удачные, не очень талантливые, не очень профессиональные. А есть сценарий Светланы Дружининой. Я долго думал, какое определение ему дать, пока не остановился на слове, которое, на мой взгляд, наиболее удачно передает его качество. НЕЛЕПЫЙ! Сценарий Дружининой и правда какой-то нелепый, неказистый, несуразный.
У меня даже возникла шуточная идея. Что если у Дружининой есть внук младшего школьного возраста, который смотрит много фильмов и сериалов, любит полистать комиксы. Вот бабушка и говорит внучку - придумай-ка мне сценарий, который понравится молодым людям? Первоклашка возьми и согласись - и давай валить в кучу эпизоды из любимых кинолент, персонажей и супер-способности из комиксов, action в духе компьютерных игр. Естественно, не имея понятия ни о драматургии, ни о причинно-следственных связях, ни о логике сюжета и логике отдельных сцен.
Написание сценария для первоклашки - что игра с солдатиками. Что захочу, то и сделаю. Ведь для солдатиков он - царь и бог. Стоит солдатик на полке, а первоклашка берет и переносит его на стол. Щелчок пальцем, солдатик падает на пол и "умирает". Первоклашка поднимает его, ставит на подоконник, и солдатик снова на ногах, снова "живой". А если солдатик надоел, можно его сунуть обратно в коробку и все, выпал солдатик из игры - примерно как галера "Десна" в фильме Дружининой. Кстати, после кадров с рукопашной схваткой на ее палубе мы так больше ничего не услышим о ее судьбе. Солдатики ведь - расходный материал.
Придумал я эту шутейную версию, и меня вдруг осенило! Да ведь Светлана Сергеевна не писала сценарий, не снимала кино. Она просто задорого вволю и задорно ПОИГРАЛА с солдатиками - тут тебе и турецкие десанты, и конница, и пехота, и матросы, и артиллерия! И ты - генеральный продюсер - волен делать все что душе угодно! Не надо никому ничего объяснять, не надо ломать голову над логикой, не надо задумываться о деталях.
Захотела - мамаша Корсак на чудесной птице-тройке прилетает из Средней Полосы в Крым. Захотела - русские моряки превращаются в Акваменов, незаметно подплывающих под водой к берегу, буквально забитому турецкими солдатами. Захотела - провела через топи Корсаков и Ко, а заодно наделила их супер-способностями невидимости и неуязвимости!
Отдельно хочу сказать несколько слов об образе Суворова. Известно, что великий полководец отличался эксцентрическим нравом и крылатыми фразами. Эксцентричность, к слову - манера поведения, а не диагноз.
Однако в интерпретации Дружининой Суворов предстает каким-то городским сумасшедшим с неадекватным поведением. А некоторые "решения" Суворова в фильме заставляют усомниться - а был ли этот странный кривляющийся старикашка таким уж гением стратегии и тактики?
Рассматривая боевик, естественно, нельзя оставить в стороне батальные сцены. Тут я вынужден сделать комплимент: "Война" гораздо динамичнее "Мира". Здесь в приличном количестве присутствуют рукопашные схватки, конные атаки, артиллерийская пальба и взрывы разной степени зрелищности.
А вот качество - тема более спорная. Многие не согласятся, однако я осмелюсь утверждать, что action в "Войне" снят вовсе не позорно. Другое дело, что примерно так же - с поправкой на техничность - снимали и в 60-е, и в 70-е, и в 80-е. Вы не увидите ни энергичной брутальности Мела Гибсона, ни визуальной изощренности Ридли Скотта, ни эпичности Питера Джексона. Даже каскадеры не вышли за рамки обычной рутины - падение с лошадей эффектно снимали в Голливуде еще в немом кино.
Впрочем, в одном вопросе Дружининой достигнут своеобразный "прогресс". Очевидно, что последние 30 лет она не только пересматривала "Гардемаринов", но и знакомилась с современной классикой вроде "Храброго сердца" или "Гладиатора", с сериалами в духе "Игры престолов" или "Последнего королевства".
Поэтому на экране регулярно брызжет фонтанами киношная "кровища", и крупно показываются вонзающиеся в тела ножи и штыки. Местами кровопускание выглядит особенно нарочито, словно режиссер-ветеран в целом "бескровного" советского кино куражится перед зрителями: "Вот как я могу! Кровищи у меня на экране что у Тарантино в "Джанго", вот сейчас будет еще один крупный план залитого кровью лица!"
И, конечно, куда же "блокбастеру" без компьютерных эффектов? Остановлюсь только на одном показательном моменте. Дорогие киноделы! Да что вы так зациклились на замедленном полете ядра, снаряда, пули? По вашему мнению - это что, пропуск в мир современного кино? Тогда открою страшную правду:
Во-первых, этот эффект мог поразить зрителей лет 20-30 назад. Сейчас он превратился в надоевшее клише, демонстрирующее не продвинутость, а - наоборот - вторичность режиссерского почерка.
Во-вторых, если вы все-таки решили использовать этот прием, сделайте его технически совершенным. Придумайте какой-то другой ракурс что ли, а не выделяйте плохонько нарисованное ядро еще и замедлением движения. Сергей Жигунов метко сказал, что уважение к зрителю - умение вовремя остановиться. Добавлю: еще и умение от чего-то отказаться. Не можете позволить или не умеете как у Спилберга или Кэмерона, не делайте, не позорьтесь! Зрители - не лохи, они обойдутся без "графона для бедных".
Закончу я, возможно, неожиданно. Я горячо, с полной уверенностью рекомендую "Гардемаринов 1787" для просмотра. Только в отличие от автора я знаю кому, зачем и как их смотреть.
Если вы, как мы с женой, время от времени любите поржать над фильмами, которые авторы невольно сняли в парадигме it's so bad it's good (так плохо, что даже хорошо), то "Гардемарины 1787" - безошибочный выбор.
Несколько практических советов:
Во-первых, смотрите обе части сразу. Так впечатление будет более цельным и "объемным". Выкроите вечер выходного дня и проведите его с улыбкой.
Во-вторых, не включайте "Гардемаринов 1787" в одиночестве. Лучше всего заручитесь компанией супруги или, соответственно, супруга (дети такое развлечение еще могут не понять). Конечно, важно, чтобы у вашей жены или мужа были в наличии - здоровое чувство юмора, сарказм и ирония.
В-третьих, если вы не убежденный трезвенник, бутылка-другая вина сделает просмотр еще более забавным. Состояние "слегка навеселе" усугубит юмористическое восприятие дружининского опуса.
В-четвертых, даже не пытайтесь воспринимать этот балаган всерьез. Смейтесь, смейтесь, смейтесь.
Если решитесь - приятного вам просмотра!
P.S.
В финале картины солнце вдруг все-таки стало заходить. "Рабочий полдень", наконец, закончился.