Начнём с того, что она уже есть. Во времена Саркози её численность достигла (насколько я помню) 5 тыс. чел., после чего проект благополучно ушёл в спячку. Одна из причин – якобы не всем нравилось, что французский президент примерял на себя шляпу Наполеона.
Но на самом деле – Европа спала.
В начале 2022 г. про европейскую армию вспомнили и некоторые высокопоставленные скандинавские генералы даже ездили в Вашингтон обсуждать её перспективы, где получили всевозможные одобрения и…
Правильно: Европа продолжала спать.
Но, может, тогда нужны отдельные договора, “обеспечивающие и гарантирующие”?
А как это помогло Польше в 1939 г. и Чехословакии чуть раньше? У них были самые что ни на есть правильные договора; их гаранты были полны решимости, но…
У Украины, кстати, тоже был один гарант…
Дело не в договорах и не в отдельной армии. Всё это можно решать в формате той же НАТО: ведь, – несмотря на “консенсусы”, – даже если “кто-то” один заблокирует решение целого блока, это не должно мешать созданию “коалиции желающих”. Тем более, что такие примеры уже были.
Дело не в этом. Дело в том, что (повторюсь) так не хочется просыпаться от спячки. Ещё вчера всё было хорошо: и мягкие перины, и тёплые одеяла, и что, опять?
Трудно вылезать из тёплой постели в холодное смурное утро. И они не вылезали. Они нежились в своих пледах в 2007 г., они закрывали глаза от пробивающегося сквозь плотные шторы света в 2008 г., они хлопнули по будильнику в 2014 г. Они не обратили внимание на риторику по поводу эсминца, они пытались вести переговоры после ультиматума…
А в 2022 г. им “просто повезло”. Ведь, если бы “великий стратег” не испугался бы и пошёл не на “юго-запад”, а взял севернее, то он вполне мог за “три дня” отсечь весь “восток”, после чего он мог бы делать всё, что хотел. Причём, на любом стратегическом направлении.
Но “туда” идти он побоялся, а про Украину решил, что она – слабая и поэтому – лёгкая “цель”.
И тем самым он – и героизм Украины дали Европе самое ценное, что есть на войне: время.
Она же отплатила Украине тем, что дала это время “великому стратегу”.
Катастрофическая ошибка была не предоставить год назад самолёты Украине. Не обязательно F-16-е. Если американцы так боятся “эскалации”, то… ведь были разговоры и об австралийских F-18-х, и о шведских, да и у французов есть свои “изделия”.
Лучше поздно, чем никогда?
Лучше. Но лучше – раньше и ещё лучше: чтобы и по количеству их было раз в десять больше. Ну хорошо, пусть будет в пять.
– Для самолётов нужно было сначала “вынести” ПВО, подготовить инфраструктуру, отработать тактику применения и вообще. Самолёты не являются “геймченджерами”.
Нет, не являются. Их количество является.
Они (Запад) слишком долгом приходят к мысли, что шутки кончились и никакие рассуждения про “эскалацию” не действительны. Она уже совершилась и если что-то и будет, то будет только хуже. Если ничего другого, то непрекращающийся перманентный ядерный шантаж с заклинаниями “не отдадим своё” (т.е.: “не отдадим, что украли”) должен был им дать понять, что остаются только два пути:
а). Подчиниться и позволить “освободителям” творить с ними то, что они уже показали: как это будет и, – учитывая исходящее с “вертикали” “отторжение” на первобытном уровне (используем такую формулу, чтобы статью не забанили) всего западного, – в этом не должно быть никаких сомнений; или
б). Вылезти из кровати, забыть про разговоры, что “ядерную сверхдержаву невозможно победить” и – перед угрозой тотального армагеддона, – показать, наконец, свою решимость и силу. Потому что – как это раз за разом учила история, – агрессор понимает только её.
Поэтому единственное правильное решение сейчас, это – последовать примеру Дании и начать отдавать всё, что у них есть: самолёты, танки, корабли… Вообще всё.
Ведь, будем честны: если Украину сокрушат, то им их это оружие всё равно не понадобится. Оно их не спасёт – даже, если к тому времени у агрессора останутся только танки пятидесятых годов выпуска. Помог ли Франции восемьдесят лет назад её флот?
Поэтому для них единственный шанс не оказаться на принимающей стороне пункта а). – это отдать своё оружие тем, кто может и не боится его применить. Тогда – и только тогда, – их вложения в свою оборону оправдаются.
В противном случае средства на его производство будут потеряны впустую.
Ведь, если Украина победит, они всё это восстановят. А если нет, то и восстанавливать будет нечего. И некому.
Они же подходят с точки зрения бизнеса?
Вот пусть подумают над таким соображением.