«Алименты – это халявные деньги, потому что женщина их получает просто так. А бывший работает и вынужден тратить деньги туда, где его уже не любят и где он уже "не хозяин". Вам бы понравилось, например, обязанность готовить бывшему, или стирать? Вряд ли. Вот и тут получается, что мужчина уже не живёт в семье, а содержать ребенка обязан. Зачем прошлое содержать? Вы бы готовы были платить налог на машину, которая уже не ваша?» Из комментариев, от которых у меня глаз дергается.
Знаете, сталкиваясь с такой концентрированной порцией неприкрытого цинизма, невольно на секунду теряешься. Думаешь – откуда он взялся, этот человек, сидящий на том конце сети и рассуждающий подобным образом о бывших детях? Может быть, это просто единичный случай, который можно отбросить, как статистическую погрешность? Но, увы, реальность говорит об ином…
Стиль хитрого паука
Я не знаю, зачем вам эта информация, но в живой природе перед спариванием пауки часто делают своим самкам подарочки – тушки насекомых, завернутые в паутину, хлопковые шарики или сухие цветы. Знаю, как велико будет искушение у некоторых особо травмированных джентльменов громко закричать «тарелочницы», но там немного другой механизм. Дело в том, что в природе среди насекомых довольно часто встречается каннибализм. Как в изящном стишке неизвестного автора:
«Самку богомола
Напрягает быт
Богомол был съеден,
Выплюнут, забыт»
В оригинале, кстати, еще грубее. Самки насекомых жестоки. И только методичное разворачивание подарка подружкой уберегает кавалеров-пауков от того, чтобы самому превратиться в романтический ужин. Но и пауки не так просты, как кажется. Если всяким паучихам каждый раз таскать целую муху, это же никаких мух не хватит! Поэтому иногда в паутину заворачивают всякую дребедень: камушки, навоз… А самые хитрые пауки ходят в гости с настоящей мухой, но распылив свои гены и обретя надежду на бессмертие, забирают ее обратно, и быстро убегают. К другой самке, разумеется. Такая вот половая трагедия.
Паук эволюционирует
Тем временем где-то в Ульяновске обиженный молодой человек вот уже полтора года судится с бывшей невестой за айфон. На самом деле он много чего покупал и много за что судится. Но с айфоном самое показательное. Оба прошли уже три инстанции, и никак не решат дело миром. Молодой человек утверждает, что если мужем не стал, то и с его айфоном невесте ходить незачем, и вообще не дарил он ничего, а дал поиграть. Невеста, видимо, исповедует известный принцип «с кое-чего сдачи нет». И подарок не возвращает.
Это не единственный мужчина, который пытается вернуть подарки через суд. Мне лично это представляется крайне странным, потому, что в моих глазах акт дарения – это как раз стремление что-то кому-то отдать, передать в пользование. А если ты на что-то там рассчитывал, то оформляй свои фантазии договором. Тем не менее, споры возникают.
924 тысячи рублей требует со своей Петербургской знакомой иногородний бывший кавалер. Мол, во время отношений переводил деньги на карту (кстати, останавливался он у нее, а жилье в Питере не дешевое). Но сейчас-то отношений нет. И денег нет. Верните деньги! В Сургуте бывший парень потребовал «вернуть взад» покрышки, и выиграл-таки суд у несговорчивой подружки. А уж о количестве мужчин, считающих посиделки в кофейне договором публичной оферты «выпила кофе, так теперь должна ехать со мной в нумера» вы и без меня знаете.
Короче говоря, есть у некоторых мужчин такое нехорошее представление о подарках, как у того паучка, который с одной мухой ко всем паучихам ходил. Что подарок – это не то, что ты даришь женщине. А некоторый ресурс, который можно обменять на близость. А если близость не вышла или уже не нужна, то ресурс надо как можно скорее отобрать обратно. И вообще, если каждой халявщице кофе оплачивать – никаких мух не хватит. Позиция эта крайне неприятная, но она существует. Однако самое страшное начинается, когда в таких отношениях появляются дети.
Паук превращается в монстра
Иногда вежливость, уступчивость, готовность жертвовать частью своих доходов в семейный общак оказывается ничем иным, как мухой, старательно упакованной в паутину. И до поры до времени, пока женщина интересна в сексуальном плане, ее могут щедро кормить обещаниями и засыпать подарками. Но когда эта составляющая исчезает, может произойти все, что угодно. Вплоть до описанной в цитате в начале поста ситуации с бывшими детьми. Эти деньги можно было отнести другой женщине, обменять на теплую плоть. А теперь их приходится тратить на бывшего ребенка, которого и заводили-то только ради того, чтобы завладеть женщиной и как следует ее поэксплуатировать в брачном режиме. Как в циничном мужском анекдоте:
«- Ты на мне жениться обещал!
- Мало ли, что я на тебе обещал…»
И вы еще говорите про «договариваться на берегу». Нет для некоторых никаких договоров на берегу. А есть только хитрый с их точки зрения способ получить доступ к сладкому.
Много или мало таких мужчин? Хочется искренне верить, что мало. Но многочисленные откровения в комментариях «просто напой ей что угодно в уши, навешай любой лапши, и она согласится» говорят сами за себя. Увы, таких «деятелей» у нас достаточно. Правда, обычно они маскируют свои мотивы нытьем из серии "женщина же хотела, а я чо, я ничо"....
Эти жертвы тестостерона уродуют не только свою жизнь, но жизни людей вокруг. Особенно это детей касается. Детям сложно понять, что они были всего лишь приложением к маминым органам. Всего лишь способом наладить регулярную половую жизнь.
О большом количестве таких мужчин говорят и "договоры на берегу", которые многие разрывают в одностороннем порядке после нескольких лет брака. Мол, все прежние договоренности аннулируются, тогда я был влюблен, и по макушку залит гормонами. А теперь все иначе. Это мне кажется вообще каждая третья, если не вторая семья…
Выводов из этого не хочется делать никаких, кроме тех, что все в жизни взаимосвязано. И что если мы не боремся с тем, что близость надо не создавать между влюбленными, а вытрясать из людей или выманивать обманом, то мы получаем вот таких паучков, которые искренне не понимают, в чем они не правы.