Несуществующая травма. Не так давно послушала интервью современного молодого автора, у него в жизни не случилось травмы, но он был к ней близок, поэтому его испуг и есть травма. Так вот автору сказали психологи, что он должен все время о ней говорить, и автор годами, как я поняла, везде рассказывает эту историю, и пишет о ней. В чем конфликт? Как этот конфликт отражает современное поколение? Через что он выражен? Нет, такими вопросами мы не задаемся. Литература обмусоливания травмы признана самоценной, точно также, как сказали автору – «ходи рассказывай про травму», так и писатель – рассказал про травму – задачу выполнил.
Реальная травма. Но ведь есть истории, в которых страдания героя максимально усиливаются травмой, уже не высосанной из пальца, а действительной: их и насиловали, и абьюзили, и унижали. (Обратите внимание, травма усиливается, краски сгущаются, герой страдает уже невыносимо просто, слезы читателей бегут потоком, а конфликт-то в чем? Нет конфликта). Да и итог усиления травмы тот же, что и в ранее рассмотренном случае - персонажи ничего не преодолевают, они просто очень грустные и несчастные всю дорогу. Рассказчик выполнил свою задачу – пожаловался читателю словно психологу. Произведение-то где? Структура, конфликты, сюжет?
К намеренному усилению травмы также относятся те сюжеты, в которых препятствием и травмирующим событием для персонажа становятся «форс-мажоры»: то герой родом из СССР, то из 80-х, то из 79-х, то из 90-х, ну и любая цифра на ваше усмотрение, то Путин виноват, то вся Россия разом, то белые цисгендерные мужчины, то просто мужчины, то классическая литература, то крепостное право (это я штампы из книг накидала, они повторяются с завидной регулярностью, может, у вас еще есть варианты, которых я не видела). Зачастую хорошесть героя определяется лишь тем, что он страдалец от таких больших и жутких травм. Конфликт-то в чем? В литературе травмы травма – самоцель и самоценность, факт «пожаловался» становится результатом книги
Я максимально обратила ваше внимание на разницу между «выплеском эмоций» и созданием конфликта произведения, то есть четкой структуры.
Все споры вокруг этой темы ведутся от незнания мат.части (ну и штампов в голове по теме). Если бы все понимали, как создавать внутренний конфликт, что это такое, на чем основан, как связан с психологией личности и общественно-значимыми конфликтами, вопросов бы и споров вообще бы не было. И никто не приводил бы примеры из классики в качестве литературы травмы. Потому что, когда точно знаешь, что такое внутренний и внешний конфликт в произведении, прекрасно понимаешь, что тот факт, что у героя когда-то случилась травма - вообще не является постановкой конфликта, это просто незначительная деталь в структуре произведения, которую автор либо может встроить в текст, либо нет. Но тема конфликта произведения одна из самых сложных. В комментариях тут просят меня взять да разложить тему. Эта тема мной сформулирована на три ступени курса (около 60 учебных часов), от базового до стилистического, она очень тяжело дается студентам. Приходите, учитесь, если действительно нужно знать - большинство ведь не умеют создавать конфликты, так на поверхностном уровне (я прямо гуру маркетинга, но это не про него, просто объясняю нелепость придирок комментаторов по разъяснению и разжевыванию темы и понятий).
Мое дело вот этими постами привлечь ваше внимание к определенной проблеме в литературе. Проблема в литературе всегда напрямую связана с сознанием современного человека и тех особенностей, штампов, по которым он оценивает свою жизнь, события в ней и отношения с другими, - то есть с психологией сознания современного человека.
Вообще это чисто писательская задача вот так вот, как я это сделала, рассмотреть, исследовать определенные штампы, "загоны" человеческого сознания, психики современного человека, чтобы иметь возможность затем в произведении поставить глубокий конфликт персонажа, который будет отражать конфликт в обществе. Обратите внимание, я обнаружила проблему, я смогла ее преподнести таким образом, чтобы вызвать резонанс, разночтение, эмоциональные реакции. Потому что это чисто писательское мастерство. Не редакторское, не психологическое, а писательское. Будем считать это бесплатным мастер-классом. Вот из проблемы уже можно создавать конфликты героев, которые смогут ее иллюстрировать.
На этом, пожалуй, остановимся. Чего же я хотела добиться критикой такого явления, как литература травмы? Ведь как мы видим, это явление охватывает не просто какую-то часть писателей, это игра целого поколения. Можно ли отнять у сотен тысяч и миллионов людей эту сладкую игру в излечение травм? Нет. Зато можно каждому отдельному писателю критично посмотреть на существующие тренды мысли и целей, можно глубоко разобрать тему, переосмыслить ее в своих произведениях. Чтобы стать не одним из тысяч, кто штампует эту реальность, но единственным, кто способен ее осмыслять и вести за своими открытиями других. Впрочем, вы можете сказать, кому это надо, и будете правы. Выбор за вами. Впрочем, можете считать серию этих постов секретом успешного текста, который точно возьмут в издательство и дадут премию.
«Литература травмы. Часть 1»
«Литература травмы. Часть 2»
«Литература травмы. Часть 3»
____________________________________________
Анна Гутиева, писатель, литературный редактор, психолог
Услуги редактирования, консультации, разбор текстов- смотреть здесь