Как учитель с многолетним стажем, я привыкла к различным нововведениям в образовании, и , часто, просто приспосабливаясь, пыталась, как и мои коллеги, найти что-то положительное даже тогда, когда проводили хитромудрые эксперименты с программами.
В глубине души каждый учитель, который сталкивается с ЕГЭ, осознает, что подготовка даже одного выпускника к экзамену, требует от учителя больших сил и терпения, но, вряд ли, повышает его престиж и материальное положение.
Учителя егэшных обязательных предметов, конечно, поощрялись материально, (что , наверное, несправедливо по отношению к неегэшным предметам). Разве можно судить об учителе, о школе в целом исключительно по результатам экзамена????! (кстати к успеху которого чаще всего причастны репетиторы, которых нанимают родители, тихо ненавидя школу).
Оправдал ли этот экзамен за 30 лет своего существования плюсы, ставшие первопричиной его введения, эксперимент, ставший реальностью, породившую целую армию околошкольных чиновников, требующих исполнения всего, что сами, находясь в "творческой" агонии доказывания своей значимости, прописали в административных толмудах.
Хочется думать, что ДА!!!
Так все-таки, ЧТО я не понимаю?
. 1. Почему ЕГЭ стал той страшилкой, которой пугают чуть ли не с. первого класса????
2. Почему качество образования в общеобразовательных школах никак не повышается, несмотря на "эффективность" ЕГЭ, а падает????
3.Почему содержание материала школьных программ не совпадает
с содержанием заданий единого экзамена??? Почему программы разные, а экамен-ЕДИНЫЙ???
4. Почему к вступительным экзаменам в ВУЗЫ (коим и является ЕГЭ) должны готовить исключительно школьные учителя, а не преподаватели вузов на каких-то дополнительных специальных подготовителбных курсах после окончания школы???? (Пусть школа как и раньше будет территорией любви и счастливого детства).
Уверена, что любой преподаватель вуза будет заинтересован получить хорошего, мотивированного им самим, студента.
"Почему белый, белый сахар должен делать черный, черный негр?)
Ой это о другом, вообщем, скажите, почему у?
Почему в 10-11 классах все обучение чаще всего сводится к натаскиванию на ЕГЭ и, причем, на всех неегэшных уроках тоже??? Т.е. для выпускника становятся абсолютно не важны никакие другие предметы, кроме выбранных им.!!!! Как это губительно для школы, для всего российского .образования. Каких узколобых, ой т.е. узконаправленных (западных, что ли?) мы готовим?
Какие предметы важны, а какие не заслуживают внимания для развития гармоничной личности, воспитания полноценного человека, достойного гражданина своей страны, (не потребителя) ????
не понимаю! Почему зарплата учителя должна зависеть от ЕГЭ?, рейтинг школы-тоже от него же, ЕГЭ, и даже района! А может ввести премию для родителей , подготовивших своих детей, наших выпускников к экзаменам?)
Вот уже 30 лет ЕГЭ стал пугалом, кнутом для школьников, но пугает он теперь отнюдь не самих выпускников, а родителей и учителей.
Почему один из основных плюсов ЕГЭ-возможности для детей из глубинки поступить в вуз в крупном городе, не оправдался совсем?
Да, прежде всего потому что, нельзя поставить знак равенства между качеством образования, полученного в провинции и столичных городах???! Не решая проблемы сельских школ с дефицитом учителей по всем предметам, когда учителю химии "доверили" уроки английского, физкультурнику- математику, разве возможно экзамен сделать ЕДИНЫМ???? "Равным" и "справедливым" для всех???
Увы равные "возможности" не означают "равные" условия.
Почему , по опыту других стран, не создаются независимые экзаменационные комиссии для подготовки абитуриентов?
Понятно, что школа должна давать. хорошие фундаментально-академические знания по всем предметам (лишних не бывает). на базе которых, желающий получить высшее образование, может после ее окончания подготовиться. к вступительным.