Основной текст от Камил Галеева, а ссылки на источники внизу ⏬
Или попробуйте: Лос-Анджелес | Чикаго | Майами
Синий=Белый коричневый=Черный темно коричневый=латиноамериканец фиолетовый=Азиатский фиолетовый=Коренной житель Гавайев/Тихоокеанских островов Зеленый=Американские индейцы/уроженцы Аляски Желтый=Все остальные 1 точка = 150 человек
По данным переписи 2020 года, Соединенные Штаты более разнообразны и в них проживает больше людей, чем когда-либо прежде, причем, согласно переписи 2020 года, большая часть роста приходится на мегаполисы и их окрестности. Нанеся население на карту страны в соответствии с плотностью и группой, можно получить представление с высоты птичьего полета о том, где мы живем и как себя идентифицируем.
--------------------
1.
Если мы взглянем на этническую карту США - карту крупнейших ancestry groups в каждом округе, то увидим интересную картину.
Ну во-первых, большую часть территории США занимает германский океан. Немцы - это крупнейшая этническая община в США. Во-вторых, на юго-востоке мы видим афроамериканский архипелаг. Там живут потомки плантационных рабов. В-третьих - на границе с Мексикой мы имеем полосу сплошного мексиканского заселения. Наконец на восточном побережье у нас есть кластеры англичан, ирландцев и французов, а по границе с Канадой - даже финнов и норвежцев.
Казалось бы все по полочкам. Тут одна община иммигрантов, тут другая община иммигрантов, все ясно и понятно. Но есть один странный момент. Заметили его?
Если вы обратили внимание, в юго-восточной части страным мы наблюдаем длинную светло-желтую полосу. А какой этнос обозначен на этой карте светло-желтым?
“Americans”. Американцы то есть. Стоп. Хрень какая-то. Получается, что в стране, которая традиционно считается странной иммигрантов, и где люди определяют свою этничность по странам откуда они приехали - Германия, Мексика, Ирландия, Англия наконец - есть группа населения, которая этот принцип начисто отвергает. Которая отказывается определять себя по этому принципу и считает себя просто американцами, не только в плане гражданства, но и в плане этничности.
Оказывается, что этих людей довольно много и они почему-то сконцентрированы в районе Больших Аппалачей: территория этнических американцев тянется от этой горной цепи в сторону Техаса.
Это очень важный момент для понимания и прошлого, и настоящего Соединенных Штатов Америки.
На карте ⏫ - этническая карта США
- красным районы с германским большинством. (15% от общего населения)
- синий - афро-американцы (13%),
- желтый - мексиканцы (11%),
- зеленый - ирландцы (10%),
- фиолетовый - только на пятом месте те, кто считает себя потомком англичан около 8%.
За ними итальянцы, поляки, французы и проч.
Итак, к делу.
Когда мы говорим о заселении Британской Америки в XVII-XVIII вв. мы ее обычно не очень дифференцируем. Вот есть "Америка". Приехали туда "англичане" - и заселили. Понятно и логично.
Проблема в том, что восточное побережье современных США - это набор совершенно разных регионов, заселяли которые совершенно разные люди. Ну или если точнее - представители совершенно разных культур с Британских островов.
Какие это были культуры?
Ну во-первых конечно:
Пуритане
Кто такие пуритане? Как вы знаете, в XVI в. в Англии произошла Реформация. Англия вышла из подчинения Риму и главой церкви стал английский король. Монастыри были распущены, право на апелляцию в Рим отменено, Библия переведена на английский ну и т.д.
Казалось бы дело зашло далеко? С точки зрения католиков - даже слишком далеко. Проблема в том, что в Англии существовало довольно много людей, которые считали, что работа проделана лишь наполовину и ее нужно довести до конца. Мы порвали с Католической церковью? Прекрасно. Закрыли монастыри? Еще лучше. Но какого черта мы оставили епископат? Какого черта мы проводим в храмах пышные службы, с музыкой и песнопениями? Какого черта в церквях стоят статуи и вообще всякое там красивое убранство?
Короче говоря, это были люди, которые считали, что Реформация не доведена до конца и это проблема. Церковь сохранила слишком много католических атавизмов и ее нужно purify, очистить от них. Тех, кто хотел purify Церковь называли пуританами.
(Оффтоп - тут еще вот какой момент есть. Мы сейчас воспринимаем реформаторов как инноваторов. Вот мол был католицизм а эти парни делают апгрейд. Проблема в том что они так вовсе не считали. Они считали что наоборот возвращаются к истокам и восстанавливают изначальное апостолическое христианство, очищая его от католических наростов. Но это тема для отдельного текста)
За что выступали пуритане? В догматическом плане - за кальвинизм. Твое конечное спасение или погибель предопределены заранее. Господь заранее знает, попадешь ты в рай или в ад и ни черта ты с этим сделать не можешь.
Казалось бы из этого следует - живи и радуйся. Если ты все равно не можешь повлиять на свое спасение, то на все усилия по этому поводу можно забить.
Но пуритане делали противоположный. Наоборот - надо все свои усилия, все время и все помыслы посвятить религии и надеяться, что может быть Господь внес тебя в число избранных.
В плане церковной организации пуритане выступали за децентрализованное священство. Не надо епископов, не надо иерархии, прихожане сами выбирают священников и начальство тут ни при чем. При этом священники эти пользуются практически абсолютной властью над прихожанами. Священники - высшая каста. Как сказали бы наши деды - демократический централизм.
Стиль жизни у пуритан был пуританским. К черту развлечения. К черту музыку, театр, танцы, искусства и т.д. Надо молиться, работать и учиться. Пуритане отличались высоким уровнем образования - грамотность среди была всеобщей. Вообще отбор в пуританские колонии велся жесткий: это были единственные английский поселения в Северной Америке куда нельзя было приехать и поселиться без пачки рекомендательных писем. Пуритане были очень требовательные.
А как пуритане вообще оказались в Америке? Там произошла такая история. Мы знаем, что государственная религия в Англии - это англиканство. Есть только одна проблема: англиканство - это на самом деле просто форма церковной организации. Англиканство - это значит мы признаем короля главой церкви и признаем его право решать что да как.
Фишка в том что разные короли решали по разному. Сначала накал Реформации в Англии только усиливался. Генрих VIII сделал робкие шаги в сторону протестантизма, его сын Эдвард пошел дальше, а вот уже Елизавета I была хардкорной протестанткой и приняла кальвинистскую теологию. Ну что все предопределено, свободы воли нет, кто спасся тому повезло, кто не спасся, пошел на хер.
В итоге структура англиканской церкви оказалась совершенно идиосинкразической. Чисто католическая организация дел: епископы-священники-прихожане, вертикаль власти короче. И при этом чисто кальвинистская идеологическая начинка. Почему это создавало проблемы? Потому что все остальные кальвинистские церкви в Европе были демократическими, не было ни одной другой иерархической, с епископами во главе. Англиканская церковь представляла из себя некоего Франкенштейна.
В этих условиях она представляла собой легкую мишень для "критики слева". Мол, давайте и дальше очищать нашу церковь, общество и государство. К концу жизни Елизавета начала воспринимать пуритан как реальную угрозу. В 1590 г. она пишет шотландскому королю Якову:
“Предупреждаю тебя, что и в твоем, и в моем королевстве появилась губительная секта, не желающая признавать королей, а только пресвитеров, и желающая занять наше место и получить наши привилегии”
После смерти Елизаветы престол унаследовал Яков - и на английский трон сели Стюарты. Стюарты делают крутой поворот. Если Генрих, Эдвард и Елизавета шли "влево" - в сторону усиления Реформации, то Стюарты поворачивают назад.
Яков восстанавливает многие элементы католической обрядности: пышные ритуалы, вставание на колени во время принятия таинств и т.д. Он твердо встает на защиту епископата, заявляя No bishop, no King. Мол, епископов не будет, значит и короля не будет.
Его сын и наследник Карл идет еще дальше. Он меняет доктрину англиканской церкви, заменяя кальвинистскую теологию на арминианскую. Мол, нет никакого предопределения, а есть свобода воли. Выберешь зло - попадешь в ад, выберешь добро - в рай.
(Оффтоп - вот примерно так и сформировались две традиции англиканской церкви, которые позже окрестили как высокую и низкую церковь. Высокая церковь - это свобода воли, пышная обрядность, музыка украшения, толерантность к развлечениям и некоторая свобода нравов. В общем - поближе к католицизму. Низкая церковь - это предопределение, тяжелый беспросветный труд, учеба и молитва, никаких развлечений, жесткая трудовая и моральная дисциплина. В общем - ближе к кальвинизму)
При Стюартах рулила высокая церковь и пуритан конкретно так щемили. Их сажали, штрафовали, отрезали носы и уши, в общем издевались как могли. Естественно, многие начали думать об эмиграции. Так группа пуритан села на Мэйфлаур и уплыла в Америку где основана колонию Массачусетс. Вслед за ними последовали и другие.
Так оформился первый из культурных регионов Америки - пуританский. Как он выглядел? А очень интересно.
Это была жесткая теократия, моральная диктатура. Работа, учеба, молитва - все. Тунеядство было уголовным преступлением. Неумеренность тоже - один из законов колонии Массачусетс на полном серьезе гласил "человек нарушивший границы умеренности, будет сурово наказан". О богохульстве и прочем - и речи не идет.
Когда мы говорим об охоте на ведьм в Британской Америке, мы как-то забываем о том, что все ведовские процессы в старых прибрежных колониях проходили в одном единственном регионе. В пуританской Новой Англии. Она была охвачена поиском ведьм - в одном из новоанглийском городов обвинению в колдовстве когда-либо в жизни подвергались аж 25% женщин.
Короче климат общества понятен. Это непрекращающаяся моральная паника. Уличить, разоблачит, взвесит и признать легким, несоответствующими высоким моральным стандартам. Тут можно было бы провести параллели с современностью, но поскольку текст исторический делать этого мы не будем. Пока ограничимся тем, что охота на ведьм - это феномен чисто и исключительно пуританский.
Можно было бы предположить, что пуритане - это тупые, необразованные мракобесы. Но это не так. Пуританская Новая Англия была самым высокообразованным регионом не то, что в Америке - тут и не сравнивать не с чем - а возможно и во всем западном мире. Скажем, первый в мире закон о всеобщем школьном образовании был принят именно в Массачусетсе. И знаете как он назывался. "Закон о древнем искусителе - Сатане". Он начинался так: "Одна из главных забот этого древнего искусителя Сатаны - это удерживать людей от чтения Священного Писания". Мораль ясна - все должны уметь читать, чтобы читать Библию, а невежество и неграмотность - это все происки Сатаны.
Еще один видный парадокс Новой Англии - это демографическая картина. Сексуальная жизнь жестко регулировалась, за внебрачный и добрачный секс регулярно пороли плетьми, сажали и казнили. Сексуальные инстинкты сурово подавлялись. При этом регион рос невероятными, запредельными темпами. В XVIII в. на семью приходилось в среднем почти 10 детей - и это выживших детей. Ни один другой регион Америки и близко не подошел к такой скорости размножения.
Все жители Новой Англии были обязаны жениться. Городские власти выискивали холостых и незамужних и обязывали их вступить в брак под угрозой заключения. В итоге 98% взрослых пуритан были женаты, в то время как в самой Англии эта цифра составляла лишь 73%. Пуритане считали безбрачие грехом: они говорили, что женщины, умершие девицами будут "вести за собой обезьян в аду".
(Парадокс: подавляем сексуальным инстинкт - размножаемся как кролики, даем ему свободу - перестаем размножаться вообще. Тут есть над чем подумать)
В социоэкономическом плане пуританское общество было самым эгалитарным в Америке. Руководили им не богачи, и не землевладельцы, а священники, которые обязывали их заботиться о менее удачливых соседях - если те конечно трудолюбивы и богобоязненны. В Новой Англии не было таких гигантских состояний как на юге, но не было и такой крайней нищеты.
Если вы хотите визуально представить себе картину пуританского общества представьте себе вот что. Самый север современных США. Зима. Мороз, веет вьюга. Рано с утра в церковь, находящуюся в центре поселения стягиваются пуритане - каждый несет с собой ружье на случай внезапного нападения индейцев.
Церковь не натоплена. Ее вообще никогда не топят, потому что помимо религиозных функций - это еще и склад боеприпасов. Проповедь состоит из двух блоков по два часа каждый. Уйти нельзя. Прервать пораньше тоже: сократить длину проповеди просто потому, что прихожанам холодно - позор и на этом репутация священника будет похоронена. Поэтому читать ее будут до конца, не взирая ни на какой мороз. Ампутации отмороженных на проповеди пальцев были в пуританском обществе обычным делом.
Короче пуритане - они не жили, а пробивались по жизни с боями и потерями, не щадя ни себя ни других.
Полной противоположностью пуритан были:
Кавалеры
Как я уже сказал раньше к XVII в. в Англии сформировалось две культуры. Одна культура низкой церкви - молись, учись, работай, близкая к кальвинизму. Другая - культура высокой церкви - живи и давай жить, близкая к католицизму.
Пока на троне сидели Стюарты, они щемили сторонников низкой - и те бежали в Америку на Мэйфлауэре. Потом в Англии началась Гражданская война между круглоголовыми (пуританами) и кавалерами (англиканами). Круглоголовые поддерживали Парламент, а кавалеры - короля.
Круглоголовые одержали в войне сокрушительную победу и кавалеры подверглись жестким репрессиям. Кучу из них поубивали в войне, а многих выживших разорили и штрафами и конфискациями. Ну типа ты хоть и воевал против нас, но мы тебя не убьем, просто заплати штраф размеров в 8 годовых доходов с твоих поместий. Короче их не столько убивали, сколько целенаправленно разоряли.
Что им было делать? Ну, кто-то бежал на континент, наниматься в иностранные армии или прибиться к двору изгнанных Стюартов. А кто-то поступил иначе.
Дело в том, что ровно за год до начала Гражданской войны в Англии король Карл I принял очень важное и долгоиграющее решение - может быть самое долгоиграющее за всю свою жизнь. Он назначил губернатором южной колонии Вирджинии сэра Уильяма Беркли.
Почему это так важно? Вирджиния была самым старым английским владением в Америке. Ее пытались заселять еще при Елизавете - отсюда и название в честь королевы девственницы - но неудачно. Потом попробовали еще раз при Якове - но тоже без какого то прорывного успеха. К моменту назначения Беркли Вирджиния была малонаселенной и к тому же плохо устроенной колонией. Если кандидатов на иммиграцию в пуританскую Новую Англию жестко проверяли и по моральным и по имущественным критериям, то поселенцев на юге не проверяли вообще. Ну она и была населена всяким сбродом.
Беркли все поменял. Через год после его назначения в Англии начинается Гражданская война, кавалеры ее проигрывают - и Беркли приглашает их в Вирджинию. И не просто приглашает, а целенаправленно комплектует из них колониальную элиту. Он раздает им участки под плантации, раздает все должности в органах управления и в местном ополчении и так далее. Иммиграция при Беркли была чисто роялистской - из всех иммигрантов, чьи политические позиции в войне известны, 98% сражались за короля.
Вирджиния была идеальной площадкой для развертывания плантационной экономики. Там отлично растет табак и другие колониальные товары. Она имеет выход к морю. Более того, ее побережье усыпано эстуариями десятков судоходных рек и имеет кучу удобных естественных гаваней. Что это значит на практике? А вот что.
Если бы на юге была одна-две-три естественные гавани, то экспорт и импорт товаров был бы неизбежно зациклен на эти узкие места. Там возникли бы крупные города, которые контролировали бы экспортно-импортные потоки, поднялись бы на этом и превратились бы в величины с которыми невозможно не считаться. То есть общество было бы городским и непропорционально большую в нем играла бы городская буржуазия, как это было на севере.
А юг был устроен иначе. Поскольку он жил за счет экспорта колониальных товаров в Европу, а рек и гаваней для экспорта этих товаров был завались, нужды в городах там нет возникло. Там вообще не было городов в европейском смысле слова, а были только плантации. В отсутствие значимых городов, единственной серьезной силой в этом регионе стала землевладельческая аристократия, состоящая из кавалеров и их потомков. Это был единственный социальный класс, обладавший богатством и властью, и их влияние никем не уравновешивалось.
Сейчас плантации и рабовладение - это типа как синонимы. Но так было не всегда. Когда плантационное хозяйство на кавалерском юге начиналось, рабов там было еще немного. Сами плантаторы землю конечно не обрабатывали, для этого они привозили подневольных рабочих - indentured servants с Британских островов. Импорт рабсилы мог быть организован по разному. В некоторых случаях плантаторы фрахтовали суда и перевозили из Британии желающих иммигрировать в Америку в обмен на годы бесплатного труда. То есть плантатор оплачивает проезд а ты за это корячишься на него допустим семь лет. В других случаях народ на суда набирали капитаны этих кораблей, а по приезду в Америку продавали пассажиров на аукционах. Кто больше заплатит за пассажира, тот и получит право пользоваться его трудом ближайшие годы.
Положение подневольных рабочих было тяжелым. На них так конкретно так оттягивались. Например - существовало правило что если подневольная работница забеременеет во время своего срока службы к ее сроку добавляется еще несколько лет - компенсация за упущенный труд. Поэтому плантаторы насиловали своих работниц, чтобы они забеременели и срок их службы продлился. Управы на плантаторов в этом обществе не существовало.
Проблема заключалась в том, что на жарком и важном юге белые работники слишком быстро умирали от плантационного труда. Поэтому постепенно плантаторы закупали все меньше и меньше подневольных рабочих из Британии и все больше - черных рабов из Африки. Африканцы выживали в парилке американского юга чаще и дольше.
Вообще из сказанного может сложиться ощущение что Юг - он типа как отсталый. Для современников конечно это выглядело совсем не так. Юг был гораздо сложнее Севера в экономическом плане и денег там было больше. Приведу пример.
Вот в Англии основной источник информации по 95% это приходские книги. В приходских книгах отмечали все основные данные по жителям прихода - родился, что то там делал, женился, родил, умер. Их вели в Англии, вели и в Новой Англии. Но - с одним важным изменением. В Новой Англии пропадает один пункт, который в старой Англии был обязательным. Профессия.
Англия к XVII в. была обществом очень специализированным. Ты не крестьянин вообще, а либо фермер, либо кузнец, либо плотник и т.д. То есть у тебя есть профессия, которой ты зарабатываешь, а всем остальным занимаешься лишь постольку поскольку. А вот после переселения в Новую Англию все упростилось. Пуритане не имели профессий (на этом этапе), а вели натуральное хозяйство и занимались сразу всем. Мы и пашем, и дома строим, и пряжу прядем, и одежду шьем. Короче каждая семья была самодостаточной хозяйственной единицей - универсальной и потому чудовищно неэффективной. На севере не было денег. А откуда им там взяться? Что такого может экспортировать север за что в Европе заплатят кэшем? Да ни хрена не может, нет там ничего.
А вот на юге были. Юг был очень сложный. Вообще не задумывались почему в британском и американском английском для обозначения понятия "фабрика" используются разные слова? В британском - factory, в американском - plant. А что значит plant? Плантация. Плантация была самым сложным экономическим юнитом колониальной Америки, ничего сложнее в организации они не знали. А потому, когда в Америке стала появляться промышленность, их стали концептуализировать через аналогию с уже хорошо известными плантациями. Вот у нас есть сахарная плантация, вот табачная, вот хлопковая. А вот тут будет еще и сталелитейная - все ясно и понятно.
И вот юг как раз производил товары на экспорт. Вообще вы многое поймете в истории США, если будете учитывать, что между Югом и Севером существовал неразрешимый конфликт интересов. Юг хотел максимальной свободы торговли: мы хотим напрямую гнать урожай наших плантаций в Европу и закупать там местные товары. А Север этого не хотел. Потому что если южане смогу свободно покупать европейские товары, нет ни единого шанса, что они купят товары северян. Поэтому Юг был за свободную торговлю, а Север - за жесткий протекционизм. Окончательно этот конфликт был разрешен лишь в Гражданскую войну.
Но давайте вернемся к вопросам культуры. Если на Севере образование было обязательным, то на Юге образование для масс находилось под запретом. Губернатор Беркли рассуждал:
"Я благодарю Господа за то, что в Вирджинии нет ни бесплатных школ, ни типографий и я надеюсь, что у нас не будет их еще целую сотню лет. Распространение образования привело к неповиновению властям и ереси, а также к распространению сектанства, а печтаный станок лишь позволил свободно клеветать на правительство. Господи, упаси нас и от того, и от другого“
Короче, кавалеры были социальными консерваторами. К черту школы, к черту типографии. Образованная элита - это хорошо, а массам все это ни к чему.
Образ жизни кавалерийской элиты был чисто феодальным. Крупные плантаторы породнились между собой, расселись на все должности и когда расселись на них, то никаких чужаков уже больше туда не пускали. Скажем, на момент американской революции все без исключения члены государственного совета Вирджинии были потомками тех, кто входил в государственный совет за сто лет до этого. Чисто наследственное аристократическое общество, ноль эгалитаризма и ноль меритократии.
Общество это было довольно таки насильственным. Уровень убийств был высоким, в разы выше чем у пуритан. Дуэли были обычным делом. Главным развлечением была охота, причем если в Англии охотились только аристократы, то в кавалерском обществе - все. Плантаторы охотились на оленей, средний класс на лис, подневольные работники - на уток и гусей. Не охотиться стыдно, какой ты тогда мужчина?
Это кровавое, насильственное общество со специфически феодальной культурой чести.
Если север был страшно озабочен религией, то на юге к этому вопросу подходили спустя рукава. На севере добрачных беременностей почти не было. А на юге до четверти невест шли под венец уже беременными. На севере церковные службы продолжались по четыре часа, а на юге - по двадцать минут. Зато уроки танцев могли продолжаться по девять часов - на это южане времени не жалели.
Интересная черта этого общества - полное отсутствие охоты на ведьм. Если на пуританском севере ведьм вешали и бросали в тюрьму регулярно, то на кавалерском юге таких примеров не известно вообще. Зато известны случаи, когда людей штрафовали за попытку обвинить кого-то в колдовстве. Обвинять в колдовстве - значить нарушать социальный мир, а такого на юге не любили.
И вот что получается. Север был нравственный и ведьм там вешали и сжигали на раз. А Юг - безнравственный и ни про каких ведьм там знать не хотели. Короче чтобы организовать приличную моральную панику нужен довольно таки высокий уровень общественной морали. Где нет морали, там и ведьм не бывает.
Ну и последняя такая зарисовка про кавалерский юг - чтобы показать что это было за общество и как оно выглядело.
В 1747 г. один священник произнес проповедь о грехе гордыни. Он не называл никаких имен, но местный плантатор решил, что это намекают на него и страшно разгневался. Поэтому он послал рабов, чтобы они заколотили окна и двери в церкви, где какой то там священник посмел заикнуться что гордыня это плохо.
Короче пуританский север и кавалерский юг были двумя принципиальными разными, во многом противоположными обществами и конфликт между ними был разрешен лишь в Гражданскую, когда север раскатал юг асфальтовым катком. Надо сказать, что многие южане с этим до сих пор не смирились и называют гражданскую, то Агрессивная война Севера (The War on Northern Aggression), то - более красиво на мой взгляд - Завоеванием Америки Массачусетсом. Это если взглянуть правде в глаза куда точнее.
Возможно вы относитесь к сказанному со скепсисом. Мол, какое отношение имеют конфликты и установки седой древности к более современным событиям? На самом деле имеют.
Вот когда говорят о Гражданской войне в США, много рассуждают о проблеме и рабства и аболиционизма, куда меньше - об экономических противоречиях. Но совсем забывают вот о чем.
Когда северные публицисты раздували пламя против Юга, как они этот Юг называли? Не плантацией, не пыточной, не тюрьмой народов. Куда интереснее. Северные публицисты, звавшие на войну против юга писали, что весь юг -
Это большой бордель.
По этому это невероятно красивая и невероятно пуританская формулировка. Возможно это как раз классическая оговорка по Фрейду - формулировка выдает твои истинные мотивации. А истинные мотивация заключается в том, что на юге - слишком низкий уровень сексуальной репрессии.
Там на юге - ебутся. Хватит это терпеть.
Ну окей, скажете вы. Ситуация ясна - на севере живут поехавшие от собственной добродетели ханжи-пуритане, на юге - охреневшие от гордыни кавалеры-рабовладельцы. А нормальные-то люди там были?
Вы будете смеяться - были. И это
Квакеры
Тут я (Damir) сразу скажу, Квакеры активно спасали голодающих в 1921-23 годах в Поволжье и других регионах голода. У меня к ним большое уважение. Фарида Курбангалиева, когда работала в ТВ, хотела снять док. Фильм об этом голоде, когда по некоторым расчётам, погибли только Татар включая Крымских от 1-до 2 а то более млн... по рассчтам уже покойного редактора газеты "Звезда Поволжья".
Фарида Курбангалеева об этом:
Об исторической теме голода в Поволжье/ Казанской губернии, о миссии гуманитарной помощи США, войне в Украине и о традиционном татарском чинопоклонничестве
-- --------------------------------------------------------------------------
Если бы современный прогрессивный либеральный горожанин из Нью-Йорка или Сан-Франциско попал на юг или на север, он бы там быстро погиб. Пуритане казнили бы его за недостаточно строгий моральный облик, кавалеры - просто убили бы его за то, что не мужик. А вот в центре у него были бы все шансы выжить. Потому что в центре, на территории нынешней Пенсильвании жили квакеры.
Квакеры были очень любопытной сектой, возникшей в Англии в XVII в. Учение квакеров разработал сын ткача по имени Джон Фокс. Квакеры отвергали идею первородного греха и считали, что человек по природе своей добр. В душе каждого из нас горит внутренний свет и соединяет нас с Господом, так что нет никакой нужды ни в священниках, ни в чтении Библии, ни в религиозных ритуалах ни вообще в организованной религии. Достаточно просто следовать велениям собственной совести, направляемой Внутренним светом.
Квакеры отвергали социальную иерархию, отказывались признавать различия между дворянами и простолюдинами. В то время как в Англии существовала сложная система приветствий, учитывавшая социальные различия - поклоны, кивки, снятие шляпы, в зависимости от статуса каждого, то квакеры все это отвергали. Они признавали лишь один единственный вид приветствия - простое демократичное пожатие рук.
В Англии квакеры подвергались преследованиям, а укрыться им было негде. Ситуация изменилась лишь в конце XVII в., когда король Карл II задолжал крупную сумму квакерскому коммерсанту Уильяму Пенну. Вернуть долг ему было нечем, поэтому он расплатился со своим кредитором куском земли в Северной Америке.
Поскольку владельцем этой территории был Пенн, то и назвали ее Пенсильванией, то есть "Лесом Пенна" по латыни. А столицу этой страны назвали Филадельфией, то есть "дружеской любовью" - если по-гречески. Вообще это интересная черта квакерской топонимики. Если кавалеры любили давать своим поселениям староанглийские название - типа Charleston, город (короля) Чарльза, а пуритане - библейские, например, город Ньюарк в Нью-Джерси - это на самом деле New Ark of Covenant, Новый ковчег Завета, то топонимика квакеров была классической - греко-римской. Эти ребята были за рационализм и просвещение.
Характерные черты квакерского общества, прямо таки резко отличавшие его от общества кавалерского и пуританского - это толерантность и ненасилие. С первым проще всего: если на юге квакеров гоняли, а на севере тупо казнили - пуритане казнили вообще всех кто не разделял их религиозных воззрений - то в квакерской Пенсильвании царила полная свобода вероисповедания. Короче говоря, квакеры исповедовали толерантность и толерантность эта была односторонней: их соседи совершенно не собирались платить им той же монетой.
Что касается ненасилия, тут еще интереснее. И юг и север были конкретно милитаризованы, а квакеры вообще отказывались брать в свои руки оружие при каких бы то ни было обстоятельствах. Доходило - по меркам сегодняшнего дня - до эксцессов. Однажды пиратский корабль напал на Пенсильванию и начал опустошать побережье. Квакеры собрались и начали обсуждать, имеют ли они право ответить на это насилие насилием. Некоторые решили что имеют - и это привело к расколу общины квакеров на долгие годы. Большинство считало, что брать в свои руки оружие нельзя ни при каких обстоятельствах, не важно пираты там или не пираты.
Тут встает интересный вопрос. А как квакеров не поубивали индейцы? И пуритане, и кавалеры 24 часа в сутки ждали атак индейцев и жили в режиме осажденной крепости. А тут хиппарк-пацифисты которым западло брать в руки оружие. И это очень сложная, не очень понятная мне тема. Некоторые считают, что квакерам просто повезло и они случайно поселились в регионе, где жили уникально мирные индейцы, не желавшие воспользоваться миролюбием квакеров, чтобы убивать их и грабить. Другие полагают, что дело обстояло совсем иначе и что пример квакеров доказывает, что белые поселенцы в принципе вполне могли бы договориться с индейцами, если бы захотели. И что единственная причина почему между белыми и индейцами началась война на истребление, это то, что пуритане и кавалеры, в общем-то и не пытались договариваться.
Короче говоря, на взгляд современного человека именно квакерская культура и квакерский строй выглядят наиболее привлекательно. Толерантность, пацифизм, демократия. Есть только одна проблема. Квакерская культура - это единственная из региональных культур в США, которая исчезла. Перестала существовать.
Пуританизм очень даже жив. По большому счету именно пуританская культура доминирует в США и в этом качестве - пользуется глобальной культурной гегемонией. Современные понятия о нравственности, о морали, в том числе сексуальной, о том как она должна регулироваться - это же все понятия чисто пуританские. Сами подумайте, в какой еще стране кроме США внутриполитическая повестка вертится вокруг вопросов о том, кто кого трахнул и при каких именно обстоятельствах? С точки зрения немца или француза уделять этим вопросам такое пристальное внимание как уделяют американцы - это полный сюр. Да они поехавшие - думают европейцы. А они не поехавшие. Просто они пуритане. Цивилизация и сексуальная репрессия для них означают одно и то же.
Кавалерская культура тоже жива. Она конечно не пользуется никакой гегемонией, не то, что в глобальном масштабе, но даже и в самих США. Она подавлена, ее во многом высмеивают, она считается второсортной, но, если проехаться по Каролине или сельской Джорджии, мы можем убедиться, что никуда она по большому счету не делась.
А вот от квакеров не осталось ничего. В середине XVIII в. они были третьей по размерам религиозной общиной в США. В середине XIX в. - пятнадцатой. В середине XX - пятьдесят шестой. На данный момент квакеры составляют ничтожное меньшинство даже в своей давней твердыне - в Пенсильвании.
Почему так произошло? Одно возможное объяснение - более низкий уровень рождаемости, чем у пуритан. У пуритан женщины обязаны были выходить замуж и рожать. У квакеров - не обязаны. Вот многие и не рожали, так что темпы роста были ниже.
Это валидное объяснение, но не исчерпывающее. Дело не только в естественном биологическом росте, но и в росте культурном. Толерантность квакеров, которую их соседи не разделяли, привела к тому, что квакерский мем слишком медленно реплицировался. Пуритане давили на квакеров, квакеры не давили на пуритан, сомневающиеся и колеблющиеся видели, что пуританином быть выгоднее. При смешанных браках квакеры не настаивали на сохранении веры, а многие их соседи - настаивали. Вот и получалось, что дети больше не были квакерами. Ну и так далее.
Возможно постепенное исчезновение квакеров - это самая яркая иллюстрация выведенного Талебом правила - the most intolerant wins. Потому что если the most intolerant wins, то соответственно the most tolerant loses. Вот квакеры и проиграли.
Ну окей. Вот мы обсудили американское побережье, разобрали, какие культуры существовали на севере, на юге и в центре. А американцы-то кто? Что это за народ такой, живущий в Аппалачах и к западу от них? Зачем ты вообще поднял эту тему?
А это очень интересный вопрос - и вот почему. Сами подумайте. Вот у нас есть Америка 1700 скажем года. Прибрежная равнина достаточно плотно заселена - и это логично. Там плодородная земля, мягкий климат, хорошие коммуникации, легкая связь с Европой. Если надо что-то купить или продать - корабли заходят в вашу гавань каждые несколько месяцев.
Но к западу от этой равнины лежит горная цепь Аппалачей. Труднопроходимый ландшафт, плохой климат, неплодородная почва. Тех, кто пойдет в Аппалачи ждет голод, нищета и изоляция - жить придется в полном отрыве от цивилизации. Ну и вишенка на торте - в горах живут злые индейцы, которые в курсе, что сделали с их соплеменниками на побережье и что против белого человека надо стоять насмерть.
Вопрос - так кто же при таких условиях оставит богатую теплую и плодородную равнину и пойдет на запад - в негостеприимные горы? Да никто не пойдет.
Кроме тех, кого на равнине видеть больше не хотят. Потому что терпеть рядом с собой этих людей - невозможно.
(Продолжение следует)
* Нарратив в общем и целом опирается на рецензию Скотта Александера на книгу Albion's Seed. Ее можно найти здесь, но там будут спойлеры. Лучше если вы дождетесь второй части, а уже потом обратитесь к Александру, а то и чем черт не шутит - к первоисточнику
2.
Итак, в прошлый раз мы обсудили паттерны заселения Британской Северной Америки в XVII-XVIII и поговорили про три основные культуры этого региона: пуритан, квакеров и кавалеров. Я упомянул тогда, что все эти три культуры, при всех различиях между ними, были похожи в одном - все они жались вдоль побережья.
Оно и понятно. Прибрежная равнина - она теплая, плодородная, там хорошие естественные коммуникации. К западу от нее - горная цепь Аппалачей. Уйти на запад, то есть в горы - значит обречь себя на голодное и нищее существование - к тому же и в изоляции от большого мира. Не говоря уже о том, что за все это удовольствие придется воевать с индейцами.
Кто же при таких вводных захочет уйти с побережья вглубь континента? Да никто не захочет. Кроме тех, у кого выбора нет. Кроме одной единственной крайне специфической этнической группы, которую жители побережья попросили убираться на все четыре стороны. Потому что терпеть рядом с собой этих людей было невозможно.
Итак, кто же это были?
Вот смотрите, когда плантаторы-кавалеры набирали в Британии рабсилу для своих поместий, они особо не привередничали. Направляя на Британские острова рекрутеров они изначально обозначали задачу так: две руки, две ноги есть, явных каких-то заболеваний не имеет - значит годен, берем. То есть если пуританские подходили к делу очень придирчиво и в пуританские колонии было просто так не иммигрировать - покажи справки о своем поведении, характеристики своего морального облика, рекомендации от людей безупречной нравственности - то кавалерам было в общем-то плевать. Они были без предрассудков.
А вот потом им пришлось скорректировать свою позицию. Довольно скоро плантаторы стали уточнять инструкции своим агентам, дополнив их вот каким требованием. Ни в коем случае не брать Scotch-Irish, они же Ulstermen. "Ольстерцы", они же "ирландские шотландцы" на плантациях не нужны.
Кто такие ольстерцы?
Давайте отмотаем пленку немного назад. Как там выглядел остров Великобритания до 1066 г. вопрос сложный, запутанный и к делу это не относится. Факт в том, что после норманнского завоевания остров разделился на две политии. На юге - многонаселенная, богатая и плодородная Англия, на севере - нищая и голодная Шотландия с куда более редким населением.
Считается что граница между этими полициями стабилизировалась в XIII в., но по факту это не совсем так. В ту дремучую эпоху ни у каких крупных государств не было демаркированных границ. То есть в этой вот крепости стоит английский гарнизон, в этой - шотландский, а между ними огромная серая зона с неясной лояльностью и неясным статусом.
Что происходило в этой зоне? Вечная война. И я даже не то, что с 1066 по 1745 при всех английских королях кроме трех был хотя бы один английский поход на Шотландию или шотландский на Англию (иногда и то и другое и не по одному разу). Это имело место быть, и это было важно, потому что армия она не просто грабила и убивала, она еще и сжирала все продовольствие по ходу своего пути, обрекая населения на бегство или гибель от голода.
Я про то, что малая война по всей шотландской границе, Scottish Borders, не прекращалась никогда. Шотландцы ходили в набеги на англичан, англичане на шотландцев, ну а поскольку англичане были богаче и у них было что взять, то мотивации у шотландцев было как-то больше. Перманентная малая война и набеги породили определенный жаргон, который чувствовался даже в гораздо более поздних поэмах Киплинга. Скажем, в Балладе о Востоке и Западе, описывая реалии Северо-Западной Границы Британской Индии, постоянно подвергавшейся набегам из Афганистана, Киплинг использует сленг вот этой самой шотландской границы. То есть для осмысления пуштунских набегов, Киплинг апеллирует к опыту набегов шотландских.
Столетия непрекращающейся войны породили на шотландской границе крайне специфическое общество и специфическую культуру. Это был вероятно самый милитаризованный регион острова, где каждый мужчина действительно владел оружием и готов был использовать его в любую минуту. Более того. В условиях постоянной войны выжить в одиночку было невозможно и потому люди на шотландской границе продолжали жить кланами даже когда клановый строй даже уже умер в Центральной Шотландии. То есть это была единственная равнинная часть страны где сохранялся трайбализм.
Земледелие имело здесь меньшее значение, чем в других частях острова. А вот скотоводство - гораздо большее. У этого есть плюсы, но есть и минусы. Например, скот гораздо проще угнать. А раз так, то ты должен не только быть способен защитить свое стадо, но и создать себе репутацию человека, с которым опасно связываться. Некоторые исследователи связывают "культуры чести", к которым несомненно относилась и культура Scottish Borders именно со скотоводством.
Все, что я сейчас сказал относится скорее к шотландской части границы. Но надо иметь в виду во-первых, что четкой демаркации не было и граница была довольно таки fuzzy, расплывчатой. И во-вторых - что по английскую сторону границы тоже веками сохранялась своя атмосфера. Вот такой пример: Англия была уникально гомогенна в правовом плане. Если в континентальных государствах типа Франции можно было тридцать километров отъехать и попасть в регион с вот вообще другой правовой системой, то в Англии везде было плюс минус одно и то же Common Law. Было только два исключения: Корнуолл, где отчасти продолжали действовать местные обычаи (customs) и шотландская граница, на которую Common Law вообще не распространялся и которая управлялась по собственному пограничному законодательству.
Праздник закончился в 1603 г., когда шотландский король Яков I унаследовал английский престол после смерти Елизаветы. Одна из задач, которые ему надо было решить - это прекратить шотландские набеги на Англию. Англичане не готовы были мириться с ними и их сворачивание было одним из негласных условий признания Якова королем.
Как это сделать? Понятно, что по хорошему просить бессмысленно, а по плохому - вот вообще не факт что получится. И тут Яков совершает гениальный ход, прямо как будто читал учебник ТРИЗ.
Помните как в ТРИЗ рекомендуют решать проблемы? Откажитесь от парадигмы - одно решение на одну проблему и попробуйте подойти к делу иначе. Возьмите пучок проблем и подумайте нельзя ли сделать так, чтобы они взаимно аннигилировали друг друга? Вот примерно так Яков и поступил.
Какие у него были проблемы?
1. Шотландское пограничье, где огромная масса народу привыкла жить грабежом и не подчинялась законам.
2. Шотландский Хайленди, где жили варвары-горцы - крайне проблематичное с т.з. Якова население.
3. Ирландия. Ирландия принадлежала Англии, но ее кельтское население из раза в раз восставало против английского владычества. Хуже того: северо-восточная часть Ирландии, Ольстер, почти впрямую примыкает к шотландскому Хайленду. Учитывая сходства языка, культуры и образа жизни это означало, что из Хайленда в Ирландию постоянно приходили подкрепления - частью наемники, а частью просто любители пограбить-поубивать английских чиновников и поселенцев.
Так вот Яков решил все три проблемы одним ударом.
Он приступил к Колонизации Ольстера, Plantation of Ulster. Воспользовавшись тем, что группа местных аристократов бежала в Испанию (Flight of Earls), он обвинил их в измене и конфисковал их - и многих других - землю. Местное ирландское население было частично вытеснено с этой земли и на их место поселили переселенцев из Британии. Параллельно с этим на самом пограничье народ убеждали, заставляли, материально стимулировали переселяться в Ирландию, так что в течение каких-то 10-15 лет самая авантюристичная и беспокойная часть населения региона свалила через Ирландское море в Ольстер. Оно в общем и понятно: параллельно с этим за набеги на англичан начали реально вешать, так что мотивации оставаться дома было теперь куда меньше.
(Вот примерно так и возник регион, который мы теперь знаем как Северную Ирландию. Парадокс в том, что раньше это был самый кельтский, самый гэльский регион острова. А теперь он самый не просто английский, а именно британский - это единственная часть Соединенного Королевства за пределами Лондона, где демографическое большинство обозначает себя не как англичан-шотландцев-валлийцев, а именно как британцев)
В Ирландии, впрочем, тоже скоро начались проблемы. Во-первых, экономические перспективы на острове были куда менее блестящими, чем королевские рекрутеры рассказывали, рекламируя переселение. Во-вторых, на новом месте у Ulstermen начались терки не только с ирландцами, чьи дома и земли они заняли, но и с англичанами, прежде всего английскими властями. С одной стороны, английские чиновники рассматривали Ulstermen как дикую и беззаконную часть населения, мало чем отличающуюся от ирландцев. С другой - играли роль еще и религиозные различия. Ulstermen были крайними протестантами, кальвинистами, относящимися к пресвитерианской церкви Шотландии. Во времена Елизаветы это еще не создавало особенных проблем, т.к. и англиканская церковь тогда была кальвинистской. Но вот потом, к концу правления Якова и особенно при его сыне Карле, англиканская церковь ощутимо качнулась "вправо" к арминианизму, а возможно и к католицизму. Неудивительно, что у Ulstermen начались проблемы - с т.з. властей они были еретиками.
Ulstermen ответили на это эмиграцией за океан. Ее масштабы были колоссальны. Вот такой пример: с 1700 по 1780 год в Америку прибыло около 80 тыс выходцев из Англии и Уэльса, примерно столько же - из Шотландии, и около 70 тыс. - ольстерцев, почти все - шотландские протестанты, Scotch-Irish. То есть в XVIII в. иммиграция вот этой совсем небольшой группы населения была сопоставима по масштабам с иммиграцией из всей Англии. Надо сказать, что ни одна этническая группа с Британских островов не эмигрировала в Америку настолько массово как ольстерские шотландцы.
Как их приняли? На пуританском севере - не приняли вообще. На кавалерском юге - с большим скрипом и все чаще заворачивали корабли, не пуская их в свои гавани. Единственные, кто принимал ольстерских шотландцев с распростертыми объятиями - были квакеры. Но и они очень скоро об этом пожалели. Довольно скоро им указали на дверь - в смысле на запад. Мол, на западе есть отличные незанятые земли, туда и идите. Они послушали - и пошли.
Вот как-то так ольстерские шотландцы сформировали американский фронтир. Они были его первыми обитателями, ну а когда стена Аппалачей была проломлена и поселенцы вышли на плодородную равнину Среднего Запада - вслед за ними потянулись и другие.
И вот тут случился вот какой парадокс. Ольстерские дикари, которых другие колонисты отказывались терпеть рядом с собой, стали первой группой населения на континенте, которая полностью и безоговорочно идентифицировала себя с Америкой. Помните с чего мы начинали этот разговор? С этнической карты Америки, на который есть громадная зона Americans, тянущаяся от Аппалачей к Техасу? Так вот, это зона заселения ольстерских шотландцев. Эти люди отказались ассоциировать себя с прародиной и целиком приняли новую идентичность. Приняли ее не только раньше, но и куда глубже, куда фанатичнее всех остальных обитателей США.
Неудивительно, что в 1770-е именно ольстерские шотландцы стали основной боевой силой революции. Тому было три причины. Ну, во-первых, раз уж они ушли на запад, то им приходилось уметь обращаться с оружием куда лучше, чем мирным обитателям побережья. Во-вторых, англичане запрещали уходить на запад и занимать земли индейцев. Ольстерцам это не нравилось и идея свергнуть господство Лондона пришлась им по душе. Ну и наконец в третьих, как я уже сказал, именно ольстерцы в куда большей степени чем другие культуры избавились и от старой идентичности и от старой лояльности.
(Кстати противоположную позицию заняли квакеры. Много говорят о том что в ВМВ в США интернировали японцев. Так вот - самой старой группой подвергнувшейся такому обращению были квакеры. В Революцию их массово арестовывали, штрафовали и гоняли. Понятно почему - они выступали за ненасилие и отказывались принимать участие в борьбе против англичан. А революционеры такой ответ не принимали - ты либо с нами либо против нас.
Звучит брутально и даже жестоко. Но вот в чем проблема, те революционеры, что побеждают, они обычно довольно брутальны. А те что мягки, уступчивы и входят в положение - те не побеждают)
После победы революции ольстерцев уже ничего больше не сдерживало - и они рванули дальше на запад. Ну вот такой пример - Хьюстон, у нас проблемы, слышали? Откуда вообще название города Хьюстон? А вот откуда. На одном из кораблей, везших первых ольстерских шотландцев в Америку случилось чп. Матросы ограбили одного из пассажиров - Джона Хьюстона. Тогда он устроил мятеж, захватил контроль над кораблем, а доведя его до Америки, ушел в Аппалачи, где и поселился. Один из его потомков, Сэм Хьюстон, стал лидером Техасской революции и первым президентом Техаса - в его честь и назвали город.
Культура вот этих самых ольстерцев была довольно специфична. Я бы охарактеризовал ее как довольно таки "орочью", в хорошем смысле, разумеется. Это культура насилия, культура оружия. Ну скажем американский обычай стрелять в воздух по праздникам он чисто ольстерский. Это культура кровной мести. Клан Джонсонов враждует с кланом Максвеллов и хранит у себя дома снятые шкуры своих врагов, гордо демонстрируя как свидетельство победы - обычная для ольстерцев история. Если уровень образования в пуританских колониях был самым высоким в Америке, то в ольстерских - самым низким. Нередко ученики просто саботировали уроки, не пуская учителя в школу, пока тот не согласится оставить их в покое.
Еще пара примеров. Медицина ольстерцев - "Если ты страдаешь от тоски по дому, пришей к внутренней стороне своей рубахи мешочек с порохом - поближе к шее. Тогда тоска пройдет". Молитва ольстерцев - "Господи, сделай так, чтобы я всегда был прав, ты же сам знаешь, что если я что-то решу, меня уже трудно свернуть с дороги".
Именно ольстерцы принесли в Америку специфически американское понятие свободы, так сильно отличающее ее от европейских стран. Если у пуритан свобода - это больше про коллективное стремление к общему благу, то ольстерцы на все это плевать хотели. У ольстерцев - это свобода от государственного вмешательства, свобода творить на своей земле все, что захочешь и чтобы до тебя никто не докапывался. Потому что иначе зачем ты вообще уехал в Америку?
Тут конечно можно было бы возразить. Мол, в какой степени все культурные черты, которые я обозначил - это принесенные переселенцами традиции, а в какой - следствие объективных условий жизни вдали от цивилизации. На это я бы ответил так.
Ну вот смотрите, когда мы говорим "Дикий Запад" - что мы себе представляем? Думаю, в первую очередь Техас. Ну или другие южные, теплые штаты. А вот Миннесоту или Монтану мы с Диким Западом не ассоциируем. При том что они вообще-то тоже на западе. А почему не ассоциируем? Вероятно потому что обитают во всяких Миннесотах да Монтана преимущественно немцы с вкраплениями скандинавов. Народ мирный, тихий, цивилизованный.
То есть Дикий Запад он не потому дикий, что он запад, а потому что заселили его очень специфические люди.
(Продолжение следует)
3.
Северную Америку и какие региональные культуры сложились в ней к моменту достижения независимости. А сегодня мы поговорим о том, каким образом все это влияет на современность. Каким образом особенности американских региональных культур определяют лицо США, а с ними по большому счету - и мира.
Начнем мы конечно с пуритан. Так уж вышло, что именно пуританская культура пользуется гегемонией в США. А поскольку США это главный производитель и контента, и культурных образцов для всего остального мира, то думаю не будет преувеличением сказать, что именно пуританская культура доминирует на этой планете. Никакие другие глобальные и региональные культуры не пользуются в мире и долей того влияния, которой обладает эта очень специфическая американская культура, восходящая к отцам-пилигримам.
А в чем собственно состоит специфика этой культуры-гегемона? Что делает ее такой уж особенной? Это долгий разговор. И начать я его хотел бы с обсуждения такой практики как Jump Hump.
Что такое Jump Hump? Мормоны и некоторые другие направления выступают против секса до брака. Это грех. Но сексом при этом считаются только фрикции. Поэтому незамужние мормонки нашли выход из ситуации - soaking. Мужчина входит в женщину, но не двигается. Это не секс, а потому - не грешно.
Но разрядки так не получишь. Поэтому soaking дополняется практикой jump hump. Пара накрывается одеялом и приступает к soaking, а их друг или чаще подруга скачут на этом одеяле. Таким образом пара занимается примерно тем же самым чем и пары секулярные, но - не совершая при этом греха прелюбодеяния.
Секулярные американцы много высмеивают эту практику в соцсетях. Типа "soaking и jump hump объясняют каким образом Мария забеременела будучи девственницей"
Но ок, скажете вы, с мормонами в общем все ясно. Но какое это имеет значение? Это ведь локальная секта, которая не определяет лицо ни Америки, ни тем более мира. Зачем вообще концентрировать на них внимание?
Давайте еще раз взглянем на этническую карту США, с которой мы собственно и начинали разговор. https://t.me/kamil_galeev/2398
Вас ничего не смущает в западной части США? Вот немцы - голубым цветом. Вот мексиканцы - розовым. Затесалось даже небольшое оранжевое пятно, где доминируют индейцы. Все логично. Но - парадокс - посреди всего этого моря красуется конкретное такое фиолетовое пятно.
Англичане
Это любопытно. Потому что никаких других крупных кластеров где численно доминировали бы потомки англичан на многие сотни километров вокруг не просматривается. Это конечно не значит что во всех округах отмеченных другими цветами англичан нет. Есть конечно. Просто они там не доминируют по численности.
А где доминируют? На всем западе США - в одном единственном кластере, сконцентрированном в штате Юта и вокруг. Как раз там где живут мормоны.
Существует теория, достоверность которой я сейчас обсуждать не готов, что мормоны - это по большому счету offshoot Новой Англии. Вот как английская пуританская культура в свое время дала offshoot в виде Новой Англии - Массачуссеттс и окрестности, так же и Новая Англия дала метастазу в виде мормонов. Иными словами, мормоны - это хорошо сохранившиеся пуритане. Мормоны законсервировали у себя культурные практики и мемы своих пуританских предков. Практики, которые давно уже умерли на пуританском северо-востоке, откуда мормоны вышли.
Мне кажется, это хороший момент, чтобы ввести новое понятие. Колония.
1. Густонасёленные метрополии выбрасывают метастазы в виде колоний.
2. Метрополии не выбрасывающие метастаз или делающие это недостаточно активно со временем теряют свое значение. Пример - Франция некогда была ведущей державой Европы что политически что культурно. Сейчас это по большому счету провинция и ее культура довольно таки локальна. Почему? Потому что она выбросила недостаточно метастаз. Французский серьезно закрепился в Африке, но ни с английским ни с испанским его сравнить нельзя.
3. С политической точки зрения метрополии и колонии находятся в двойственных отношениях. С одной стороны - выбрасывание метастаз - это один из самых действенных способов расширения зоны политического влияния метрополии. И это не так очевидно как представляется на первый взгляд. Наоборот - это крайне парадоксально.
Почему парадоксально? Потому что те у кого дома все в ажуре редко уезжают. Гораздо чаще уезжают те у кого дома проблемы. Это могут быть проблемы политические - отцы-пилигримы уплыли на Мэйфлауэре в Массачусетс из-за гонений, которым подвергались пуритане в Англии при стюартовском режиме. Это могут быть проблемы социальные - так русские крестьяне бежали в казаки от закрепощения. Так или иначе колонии в первую очередь заселятся людьми, которых не устраивал старый социально-политический порядок метрополии.
А потом метрополия приходит к ним. Поселенцы, многие из которых - это скорее беженцы, заселили территорию, создали инфраструктуру - а потом на эту готовую инфраструктуру приходит родное государство со всеми его институтами от которых колонисты бежали.
Этого одна из причин почему колония настолько часто обладает революционным потенциалом. И я не только про Американскую революцию. Где начинались крупнейшие восстания в русской истории? Да на казачьей периферии. В колониях.
4. С культурной точки зрения колония обычно бывает достаточно архаична. В ней консервируются старые мемы, которые в метрополии давно умерли. Это очевидно любому кто общался с русскими иммигрантами давно живущими на Западе и в то же время оставшимися в русском культурном пространстве. More often than not они консервируют привычки и образ мышления характерный для России того периода, в который они уехали.
Колония это в каком-то смысле капсула времени. Музей в котором сохраняются мемы давно ушедшей поры. Мемы, которых уже давно нет в метрополии, из которой их когда-то завезли в колонию.
Почему так происходит? Предположу, что в первую очередь из-за относительной изоляции. Чем крупнее культурная система, чем лучше в ней связи, тем быстрее она эволюционирует. Поэтому крупные языки обычно эволюционируют быстрее мелких. Эмиграция - это относительный разрыв связей. Чем сильнее они разрываются, чем более изолированной оказывается жизнь в колонии, тем в большей степени и дольше в ней будут сохраняться старые мемы.
5. Америка представляет собой интереснейший случай. С одной стороны жизнь в Америке была достаточно изолированной. Особенно если речь не о Бостоне или Балтиморе, а о фронтире. Коммуникации там были плохими и до эпохи железных дорог - трындец какими дорогими. Народу там было не так уж и много, жизнь была не то чтобы супер привлекательной.
Это с одной стороны. А с другой - там было до хрена земли, в отличие от побережья, не говоря уже о Европе. И как только ты спускаешься с Аппалачей на равнину Среднего Запада, земли отличной - гораздо более плодородной чем на побережье.
И тут случился вот какой эффект. Кролики попали в Австралию. И попав в Австралию кролики размножились стахановскими темпами. Но размножались то кролики в изоляции, а потому в огромной степени сохранили мемы того региона, откуда они приехали.
Практики Scottish Borders. Шотландского пограничья.
Как-то так, локальная даже не в рамках Европы, а даже и в рамках Британских островов, и совершенно незначимая шотландская культура стала метрополией для колонии циклопических масштабов.
Для американской Red Country.
Я ведь не случайно начал с карты, на которой светло желтым цветом была выделена зона заселения этнических американцев. Не секрет, что Америка в культурном плане делится на Blue Country и Red Country. На демократов и республиканцев. На прогрессивных и консервативных. На бостонских браминов и на кентуккийских реднеков. На пуритан и на ольстерцев.
Как два враждебных полюса, во всем враждебны вы. И вот что интересно, ведь когда мы произносим слово "Америка" - кого мы представляем? Давайте будем честны - вряд ли бостонского брамина. Скорее всего, как раз таки реднека на пикапе в кепке с MAGA и обязательно с ружьем. То есть Америка - это в первую очередь Red Country, а не Blue Country.
Я не могу подтвердить этого данными, но у меня сложилось ощущение, что Blue America ощущает себя цепью осажденных крепостей, анклавов, окруженных враждебным красным морем. И - если взглянуть на электоральную карту - причем даже неважно какие именно выборы мы возьмем - мы увидим, что они не так уж и далеки от истины.
Иными словами мы имеем парадоксальную ситуацию. В культурном плане и в Америке, и в мире, доминируют пуритане. Пуритане - не старые конечно, а новые, эволюционировавшие (как выглядели старые пуритане мы можем представить поглядев на их метастазу в виде мормонов). Пуритане задают тренды, пуритане определяют ценности, пуритане формируют этику.
То есть по факту пуритане пользуются мировой культурной гегемонией. Но можно ли сказать, что пуритане всем довольны, и с уверенностью смотрят в будущее? Да ни черта. Пуритане живут в состоянии постоянного anxiety, стресса, тревоги - и в общем и целом в режиме осажденной крепости.
И надо сказать, что у этих страхов есть вполне реальные основания.
к первоисточнику https://slatestarcodex.com/2016/04/27/book-review-albions-seed/
К теме:
Политическая загадка «американцев без дефиса»
https://informationknoll.wordpress.com/2011/07/28/the-political-puzzle-of-unhyphenated-americans/
https://slatestarcodex.com/2016/04/27/book-review-albions-seed/
ЭТНИЧЕСКАЯ КАРТА США
Обновлено: 18.02.2024