В нашем обществе, в том, как люди общаются друг с другом - как-то слишком много критики. И поэтому есть необходимость в достаточно чётком разделении критики конструктивной, которую имеет смысл как-то учитывать, от неконструктивной, в которой нет никакой пользы.
Есть такая идея, что в каждой критике можно искать какое-то полезное для себя, рациональное зерно. Что якобы каждое критическое замечание содержит в себе какую-то пользу для человека, принимающего критику.
Мне эта идея видится очень насильственной, т.к. большое количество критики, которую люди высказывают в адрес друг друга, похоже на нападение. И к тому же большинство людей, любящих понарассказывать другим людям, что с ними не так - это психически больные люди, которые путают внутреннее и внешнее, и у которых проблемы с тестированием реальности.
И попытки копаться в чужих психозах и искать в них какой-то кусочек пользы для себя - идея весьма сомнительная.
Если говорить метафорой - то в мире есть много пищи, которая испорчена, которую не стоит употреблять. И много критики, которую люди высказывают друг другу - является такой испорченной пищей, принимать вовнутрь которую вредно и опасно для жизни.
А идея, что нужно искать кусочек пользы в любой критике - это всё равно, что утверждать, что в мире нет однозначно плохой и опасной пищи. Что нужно есть всё, ведь в каждой, даже сильно испорченной еде - есть хотя бы немного полезных веществ. Вот якобы нужно такую пищу употребить, чтобы получить от неё полезные вещества, а от остального нужно избавиться.
Но вот остаётся вопрос - зачем вообще есть такую сомнительную, испорченную, опасную пищу, подвергая себя риску, когда лучше от такой пищи отказаться вообще и искать в мире какую-то более приемлемую для питания еду?!
Если говорить метафорой, то с критикой получается примерно такая ситуация.
Поэтому нужно искать какие-то другие для себя способы фильтрации критики, чтобы отделить для себя то, к чему стоит прислушиваться от того, от чего нужно защищаться.
И например, одним из важных критериев, отличающего психически здорового человека от нездорового - это способность заботиться о других людях.
Психически нарушенные люди не воспринимают другого, как отдельную личность со своими чувствами, потребностями, особенностями, которые так же важны, как и чувства, потребности и особенности самих нарушенных людей. Для них другой - это нечто неодушевленное, что обслуживает их нужды.
То есть нарушенные люди не способны заботиться о других людях и проявлять эмпатию к ним. Они не способны ставить себя на место других и размышлять о том, как себя будет чувствовать другой человек в ответ на какие-то их слова или действия.
И когда такой психически нездоровый человек - высказывает другому свою критику, он о чувствах другого человека не заботится. Другой для него в этот момент - это просто "унитаз", в который нездоровый человек погружает всё то "плохое", от чего он хочет избавиться в самом себе. И то, что другому может быть плохо от его критики, что она может его обидеть - психически больной человек не думает. Потому что он в силу несозревшей психики - не способен заботиться о других людях.
И если почитать комментарии к различным статьям и видео, опубликованных в интернете (где авторы не удаляют неадекватные комментарии), то можно увидеть, что большая часть комментариев оставлена людьми психически нарушенными, которые воспринимают интернет - как "унитаз" для слива своего внутреннего негатива.
Что комментаторы чаще всего о чувствах автора не заботятся, они не думают, что своими критическими замечаниями они могут автора вообще-то задеть, обидеть, расстроить, причинить боль. Они не думают о том, какой большой труд проделали авторы, чтобы создать какой-то материал, пусть он и далеко неидеальный, каких сил стоило, например, решиться на то, чтобы что-то опубликовать.
Они не думают о том, что после их комментариев - кто-то может вообще отказаться от идеи что-то выкладывать в интернете, например. Они не думают о том, что они сами могли бы быть на месте этих авторов, и не думают, что они бы чувствовали, если бы получали подобные комментарии на своё творчество.
Они не думают, как много людей хотят вести свой блог, например, хотят чем-то делиться с другими людьми, но не могут решиться на это из-за негативных комментариев. И что когда такие люди на что-то решаются - для них это может быть самым настоящим подвигом. Нет, многие комментаторы об этом не думают и даже не способны подумать в силу неразвитости своей психики.
И даже, когда автор даёт понять, что ему неприятно получать критичные комментарии - у подобных комментаторов не включается эмпатия к нему. Вместо этого они бурно выражают своё разочарование тем, что автор оказался не "бесчувственным унитазом", в который можно сливать что угодно, и ему будет не больно - а живым, чувствующим человеком.
И это и есть пример не заботы того, кто критикует, о чувствах того, кого критикуют.
И сюда же относятся всякие высказывания в духе "я просто высказал своё мнение, что мне это не нравится". Когда кто-то просто высказывает другому что-то негативное про него - то это в любом случае взаимодействие между тем, кто высказал, и тем, кто это слушал про себя. Это про отношения между двумя людьми.
А когда я типа "просто высказал своё мнение", лишая другого права как-то эмоционально отреагировать на это высказывание - то я тоже даю ему понять, что его для меня, как живого человека, не существует. Что он просто для меня "унитаз", куда я сливаю всякий негатив.
И если критик не проявляет заботы о другом в своей критике - то он не способен дать конструктивную критику. Потому что конструктивная критика обязательно включает в себя заботу о чувствах другого человека.
Когда критик действительно хочет принести пользу другому своей критикой - он позаботится о его чувствах. Он позаботится тем, что постарается понять и выяснить, действительно ли другой нуждается в критике. Он позаботится о том, чтобы выбрать подходящий момент для того, чтобы озвучить другому свою критику.
Он позаботится о нём тем, что постарается выбрать для критики подходящую форму, чтобы она не была ранящей и обидной для другого. И он проявит свою заботу тем, что будет отзывчив к тому, как другой реагирует на его критику, как она на него влияет. И он сможет самого себя сдержать, если поймёт, что его критика неуместна вообще или неуместна в данный момент.
Вот только при такой заботе человек способен дать другому действительно конструктивную критику, если другой, в ней нуждается.
А тот, кто в силу устройства своей психики - не способен заботиться о чувствах другого, никогда не сможет дать другому конструктивную критику. Любые его критические замечания - всегда неконструктивны, потому что другого для него вообще не существует, как отдельной личности.
__________________________
Фильмотренинг "Критика и/или Правда": http://annatychuk.kassa.bizon365.ru/buy/filmotrening-kritika-pravda