Раз уж в прошлой статье я заговорил о величии, сама собой напросилась тема представленная в заголовке. И видимо неспроста. Видимо это вагоны одного состава.
Тема натёрта до блеска, как какой-нибудь памятник не оставляемый вниманием и посещаемый с завидным постоянством. Тут вам, и вереница политиков с речами, и официальные посещения государственных деятелей с венками, и поток писателей, приходящих за вдохновением, и просто толпы зевак. Ведь каждый из них, так или иначе, соотносит себя с этим памятником. Кто с гордостью, кто с вечным критиканством, кто с предупреждением и поразмыслить. «О гордости Великороссов», допустим.
И в любой стране люди задающиеся вопросами, кроме чего бы съесть, вольно либо невольно превозносят и это объяснимо очень просто, свою национальную принадлежность, либо начинают хаять и принижать, что объяснить уже труднее. Но тоже можно.
Нация, в которой тебе было суждено родится, всё равно что люлька из которой вырос и плеваться в неё...
А вот, любопытно, Ленин и его статья, что это?
Вопрос здесь не зря и ждёт соответствующей реакции, хотя и предсказуемой заранее. Будет ругань и проклятия. Уже слышали. Будет и понимание, многократно законспектированное в недалёком прошлом.
Конспектировать-то конспектировали, но вникли?
Судя по тому, как сегодня преподносят данный вопрос те, от чьих решений будет зависеть день завтрашний, они озабочены, но не конспектом — им бы своё протолкнуть.
Своё для всех.
Это как разжигать пламя в кострище. Светить будет всем, однозначно, но согреет не каждого. А кого-то и обожжёт.
С огнём всегда нужно быть осторожным. С национальным тем более., уж очень много горючего материала накопилось вокруг. Очищать и убирать никто не хочет (ну может единицы), а греться тянутся все.
Позвольте и свои думки внести. Лично я за соблюдение правил противопожарной безопасности. Но тут творится что-то странное уже на уровне законов и подзаконных актов. Одни требуют с высоких трибун очищать территорию вокруг домов, другие так и ждут: ага, попался и административно выписывают штраф... начинаешь метаться в правовом поле. А надо ли? Когда намекают: ты из своих будешь?
Я сейчас о национальном вопросе или о «бытовухе»? То-то и оно, что грани практически и нет. И великое тут соприкасается вплотную с низменным. Вот мы и вернулись к вопросу о величии, но изрядно запачкавшись на просёлочной дороге, где, ни знаков, ни разграничительных линий — ничего, кроме направления. А уж оно вернее верного: «Тебе куда?» - «Мне бы...» - «Тогда туды».
В моём понимании, вопросы нации такие же промежуточные как когда-то были родоплеменные и следующий шаг — интернациональный. Да, когда-то и род судил строго за предательство и берёг свою самобытность пуще всего. Теперь вот нации. И в современной реальности, скорее всего, правы.
Не промелькни над горизонтом другой реальности и другой правды — интернациональной.
Ах, как только не изгаляются сегодня над теми, кто только позволил выйти за условные рамки национальности. Как же посягнули на святое! На обычаи и традиции! Вложили всякие «бомбы» под национальным скрижалями и попытались создать границы государств на других основах. Анафема им!
Но повторюсь, национальное, по-моему, промежуточное звено в развитии человечества. Вполне допускаю, что и интернациональное тоже, но таким прозрением не обладаю. Так стоит ли с таким скрежетом зубовным проклинать тех, кто прозрел тогда? Втаптывать в грязь. И хуже того: предаваться национальным грёзам с иезуитским рвением.
Границы Союза создавали люди с иным мировоззрением, на мой взгляд более прогрессивным чем теперешнее, узконациональное. Кстати, те кто ратует за отмену того мировоззрения совсем не прочь покормиться из того котла. Каким образом? А вспомните, как сегодня встречают наших дипломатов во многих странах Африки и Азии. С радушием — там помнят уроки интернационализма, и хранят в душе колониальные раны от плётки.
Величие в национальности, на самом деле, не торная дорога, обсаженная по сторонам светлыми рощами и лесополосами, это скорее скользкая тропа на вершину чего-то, что надо непременно покорить и застолбить за собой право. Остальным оставляя правила.
С такой тропы легко скользнуть в бездну нацизма. Что и было доказано. И доказывается до сих пор. Стоит только узреть в величии нации некие ростки превосходства. Как это происходит на бытовом обывательском уровне, примеры, думаю, не стоит приводить, они у всех на слуху и перед глазами. Вот почему я тесно увязал национальное и обывательское. Взаимопроникновение чуть ли не физическое, телесное, стоит поднять градус, создать благоприятные условия и...
Да просто подписать мирный договор. Почему-то унизительный? Войну до победного конца... так и победы случаются с катастрофическими последствиями, Пирова победа. А мир, какой ни есть, — всегда мир. Вы, либеральные патриоты, когда-нибудь задумывались о том, что война забирает первыми — лучших, идейных, неравнодушных.
Тут на днях с удивлением обнаружил и такую мысль: если бы не большевики с их революцией и Брестским миром, то... И понеслось. Сей демагог усмотрел в причинах Великой Отечественной опять же подлость большевиков посмевших отнять победу у процветающей страны и подписать Брестский мир. Видите ли, щёлкни мы немцев тогда по носу и глядишь присмирели бы они навсегда. Бедные большевики, они скоро будут отвечать за каждый факт неконтролируемой дефекации. А простите, Версальского мира тоже не было бы, не будь большевиков?
А вот это враки. Версальский мир так же предсказуем в национальном мире, как унижение всякого, кого побили и отняли то, ради чего и возникла драка. Версальский мир — зеркало национальностей. Как-то мне пришёл на ум такой афоризм: «Не унижай врага победой». Хотя уверен мысль не нова, и так или иначе высказывалась уже кем-то.
Вот почему вместо Лиги Наций после войны и очередной победы возникло ООН. На первый взгляд разницы никакой, для непосвящённого. И там нации и тут нации. С одной оговоркой, стоило исчезнуть одной из важных составляющих этой организации — Советского Союза, с его интернациональным виденьем мира — и ООН стала давать сбои. Заговорили о её недееспособности. И замене. Позвольте представить, следующим «прогрессивным» шагом будет Лига Наций номер два.
Те, кто ищет величия нации, кто этой думкой надувается рискуют однажды узреть в себе некую исключительность. Закон страуса в нас ещё никто не отменял, слышали: кто выше — тот и прав. Остальных можно заклёвывать. Каким-то образом пересмотреть сие страусовое законодательство можно, но вы гляньте, кто нынче в законодателях? То-то и оно. Там, что ни лицо, — картина Репина. А выходки. Так что призадумайтесь, когда услышите высокие речи о величии нации.
Итак, чем отличается нацизм от национализма? Если по простому. Национализм хоть и хорохорится и выставляется, вместе с тем, это естественный путь самоопределения, самобытности. Ну любим мы погордится и покрасоваться, не без этого. Нацизм заявляет прямо: я лучше, я выше, я имею право поступать так, как я сочту нужным, я превосходен во всём — все прочие или подчинитесь моим капризам, или умрите в подлости своей.
Национализм хоть допускает возможность потесниться, нацизм никогда.
А теперь мне хочется спросить: а превосходство человека над человеком, в любом его проявлении: аристократы, сословия, наличие капиталов или их отсутствие, хозяин и наёмный рабочий, по отношению к земле, к недрам, по Табели о рангах, сановники и простой люд, клир и миряне, владыки и остальные, стольные и не стольные, рукоприкладные и прочие — это как!
Если мы осуждаем превосходство одной нации над другой, по крайней мере вслух, то почему допускаем мерить человека этими категориями. Не это ли первопричина всех наших прежних и современных бед? Мы осуждаем нацистов где-то там, допуская превосходство среди нас, по той лишь причине, что один сумел протолкаться к государевой кормушке, другие или постеснялись, или посовестились (не совсем одно и тоже), или вполне довольствуются малым (но только не надо нас в холку выталкивать из хором нами же построенные). О какой денацификации может идти речь, когда у нас одни творят всё, что им вздумается, и они как бы над законами, неприкосновенные, другие только и ждут «подлянку» от очередного заседания тех кто эти сами эти законы прописывает? Не это ли начало превосходства одних и подлости других?
И обратите внимание когда нацизм снова охамел и стал открыто поднимать голову? Нет, не при Ленине и его соратниках, тогда, как раз, такие головы моментально отлетали прочь. Жестоко? Да. А не жестоко унижать ежедневно саму суть человека?
Нацизм воскрес вместе с духом частной собственности и его спутницей — наживой. Тут две крайности: либо ты посмел быть либерменчем (сверхчеловеком, дельцом без сантиментов), либо поскромничал и остался человеком, но на обочине. Таких обычно грязью из под колёс лимузина забрызгивают.
И третьего не дано. Интернационализм это новый взгляд вокруг нового человека. И он не эгоцентричный скорее наоборот. Вот почему в Союзе не особо задумывались, вкладывая средства и труд в развитие и процветание окраин. В парадигме той страны такое было естественно, как, скажем, в раннем христианстве помочь ближнему. Парадоксальное сравнение, учитывая с какой непримиримостью относится нынешние пастыри к недавнему проклятому прошлому.
Да, всепрощение и превосходство, в любом его проявлении, никогда не соберутся вместе.