Друзья, сегодня расскажу вам про два, по сути одинаковых, уголовных дела, закончившихся для моим клиентов абсолютно по- разному.
Загвоздка была в том, что в обоих случаях подозреваемые по делам о ДТП (статья 264 УК РФ) скончались до возбуждения уголовного дела, и мне пришлось продолжать отстаивание их интересов, заключив соглашение уже с их родственниками.
Дело в том, что согласно положениям уголовно – процессуального кодекса (пункт 4 части 1 статьи 24), в случае смерти фигуранта, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.
Но есть оговорка, что дело может быть возбуждено и расследовано, а также направлено в суд, в случае если близкие родственники умершего настаивают на его невиновности и согласны на продолжение расследования.
Так вот, чтобы избежать возможных негативных последствий в виде записей в базах МВД сведений о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям, - кои могли навредить всем родственникам покойного вплоть до седьмого колена, при поступлении на госслужбу и установлении факта виновности в ДТП, при прекращении дела - я в обоих случаях предложил клиентам настоять на вынесении следствием постановлений об отказе в возбуждении дела, а затем определить виновность в ДТП в рамках гражданских процессов.
В итоге, в первом случае родственники умершего решили настоять на расследовании и после двух лет борьбы получили постановление суда о прекращении дела в связи со смертью обвиняемого и с установленным судом фактом его виновности в ДТП.
Во втором случае, клиенты послушались моего совета и после нескольких жалоб в прокуратуру, так как следователь не хотел отказывать в возбуждении дела, получили постановление, которым в возбуждении дела было отказано.
В чем суть поста, спросите вы? В том друзья, что адвокат – это ваш поводырь в мире юриспруденции, но он связан волеизъявлением доверителя и то каким путем он вас поведет, зависит только от вашего выбора, так пусть он всегда будет правильным!