В субъективном смысле слова отвечать на такие вопросы очень легко. Любой желающий может сказать – "я не знаю, что такое философия", или же "мне философия не нужна". А вот мне (Роману) она нужна. В подобные моменты вспоминается цитата одного из моих учеников, как раз приуроченная к подобным размышлениям на вводных лекциях по философии: «Естественно, Роман Олегович, Вы же преподаватель философии, поэтому она и нужна Вам!».
И ведь не поспоришь!)
Если же уходить от личного отношения к чему-либо, то вопрос о принадлежности философии к жизни в её широком смысле слова - весьма интересный. Почему же именно к жизни? На это намекает слово «кому», то есть косвенное указание на то, что философия (оказавшись в чьих-то руках) может быть весьма полезной. Этот тезис, как мне кажется, весьма близок к истине!
Тем, кто хочет преодолевать тупики
Дело в том, что философия, как стремление к размышлению органично смотрится в любых видах деятельности и особенно нужна там, где происходит столкновение интересов. Здесь уже можно возразить мне. Например, инженер-строитель с высокой квалификацией может заявить, что производство работ по застройке жилого дома – вопрос технический, а широким философским трактовкам и размышлениям там не место! Это так, однако, когда дело доходит до непосредственной «стройки», философия выходит на авансцену. Инженер должен быть в кооперации с компанией-застройщиком, а также архитектором и многими другими функциональными позициями, которые могут решать собственные цели и задачи, существенно выходящие за пределы «построить и спроектировать дом по всем нормам и правилам». В современности, правда, мало кто называет это философией и, чаще всего, можно услышать, что это «работа в команде», «критическое мышление», «рефлексия». В общем «soft skills», однако, будем честны, философские навыки никогда не были soft, а вот hard вполне.
Возвращаюсь к теме. Тупик – это ситуация, которая актуализирует невозможность движения. Проще говоря, остановка. Вынужденная и не очень приятная, но для любой профессии знакомая. Один из моих друзей часто отмечал, что ему сложно работать с архитекторами, потому что их вопросы и комментарии по поводу проекта всегда ставят его в тупик. «Я не понимаю, чего они хотят, а если начинаю над этим думать, то прихожу к выводу, что это полный бред». Схожие эмоции могут испытывать не только профессионалы, но и люди, которые находятся в личных (не профессиональных) отношениях с кем-либо. Непонимание – это невозможность объяснить чужие действия, или, если говорить на философский лад, невозможность объяснить «другого». Это классический тупик, который может неимоверно фрустрировать.
Философия – это прежде всего умение правильно сформулировать вопрос.
Тупики – это ситуации, в которых нет ответа на вопрос, или же ответ нас не устраивает. Изменение формулировки, а также добавление дополнительных деталей в вопрос - расширяют понимание. В случае недовольства ответом расширение понимания необходимо, чтобы занять позицию другого. При чём «занять» именно в значении обменном и экономическом. Занять – то есть взять на время. В этом смысле, мне всегда нравилось изречение одного из известных артистов: «In my shoes just to see what it's like to be me». Если рассматривать данную цитату буквально, то для понимания другого необходимо примерить его обувь (побывать в его шкуре), то есть познакомится с той дорогой, которую прошёл человек, прежде чем стать собой. Звучит более философски, чем «вот доживёшь до моих лет, и поймёшь жизнь», не так ли?
Для любой современной профессии строгая предметность весьма опасна и тренер, который не интересуется целями и задачами своего ученика, рискует достаточно быстро прийти в тупик. Многие теннисные тренеры, которые работали вместе со мной, не понимали, каким образом можно обучить ребёнка технике и тактике, если последний посещает занятия один раз в неделю? Если в данном примере можно оправдать ребёнка тем, что он ведом амбициями родителя и ещё не самоопределился по возрасту, то оправдать тренера, который обременял себя подобными учениками, будет сложно. Кроме того, что он просто хочет заработать денег. Именно поэтому через определённое количество времени я регулярно слышал диалоги следующего плана:
- Вы не сделали из моего сына спортсмена за все эти три года! Где результат?
- Результат ровно такой, каковы усилия Вашего ребёнка. Вы же видите, что он абсолютно не хочет заниматься. Что я могу сделать? Да и ходит он недостаточно часто, чтобы чему-то научится.
Для того, чтобы преодолеть подобные потенциальные тупики в любых профессиональных средах достаточно задать себе один вопрос. Задать, правда, его нужно на самом раннем этапе (знакомства тренера и ученика, или тренера и родителя, если мы говорим о примере выше). Что я могу сделать в данной ситуации? Что я могу сделать за одно занятие в неделю с данным учеником? Обучить его смотреть на мяч. Возможно, правильно держать ракетку и даже вставать нужным боком к удару.
Возьмусь ли я за это и зачем это мне? Ещё один комплексный вопрос, который позволяет самоопределится в сложившейся ситуации и принять решение. После него можно обсудить с второй, или даже третьей стороной детали дальнейшего взаимодействия и прийти, или же не прийти к общему соглашению. В любом случае, тупиковая ситуация уже пройдена, однако может наметится новая – диалоговая.
Каким образом строить диалог и почему философия сильна в данном вопросе?
На этот вопрос отвечу уже в следующей статье!
Искренне Ваш, Роман.