Есть подозрение, что непримиримые апологеты "русского мира" решили, что если уж реконструировать 16 век в отдельно взятой стране, так уж по полной. Никак иначе изобретение дивной дисциплины для студентов-психологов под названием "Духовная безопасность личности и традиционные российские духовно-нравственные ценности" объяснить невозможно.
И нет, это не про классическое богословие, изучение Фомы Аквинского и толкование священных текстов - такое было бы слишком сложно для "специалистов" из Минобрнауки. Это про "прививание" студентам правильных ценностей, поскольку в правительстве подсчитали, что до 40% выпускников вузов выходят "в жизнь" с неправильными, противоположными традиционным, ценностями. Цифра выглядит логично - поначитаются своего Локка, Гоббса и Декарта, а потом смотрят квадратными глазами на происходящее в стране. Тут ребят понять можно.
Потому, чтобы такого безобразия не было, студентам расскажут про "ментальные войны" бездуховного Запада, угрозы традиционным ценностям, опасностях оккультных практик и прочее в таком духе. Практически как в хорошем средневековом университете, только без отсылок к "Молоту ведьм".
Всего же "дисциплина" содержит два раздела - один про "Духовную безопасность психолога и клиента", а второй про "Традиционные ценности как фундамент работы психолога". Оба они прекрасны и сделали бы честь любому европейскому ученому-схоласту 12 века.
Например, там есть подразделы про "учение о душе в исторической перспективе", про местонахождение души, методы защиты от нехороших "духовных воздействий", рассказывается про моральный упадок на Западе и приводится в пример, как легко догадаться, духовное преображение князя Владимира после его крещения.
Особая роль, разумеется, уделяется институту брака в рамках очень своеобразно понимаемого религиозного контекста. И даже предлагается разобрать соответствующие "гипотетические ситуации" на этот счет. Типа вот такой:
Кроме того, в курсе есть еще рассказы про целые народы, которые постигла незавидная участь из-за отказа от "традиционных ценностей":
Да, авторы новой дисциплины для вузов не в курсе, как пишется название библейского города Содом (с Гоморрой там не лучше дела обстоят), что совершенно не мешает им бодро рассуждать про историю и духовность. И даже задавать студентам по итогам курса каверзные вопросы в духе "Что такое нравственный закон?"
И если вы тут потянулись за томиком Канта, то забудьте - этот предмет про "духовную безопасность личности" настолько выламывается из всей истории философской и религиозной мысли, что никакой Гегель, Сартр или Бакунин вам тут не помогут в принципе, т.к. для авторов дисциплины их словно не существует. Инок Киприан и А.Гладкова просто выкинули столетия, если не тысячелетия развития человеческой мысли и решили, что смогут "объяснить про духовность" без опоры на религиозные тексты, научить нравственности без глубокого понимания морали и прочее в таком духе.
Хотя тут не надо быть доктором философии, чтобы понимать - никакая концепция не существует в вакууме, у нее всегда есть предтечи. Тот же Маркс в основе своей отталкивается от младогегельянцев, которые наследуют Гегелю, вырастающему из идей Декарта et cetera. Но "мыслители" современной России решили, что могут смастерить собственную моральную философию с блекджеком и женщинами с низкой социальной ответственностью просто на ровном месте, из отрицания всего западного. В итоге, как и можно было предполагать, получился "Садом".