Сбылось ли пророчество Булгакова?
Несказанно рада всех приветствовать на своём канале!
Так получается, что на данный момент времени то, что я делаю здесь - это единственное, что позволяет мне чувствовать себя живой, доставляет мне удовольствие и хоть как-то держит меня на плаву. Получается, что я вовремя всё это затеяла.
Поэтому большущее спасибо, что читаете и подписываетесь!
Сегодня хочу поделиться с вами моим субъективным впечатлением об объективно культовом романе, точнее о его очередной экранизации.
Пророчество Булгакова самому себе было прописано ещё в самом произведении, в обращении Воланда к Мастеру: «Пишите так, чтобы вас не печатали, а перепечатывали!». Поэтому, скорее всего, это не последняя экранизация гениального романа.
Итак, делюсь впечатлениями!
Сразу плюс в карму режиссёра Михаила Локшина за создание атмосферности 30-х годов. Декорации, костюмы, сценический грим – высший пилотаж! Да и историческая часть произведения тоже снята отлично.
Вообще надо отдать должное режиссёру, что он с филигранной точностью подобрал актёров на роли.
Алексей Гуськов впечатался со 100% попаданием в своего персонажа. Который раз убеждаюсь, что прирождённый талант и харизма, приправленные упорством, перетекающим в опыт, равняются формуле успешной актёрской карьеры и гениально сыгранной любой роли.
Актёр играющий критика Латунского, Дмитрий Лысенков, как всегда, на своём месте. В любой роли на него невозможно смотреть без улыбки. Сыграл с въедливой точностью.
Александр Яценко, играющищий Алоизия Могарыча, тоже удачно влился в роль. Браво!
В роли Степана Лиходеева - Марат Башаров. Респект! Шедевральная передача образа.
Можно перечислять всех до бесконечности … но всё это актёры, идеально вжившиеся в свои роли. Хотя в предыдущей экранизации, все тоже были на своих местах.
Единственное, лично мне не хватило Безруковского Иешуа Га-Ноцри.
Сегодня присоединюсь к большинству, и немного сравню две экранизации, хотя терпеть не могу сравнения. Но почему-то, именно это отличие мне бросилось в глаза.
Речь пойдёт об образах Мастера и Маргариты.
Мне показалось, здесь отношения между главными героями чуть более счастливые и менее пропитаны страданиями, чем в прошлой экранизации.
Конечно, я понимаю, что каждый актёр накладывает свой отпечаток на роль, но всё же различие бросается в глаза.
Мне кажется, что Мастер в прошлой экранизации был более флегматичный и депрессивный. Хотя, мне очень нравится Мастер в исполнении Александра Галибина.
В новой экранизации Мастер обладает хорошей выдержкой, не сломлен жизнью, более жизнестойкий и с хорошей самооценкой. Он не такой жертвенный, как в прошлой экранизации. Цыганов придал ему живость, устойчивость и целеустремлённость.
Но, повторюсь, в каждом Мастере своя прелесть.
Обеих Маргарит для меня объединяет одно: холодность и въевшееся страдание. В момент встречи с Мастером у женщины заметна внутренняя опустошённость, низкая эмоциональность. Какая-то выжженная страданием пустота внутри. И Юлия Снегирь сполна передала это ощущение. То состояние, когда ты как будто ничего не ждёшь больше от жизни. По моим наблюдениям, именно в такие моменты у нас часто происходят судьбоносные встречи. Это мой взгляд, и я так вижу.
У счастливой женщины такого нет. Когда женщина любит себя, она энергоёмка и оживляет красками всё вокруг. Счастье разбрызгивается через край, и она готова отдавать.
Для меня Маргарита в исполнении Анны Ковальчук немного более счастлива. Думаю, это зависит от самого актёра. Ведь жизнелюбие и доброту Анны Ковальчук невозможно запрятать не под какой маской.
Кстати, Булгаковский роман всё-таки обладает своеобразной энергетикой)). Однажды, после посещения дома Булгакова, я сидела на лавочке Маргариты. И это место действительно волшебное. На следующий день моя жизнь круто поменялась).
Не очень хорошо знаю Москву, но обожаю Патриаршие. Место, где прогуливается куча знаменитостей. Приятно, например, когда ты пьёшь кофе на одной из лавочек, мимо проходит какой-нибудь известный актёр, и из всего ряда выцепляет глазами именно тебя и присаживается рядом))) Мммммм, непередаваемое ощущение….
Идём дальше …
Не поняла народных возмущений.
Это моё любимое литературное произведение с момента старших классов школы по сей день. Ради его прочтения я не спала ночами, отлично его знаю, да и прошлую экранизацию люблю и смотрела не один раз. Может, люди, которые возмущаются, просто плохо знакомы с первоисточником и сравнивают с предыдущей экранизацией, как с идеалом?
Я не поняла, как, по мнению зрителей, искажена суть произведения? От контекста самого романа никто далеко не отходил. Всё передано очень точно. Судя по комментариям, в старом фильме была любовь, а тут только пороки, и в итоге побеждает зло. Я отчётливо вижу, что и в самом романе, как и в его экранизациях зло пропитано нотками добра.
Просто актёры в прошлой экранизации уже стали родными нам. Это всё равно, что в молодости влюбиться в кого-то, идеализировать его (это происходит в силу несозревшей психики), а потом всех подряд примерять оставшуюся жизнь к этому образу. Хотя это идеал только в вашей голове. Это инфантилизм и журавлизм. А ваше счастье вполне могло быть рядом и прошло мимо вас. И всё, что есть в этой жизни хорошего, так и будет проходить мимо вас, потому что вы его не видите и не хотите взрослеть. Таким людям нравиться жить в идеализированном мире, и не жить в реальности. Хотя она ничем не хуже.
Фильм другой, но мне понравилось. Он просто отличный от предыдущего. Его ни капли не испортили. Это как будто красивое тело модели, которое сначала одел один дорогой кутюрье, а потом другой. Наряды разные, но качество в обоих вариантах от-кутюр.
------------------------------------------------------------------------------------------
P/S Закончу статью словами Мастера: «На критиков и палачей обижаться нельзя. Он же не со зла, он просто делает свою работу»
Если вдруг вас когда-то переполнит благодарность, и вы захотите отблагодарить канал материально, я буду этому только рада! Вот номер карты, по которому можно это сделать 5368 2902 6947 2066