Автор портала - Дон В.В. обещал дать ответ на вопрос о том, что означает для него картина из Музея латиноамериканского искусства в Буэнос-Айресе, внешне похожая на круглый белый персик или ягодицы человека, применительно к закупкам в рамках Закона № 223-ФЗ.
У автора – В.В. Дон данная картина современного искусства прочно ассоциируется в рамках Закона № 223-ФЗ с требованиями к заполнению заявок из закупки № 32110771028 ПАО «Газпром» и судебными актами арбитражных судов в рамках дела № А56-23073/2022.
Суть дела:
ПАО «Газпром» проводило открытый конкурентный отбор в электронной форме на поставку газораспределительной станции для объекта строительства "Газопровод-отвод Галич-Мантурово-Шарья Костромской области" для нужд ООО "Газпром комплектация" (далее - Извещение), включая документацию о Закупке (далее - Документация).
Заказчик в Техническом задании предусмотрел, что в комплекте своего технического предложения участники должны предоставить габаритные чертежи, технологическую схему, перечень применяемого оборудования (пункт 1.1.8). Следовательно, указанные документы являются неотъемлемой частью технического предложения.
Далее в пункте 1.5.3.2 Документации о закупке заказчиком конкретизировано, что электронные образы документов должны быть отсканированы в отдельные файлы и размещены в отдельных папках. Документы должны быть читаемыми. При этом, это правило не содержит исключения для оформления габаритных чертежей, технологической схемы, перечня применяемого оборудования.
В нарушение названного требования один из участников закупки в составе своего технического предложения представил нечитаемые габаритные чертежи, технологическую схему и перечень применяемого оборудования; без возможности масштабирования (увеличения) указанных элементов (том дела 2; листы 40 - 46).
Это обстоятельство было расценено заказчиком как отсутствие соответствующего документа и свидетельство невыполнения участником требования пункта 1.1.8 Технического задания.
Отклонение по данному основанию – нечитаемость документов и отсутствие возможности их увеличения (масштабирования) заказчиком очень не понравилось отклонённому участнику, который обратился в антимонопольный орган с жалобой.
Последний признал жалобу на ПАО «Газпром» обоснованной, который не согласился с данным решением антимонопольщиков и оспорил его в суде.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в своём постановлении от 02.02.2023 г. по делу № А56-23073/2022 согласился с нижестоящими судами, которые признали решение и предписание в адрес ПАО «Газпром» незаконными, указав следующее.
Пунктом 2.5.3 Документации о закупке предусмотрено, что рассмотрение и оценка заявок производится в соответствии с Приложением 3 Методики (том дела 1; листы 40 - 43), пункт 1 которой устанавливает обязанность Организатора торгов отклонить заявку в случае непредставления документа. Так, в Методике прямо указано - Документ предоставляемый участником – «Техническое предложение (Приложение в форме 1, Таблица 2); Перечень оснований для отклонения заявки – «Непредставление документа. Несоответствие технического предложения Участника технической части Документации».
При этом суды удостоверились в доступности ознакомления для неограниченного круга лиц с требованиями к оформлению и составу технического предложения, посредством опубликования их в составе Документации о закупке в единой информационной системе, а равно наличию в Методике подробного порядка оценки представленных заявок и оснований отклонения заявок, критерий такой оценки.
Суд также обратил внимание, что в оспариваемом решении антимонопольный орган по сути, формально констатировал нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, не дав надлежащей оценки доводам Организатора торгов относительно несоответствия технического предложения участника требованиям Документации о закупке, т.е. сделал необоснованный и ошибочный вывод относительно безосновательности отклонения заявки участника.
В обоснование такого вывода, судами установлено, что, несмотря на содержащиеся в поданной жалобе Завода факты и доводы, в решении какие-либо сведения об исследовании заявки участника (Завода) и проверке доводов ПАО «Газпром», а также информация о результатах такого исследования, отсутствуют, тогда как заявка участника объективно не соответствовала требованиям документации, фактически не содержала существенных частей технического предложения, и допуск такой заявки к участию в закупке повлек бы нарушение прав других участников и нарушение требований антимонопольного законодательства.
С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суды обоснованно сочли, что ПАО «Газпром» не предъявлял к участнику требований, которые не были указаны в Документации о закупке.
Заявка участника, действительно, содержит нечитаемые габаритные чертежи, технологическую схему и перечень применяемого оборудования без возможности их масштабирования (увеличения).
Поскольку при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом не было установлено фактов неравного подхода к участникам или создание преимущественных условий участия отдельным претендентам (условия закупочной документации применялись ко всем равным образом), то, по мнению Арбитражного суда Северо-Западного округа вменяя нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, антимонопольный орган делает выводы, противоречащие данным определениям, разъясняющим, что подобные суждения не свидетельствуют о нарушении требований названной статьи Закона о закупках.
Таким образом, исходя из ранее указанной правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа (см. материал по ссылке) заказчик вправе требовать в заявке подтверждения характеристик товара НЕ ТОЛЬКО ПУТЁМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЭСКИЗОВ, СХЕМ, МОДЕЛЕЙ, ЧЕРТЕЖЕЙ, НО С ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ МАСШТАБИРОВАНИЯ (ПРИБЛИЖЕНИЯ) ЗАКАЗЧИКОМ ТАКИХ ДОКУМЕНТОВ В СОСТАВЕ ЗАЯВКИ.
По мнению автора, это дело вместе с вышеуказанной картиной иллюстрирует прекрасный белый персик, предназначенный для участников закупки, претендующих на заключение договора в результате конкурентной процедуры закупки в рамках Закона № 223-ФЗ о закупках.
Автор: Дон Виктор Викторович
директор Балтийского тендерного центра, юрист-практик, эксперт в сфере закупок, тел. +7 (911) 46-09-401
***
Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?
Заходите на специальную страницу нашего портала.
Еще больше практики закупок ищите в телеграм-канал, вконтакте, дзен и ютуб-канале