#ибодуховность
Старый анекдот про Вовочку, который "если никого нет то зачем, а если есть то зачем ссориться?" может быть расширен в двух смыслах, и оба интересно обдумать.
Во-первых пари Паскаля. Причем не только в обычном моем возражении про него - выбор кому поклонятся. В данном случае появляется выбор "кого хулить", и он едва ли не сложнее. С одной стороны, большинство богов не очень жалуют - по рассказам - конкурентов, поэтому демонстративное презрение к одному вполне может быть засчитано другим. Даже при отсутствии поклонения. С другой стороны, тут надо выбирать ещё более осторожно чем в классическом Пари Паскаля. Если простое равнодушие большинство богов расценивает сравнительно спокойно, то демонстративное презрение точно плохо. А шанс угадать - как и с демонстративным же поклонением - мал, но не нулевой.
Во-вторых сама идея что бог может быть настолько обидчив и мнителен что обидится и поссорится за подневольные исполнение жеста - и накажет не затеявшую паноптикум учительницу, а неразумных, в силу возраста, участников. Предполагаемая мудрость бога явно уступает предполагаемой же мудрости Вовочки - а о ней в "во-первых" я уже писал.