В Госдуме были важные пояснения по ограничениям. Один из авторов закона о запрете у нас ЛГБТ-пропаганды [движение запрещено в РФ] объяснил, что радуга, где все цвета, - это нормально, а радуга, где на один цвет меньше, - это ненормально, за это могут наказать. Он рассказал, как определить ЛГБТшника среди потока людей на улице. По его мнению, идет молодой человек в косметике с длинными обесцвеченными волосами, ногти у него накрашены - это демонстрация принадлежности к запрещенному движению или его образ жизни такой. Есть принципы морали общепризнанного поведения. Смысл в том, что такие вызывающие образы на улице, на виду у детей, не должны иметь место. С другой стороны, я подумал, что в этом запрещенном у нас движении есть не только мужчины, но и женщины. Вот если идет женщина с короткой стрижкой, некрашенными волосами и ненакрашенными ногтями, на нее сработает тоже эта мера?
Сергей Михеев: Моя позиция по этому вопросу однозначная, но я считаю, что не надо ничего превращать в фанатизм. Абсолютно любой фанатизм, экстремизм здесь может быть вреден. С одной стороны, я согласен с депутатом в том, что демонстрация этой атрибутики может быть расценена как пропаганда; но, с другой стороны, перегибать палку не стоит, потому что в противном случае следующий шаг - это «полиция нравов» и патрули, которые будут за этим следить. Тем более, что существуют различные музыкальные субкультурные течения, где тоже молодые люди красят волосы, некоторые даже красят ногти. Мне это категорически не нравится, но это вовсе не всегда означает их принадлежность к гомосексуальному сообществу.
С женщинами и правда непонятно, что делать. Все активистки лесбийского движения жутко страшные (смеется). Не знаю почему, но это так. Видимо, они подражают мужчинам. Я думаю, они себя не нашли в этом мире и поэтому свою некрасивость решили превратить в идеологию.
Я к тому, что здесь надо руководствоваться здравым смыслом. Не готов сейчас инструкцию из 10-ти пунктов изложить. Но надо сохранять спокойствие. Я в детстве ездил в большое количество пионерских лагерей, и один из них назывался «Радуга». Ну и что? Радуга упоминается как благая весть в том числе в Библии. Она появилась после окончания всемирного потопа как символ прощения человечества. Детские садики у нас «Радуга» и пр. Интуитивно эти вещи понятны, и не знаю, надо ли их разъяснять и прописывать чётко по пунктам.
Президент не раз говорил, что пусть эти люди живут так, как живут; главное, чтобы детей не трогали.
Сергей Михеев: Это посыл гей-парадов. Вот парадов не надо устраивать! Они нам не нужны.
Парад – это чествование кого-либо.
Сергей Михеев: Да, именно так. Это чествование с совершенно однозначно положительной коннотацией тех, кого чествуют. Коннотация – это в данном случае содержание.
Интересная заметка попалась как раз в тему. В Южной Корее очень серьезный спад рождаемости - там демография в огромном минусе; государство помогает, как может, но Южная Корея пошла по пути Японии: «Мы живем для себя, до старости для себя будем жить, государство о нас позаботится - дети нам не нужны». В Южной Корее с ее технологическим прогрессом такая же история нарисовалась, и государство уже «развело руки». На помощь государству пришли компании. Одна из них(не только она - это общий тренд) планирует выплачивать своим работникам в пересчете по 75 000 долларов(на наши деньги - около 7 млн рублей) за каждого рожденного ребенка. Двоих родил - вот тебе в рублях 14 млн, условно говоря. Это всевозможные и хай-тек-компании, и по производству нижнего белья: причем последняя выплачивает 22 400 долларов (2 млн рублей) за первого и второго ребенка, а за третьего по 30 000 долларов (2,7 млн рублей). А у нас бизнес в этом направлении не идет. Я не видел особых таких же новаций. У нас государство, правительство, руководство неустанно говорят, что нужно помогать, это забота государства. Наверное, условия сейчас непростые, макроэкономические, но с этой стороны серьезный посыл должен идти.
Сергей Михеев: Проблема комплексная. Всё идет от головы! Когда говорят: «Повышается благосостояние, комфорт, поэтому люди меньше рожают», отчасти это правда, но на самом деле они меньше рожают потому, что как приоритета в голове у них этого нет. В дореволюционной России у нас было огромное количество богатых купцов, дворян, и сам государь-император: наверное, у них не было проблем с потреблением и комфортом, а детей было много. Почему? Потому что у них было другое осознание этих вещей. Кого не возьми из купцов-старообрядцев - они были богатейшие люди, и детей у них было много. Потому что была такая внутренняя ценностная установка.
Дальше включаются две вещи: либо у вас нет ценностных установок (общество потребления направлено на развитие индивидуализма), либо вы не считаете, что это вам выгодно с материальной точки зрения. Вы сказали, что компании к этому подключились: видимо, они видят сокращение рынка сбыта. Уменьшение населения – это сокращение рынка сбыта, а оно означает, что доходы падают. Кому продавать, если народу все меньше и меньше? Продавать некому. Хотя бы от этого оттолкнулись.
У нас с бизнесом двойная проблема. Во-первых: к сожалению, это люди с ценностными ориентирами с 1990-х годов, когда начался всплеск дикого индивидуализма. Во-вторых: у нас может быть нет такого потребления, которое серьезно ориентируется на рынок сбыта. Но я надеюсь, что ситуация будет меняться и с точки зрения самосознания, и с точки зрения включения этого в перспективы экономического развития.
