Есть такое мнение и даже некое массовое поветрие, основанное на трудах одного киномеханика, что отражение освещения от поверхности должно быть однородным, а иначе не считается, ибо прожектор. Немного утрирую, но суть в этом. То про Олдрина говорят, говорят, что он стоит в круге света от прожектора, то про камеру "Аполлона 16", не суть важно. Разберёмся как пирамиды на Земле доказали, что люди были на Луне простым нехитрым способом и от чего зависит отражение света от поверхности.
Второй человек на Луне стоит в неком световом пятне, которое проявляется более видным если покрутить кривые в Фотошопе. Навскидку покрутил, получилось так. Не важно как именно.
Суть в том что есть некая область отличающаяся по освещённости от другой поверхности, которую почему-то считают дополнительным источником освещения.
Берём фото из "Аполлона 16", про которое очередной последователь вышеупомянутого персонажа пишет следующее:
"Итак, якобы снимки Луны, якобы сделанные американскими астронавтами, якобы высадившимися на Луну в 60-е 70-е годы:."
"Оригинальное необработанное фото. Луна как Луна. Луну я видел только в окошке, да в учебниках, так что насколько это на самом деле Луна судить не могу. Но могу покрутить ручки в фоторедакторе: "
"Обработанное в фоторедакторе фото. Ого, передний и задний планы тут же разделились: на очень яркий резкий фактурный передний план, и на более темный и более размытый задний план. Граница раздела очень четкая, словно за передним планом резко начинается глубокий обрыв - так называемая складка местности. Берем еще одно такое фото..."
Сразу обработанное в редакторе.
"Ух-ты, здесь все еще нагляднее. Ну наверное астронавты бесстрашно рассекают на лунном ровере по краю какой то лунной ямы - от этого и такой перескок освещенности по складке местности. Хотя помнится в советских книжках нас учили, что лунные горы поражают необыкновенной белизной и яркостью, а при полном отсутствии атмосферы - и абсолютной четкостью, ведь присущие атмосфере рассеивание света, влажность и дымка на Луне отсутствуют. Но здесь на "лунных фотографиях" НАСА, США все наоборот. Горы поражают темнотой и нечеткостью, размытостью."
Источник -
Вот интересно, кто-то физику вообще понимает? Раздел оптика. Угол падения равен углу отражения, например.
Берём пирамиду и делаем такую же манипуляцию. Крутим кривые. Бац, и тут прожектор? Съёмки в павильоне? Или чо? Ах, да, это же Земля! Кто-то скажет, ведь это атмосфера, небо и тд. Ну да. Но все эти факторы не повлияли на то что вы видите. Они влияют на ВСЁ, кроме угла падения и угла отражения, которые условно могут сместиться в сторону от наблюдателя, но останутся одинаковыми.
Здесь рельеф. Справа идёт бугор, небольшая возвышенность обращённая к фотографу.
Ещё одна пирамида, контрольная. Здесь уже не световое пятно, а дорожка. Там где люди ходят. Здесь более плоская поверхность, но поверхность утоптана, коэффициент отражения изменился.
Ну давайте воду возьмём. Для полноты эксперимента. Вода Атлантического океана:-) по сравнению с песком Сахары имеет сглаженную поверхность. Там нет отдельных фракций как у песка, которые по-разному отражают свет. В целом, поверхность воды под этим ракурсом, Солнце справа, вон как стену дома освещает, отражает свет примерно одинаково по всей поверхности. Понятно, рябь, просвечивающая отмель и тд.
Берём другой ракурс. Здесь же. Чуть по-дальше только.
Что видно? Понятно ли? Солнечный блик на воде и на земле. Средняя стрелка, это склон горы на Луне:-) обращенный к нам как на тех снимках "Аполлон 16":-)
Часть поверхности освещена Солнце потому что такой рельеф, такой угол освещённости образовался. На стену здания и тёмный склон свет вообще не падает, поэтому они и не освещены. Неужели непонятно?
А вот эти Земляные ворота Кадиса, стены слева, находятся в тени от Солнца, но освещены от поля стадиона, на который падает рассеянный свет от неба и окружающих зданий, стен. И конечно ракурс съёмки другой.
А это здания напротив. Они тоже освещают стену в тени.
Редактирование фотографий на тему "Как пирамиды на Земле доказали что люди были на Луне: отражение поверхности" завершил.
Подведём итог.
Отражение света от поверхности зависит:
- от структуры, материала поверхности;
- от ракурса съёмки;
- от освещения в целом;
- от возможностей и ТТХ плёнки, носителя, и самой камеры;
- от рельефа, расположения поверхности к источнику света и тд.
НО! Никак ни от какого дополнительного прожектора!!! Если он конечно не присутствует, но там будут ДВОЙНЫЕ тени!!!