Встречала такие рассуждения: мол у женщины должно быть право выбирать профессию мамы, т.е. сидеть дома и заниматься детьми, которых родила. И, вероятно, получать за это деньги – любая профессия предполагает получение вознаграждения за произведенную работу.
А чего, в самом деле, плохого?
Вроде, со стороны все выглядит прекрасно: у мамы нет необходимости отрывать себя от ребенка, она может посвятить ему все силы и время, сделать его детство максимально счастливым, подходя к воспитанию со всем вниманием и ответственность, не растрачивая нервы и ресурсы на заработок на жизнь другим способом. Мама будет более понимающей и ищущей подход к душе ребенка. Мама сможет лучше организовать рацион и образование, отследит и нейтрализует кризисные моменты.
В итоге дети растут более спокойными, уверенными в себе, гармоничными и развитыми. Почему нет?
А почему да?
Кто сказал, что все будет именно так? Если обеспечивать вышеописанное блаалепие только финансовой поддержкой, т.е. зарплатой за материнство, то на определенном уровне это уже сейчас есть - да-да, я про пресловутые пособия, - и что, мы видим на выходе увеличение количества гармоничных и развитых, произведенных матерями на государственные финансы? Кто сказал, что получив свое - заветную выплату в начале месяца, - тетка пойдет дальше вчитываться в основы педагогики и психологии, деликатно реализуя усвоенное на практике, а не забьет под сериальчик?
Предположим - контролировать! Как? Учить принудительно - без сдачи зачета по подростковой психологии не разрешать рожать )вообще за гранью добра и зла) или денег не платить? Так психолог и учителя уже существуют в социуме и так. И даже, предположим, экзамены сданы. Где гарантия, что все усвоенное будет реализовано на практике, а не все то же самое - забить под сериальчик? Проверять ходить? Ну и как в себе представляете этих семьеведов высокого уровня, которые будут выставлять оценки за качество материнства? Это кто будет - опека? Усталые забитые жизнью (на данный момент так) тетки, иногда вообще без всякого образования? О да, эти проверят и все поймут, особенно если у них таких профессиональных матерей на участке не 10 и не 20.
Так за какую такую профессиональную деятельность предполагается платить зарплату? В чем качественное отличие этой профессиональной матери от обычной, которая точно так же растит детей, как может, а деньги получает за другое? Хорошие мамы и сейчас существуют в количестве, без особенной оплаты.
На кого работаем?
Кто предполагается работодателей при такой работе - понятно, государство, вероятно. Ну как-то идея вложения частных компаний в производства людей мне совсем странна. Тогда это профессиональное материнство становится своего рода подрядом между госаппаратом и женщиной: рожай-расти по заказу качественных граждан.
Тут точно вступает в силу нечто иррациональное внутри меня: дети на поставку? Это точно правильно и более качественно? Заметили, кстати, что именно такой расклад чаще всего нам являют авторы антиутопий, чтобы усилить ощущение психологического хоррора?
А папы где?
Вот именно, где папы? (почти (с)
Почти всегда, когда речь заходит о детях и деньгах - в обсуждениях фигурируют только мамы. Как женщина глава семьи скажу: эй, люди, алло - папы вообще-то тоже очень - принципиально! - важны в жизни ребенка и необходимы ему для качественного развития! Принимать участие в жизни своего ребенка - очень важно для мужчины в свою очередь. Так что, государство и пап подгонять с возможностью заниматься только ребенком, а не какой-то там работой? А кто тогда будет заниматься как-то там работой?
Кстати, о работе
Если про женщин это может быть не очевидно - их же родное государство уже трудоустроило материнством (предположим, и не орите сразу в голос - сейчас и об этом расскажу), - то когда речь заходит о сидящих дома мужчинах, взвиваются все - штаа? Мужик - и дома с пеленками?! Нет помогать матери, даже наравне с ней дитя растить (у нас так и было) - это прекрасно и достойно, но чтобы мужчина был настоящим мужчиной, все-таки каким-то важным делом он должен заниматься, чтобы что-то из себя представлять. В глазах ребенка в качестве примера и жизненного ориентира - в первую очередь. А на чьем примере ребенок будет учиться, если его норма - папа как папа и все?
Я вам больше скажу - женщин касается то же самое. Да, грудничку и малышу важно, чтобы мама была рядом всегда, держала за ручку, дула на коленку и плела косичку. Но когда ребенок становится подростком и вообще проходит кризис идентичности, тут важно чтобы мама была не просто мама, а еще какой-то человек. Не чтобы повторять за ней, но чтобы от чего-то отталкиваться. А что увидит подросток - если мам в доме - всегда только мама, каша, ручка, косичка? Сопли вытереть в нужное время и рассказать о своей истории первой любви - это очень важно, но для этого не обязательно сводить к вытиранию соплей всю жизненную реализацию.
Так почему же я против
Вывод из многабукав выше: я против потому, что семья и особенно решение завести детей - это очень личный и интимный процесс. Потому когда в него, как в супружескую постель надзирающим контролем влезает государство, пусть с самыми благими намерениями - это аморально. Дети должны появляться на свет от желания двоих людей родить ребенка и сделать его жизнь счастливой, а не не потому что за это денег заплатят. Помощь семье с детьми - это классно и здорово, но помощь, а не плата за ребенка. Когда сейчас пособия являются главным источником существования родителей (да-да, родителей, даже не детей) - мы все видим, к какому моральному разложению это приводит.
А как правильно?
Нет, сейчас не будет уникального рецепта счастливого детства и идеального института родительства ))) Я просто пытаюсь рассуждать, чисто теоретически. Теоретически потому, что это никогда не будет реализовано на практике. Это должен быть другой уровень развития и экономики и социальной культуры. У женщины - у семьи в целом, - должна быть возможность родить и растить ребенка, не впадая на грань нищеты. Люди должны быть способны делать осознанный выбор в пользу родительства, ориентированного не счастье всех челнов семьи (ребенка, конечно, с первую очередь, но в целом - всех).
Женщина должна иметь возможность выйти на работу и как минимум обеспечить зарплатой себя и ребенка всегда, в любой момент после появления этого ребенка, прошло ли 3 месяца или 10 лет. Да вообще у всех должна быть такая возможность в нормальном обществе по большому счету. Не за пособиями побираться, а пойти и заработать себе на жизнь, не разрываясь на британский флаг в квестах 80 уровня. Разрываясь - это заработать себе на очень крутую жизнь, а не только на пропитание.
Насколько реально реализуемо в ближайшие десятилетия все вышеописанное - вы сами прекрасно представляете. Какие подводные камни развития притащит за собой этот процесс, если он когда-то начнет происходить - вы не представляете, и я тоже.
А вообще, очень рекомендую всем на эту тему рассказ Дяченок "Демография". Вот там очень доходчиво все показано на эту тему. И очень по-человечески, без хоррора и схем.
