Вопрос оправдания крайне важен для христианского богословия, поскольку он имеет отношение к учению о спасении. После грехопадения человечество оказалось в падшем состоянии. Образ Божий в нас стал искаженным и поврежденным. У людей появилась греховная природа.
Закон Моисея не решал проблему. Грех разделил человека с Творцом. И любые жертвы, которые совершались людьми эпохи Ветхого Завета, не могли омыть человека от греха. Кровь жертвенных животных лишь покрывала грех, но не уничтожала его последствий.
Отношения человека с Богом нуждались в восстановлении. Потому Господь послал на землю Своего Сына Иисуса Христа, чтобы через Него мы стали праведными. Богу было необходимо изменить статус грешного человека.
Сегодня эта проблема решается благодаря жертве Иисуса Христа. Через веру в Него мы получаем оправдание, которое подразумевает прощение грехов. Статус грешника меняется на статус праведника.
Поскольку христианская церковь представляет собой сообщество, состоящее из множества деноминаций, взгляды православных, католических и протестантских верующих на оправдание отличаются.
Мы посмотрим, как концепция оправдания реализуется в каждом из трех течений. Таким образом, нас будет интересовать вопрос оправдания по вере в контексте православного, католического и протестантского богословия.
Для этого мы определим следующие задачи:
1. Изучить суть концепции оправдания и отношение разных церквей к ней.
2. Рассмотреть сильные и слабые стороны этого учения и практики различных церквей.
3. Рассмотреть вопрос оправдания в контексте практического христианства.
За основу будет взята концепция Мартина Лютера и отношение к ней, поскольку именно немецкий реформатор впервые провозгласил учение об оправдании верой. Нас также будет интересовать православный и католический взгляд по данному вопросу и позиция других протестантских богословов.
Суть оправдания
Прежде чем изучать концепцию оправдания в контексте различных церковных направлений, нужно определить суть вопроса. Четко обозначим понятие, которое собираемся рассматривать.
Миллард Эриксон пишет: «Оправдание – это моментальный акт, делающий человека праведным пред Богом, тогда как освящение – это процесс, делающий его святым, или добродетельным».
Нам нужно разграничивать эти понятия, а также осознавать разницу между возрождением, связанным с рождением свыше и появлением новой природы во Христе, и оправданием. Несмотря на схожесть этих понятий, нельзя говорить об их тождественности. Оправдание имеет отношение к новому статусу человека, который стал восприниматься как отвечающий божественным требованиям. Связанная с этим перемена и названа богословским термином оправдание. Последующее обновление нашего внутреннего человека по образу Божьему называется освящением. Этот процесс продолжается всю нашу христианскую жизнь.
Нельзя также путать оправдание и возрождение. Оба аспекта относятся к спасению человека. Оправдание и возрождение происходят моментально. Но при возрождении вчерашний грешник рождается свыше, а при оправдании – становится праведником.
Вопрос о том, может ли человек лишиться статуса праведности и отпасть от благодати, является дискуссионным. В рамках нашего исследования мы не будем заходить так далеко и не станем рассматривать различные точки зрения по этому поводу. Нас будет интересовать лишь общий взгляд на оправдание. Павел показывает в Рим. 3:21-28, что человек оправдывается по вере независимо от дел закона. Апостол провозглашает новый закон, который называет законом веры, противопоставляя его закону дел. Но как именно реализуется это противопоставление?
Лютер вообще не оставлял места делам в вопросе оправдания. Реформатор писал: «Душа нуждается только в Слове Божьем для своей жизни и праведности, так как оправдывается одной лишь верой». По его мнению, благодаря внутреннему свидетельству от Духа, христианин получает уверенность в своем спасении.
Православная и Католическая церковь не приняла позицию Лютера. Что касается протестантского богословия, оно стало развиваться в контексте концепции оправдания, которую можно назвать одним из краеугольных камней Реформации.
Важен и исторический контекст возникновения этого учения. Католическая церковь того времени находилась в удручающем состоянии. Это касалось и нравственного облика духовенства, и вопросов учения. Папа Лев X организовал сбор средств на строительство базилики Св. Петра, использовав для этого практику индульгенций, что никак не соответствовало ни Священному Писанию, ни морали. Лютер противостал этому учению через знаменитые 95 тезисов. В них он изложил суть своих взглядов, выдвинув идею оправдания по вере.
Православные интерпретируют это событие как неизбежное следствие уклонение католиков от истинной веры. Но Восточная Церковь не приняла взгляды Лютера, поскольку, по мнению ВПЦ, он не отошел от заблуждений, характерных для Западной Церкви.
Католики же не приняли богословие Лютера, так как он был для РКЦ еретиком и раскольником.
Концепция оправдания в традиционных церквах
Как традиционные церкви относятся к оправданию верующих? Этот вопрос является актуальным по причине того, что мы не можем рассматривать оправдание исключительно в протестантском контексте.
Нужно отметить, что отношение католиков и православных к вопросу оправдания является неоднозначным.
С одной стороны, мы не можем говорить о концепции оправдания по вере применительно к этим церквам, поскольку они отнеслись к взглядам Лютера крайне отрицательно, отвергнув это учение. Однако это не значит, что в католицизме и православии полностью отвергают идею оправдания. Просто данный тезис не настолько актуален для их богословия, поскольку там тема оправдания рассматривается в несколько ином ключе.
Это связано с концепцией спасения верующих и той ролью, которую играет в этом вопросе крещение. По мнению православных и католиков, приобщение людей к церкви происходит во время обряда крещения.
Немаловажным фактором является и понимание благодати в богословии традиционных церквей. Поскольку католики и православные практикуют крещение младенцев, это приводит к невольному смешению понятий оправдания и освящения. В данном контексте практически невозможно отделить одно от другого. Не всегда можно определить, в какой момент человек обратился к вере.
В Римской Католической Церкви вопрос оправдания понимался не так, как в богословии Лютера. На Тридентском Соборе было утверждено положение о прогрессивном увеличении оправдания. Это обусловлено концепцией вливаемой праведности, которая характерна для католического богословия. Католики отвергают идею полной зависимости человека от божественной благодати в процессе духовного обновления, считая, что человек сотрудничает здесь с Богом. Получается, что для оправдания во Христе человеку необходимо быть членом Католической Церкви, членство в которой приобретается через таинство крещения. Большую роль здесь играет и последующее принятие догматов Церкви, а также дела верующего.
В итоге мы получаем на практике концепцию оправдания через дела закона, против которой и противостоял Лютер. Католики не имеют уверенности в своем спасении, потому что должны его, якобы, заслужить.
В Православной Церкви несколько иное понимание данного вопроса, но в чем-то оно остается примерно таким же. На Востоке всегда придавали большое значение действию Духа Святого. По мнению православных верующих, Бог тоже начинает работать с человеком с момента крещения: происходит его духовное обновление, человек обращается к Богу, образ Божий внутри него восстанавливается. Это противоречит католическому пониманию «самодвижущейся праведности», которая действует в человеке, даже вопреки его сознанию.
Православные считают, что спасение и оправдание связано не с тем, что Бог изменяет отношение к человеку, а с тем, что человек обращается к Богу. По этой причине православные богословы критикуют католиков и протестантов. К тому же в православии нет такого акцента на вине человека перед Богом, который был характерен для католического и протестантского взгляда.
Позиция Лютера не была принята Восточной Церковью по ряду причин. Православные христиане не соглашались с тем, что дела человека никак не участвуют в спасении, потому тезис об оправдании только верой богословы ВПЦ считают заблуждением. Протестантскую уверенность в спасении они относили к разряду субъективных факторов. Потому, по их мнению, верующие люди могут ошибаться относительно себя самих, а значит, объективной уверенности в спасении быть не может. Нужно отметить, что в позднем протестантизме возникали концепции, содержащие промежуточные идеи между богословием Реформации и взглядами Православной Церкви в данном вопросе. Поводом для этого являются библейские места, в которых Христос отвергает людей, делающих беззаконие (см. Мф. 7:21 и др.).
Для православного богословия также характерна идея обожения – преображения человека в образ Христов. Человек стремится познавать Господа, пребывает в постоянной молитве, участвует в жизни церкви, и через это Дух Святой обновляет верующего человека благодатью.
Если говорить объективно, то некоторые тезисы православного богословия звучит довольно убедительно. Акцент на духовной жизни верующего – положительный момент. Однако критика ВПЦ в адрес католиков и протестантов не всегда объективна и конструктивна. К тому же концепцию спасения Восточной Православной Церкви также можно определить как спасение через дела.
Оправдание в протестантизме
В чем же суть классической протестантской доктрины об оправдании верой? И каковы ее истоки?
Мартин Лютер искренне стремился угодить Богу. Будучи католическим монахом-августиниацем, он вел довольно строгий образ жизни. Но, несмотря на все предпринимаемые усилия, Лютер ощущал свою греховность.
Противоречие было устранено в результате духовных поисков и изучения Священного Писания. В посланиях Павла к Галатам и Римлянам Лютер увидел, что человек получает спасение только благодаря вере. Слова «праведный верою жив будет» и стали основанием для протестантского понимания оправдания. Лютер провозгласил учение, из-за которого и произошел разрыв с Католической церковью.
Цвингли, Кальвин, Уэсли и последующие протестантские богословы приняли взгляды основоположника Реформации. Однако некоторые отличия в различных учениях протестантских теологов все же имеются.
Кальвин делал упор на избрании и предопределении. По его мнению, Бог призывает и оправдывает только тех, кого Он изначально определил ко спасению. Оправдание происходит через веру человека, который тот получает благодаря Божьей благодати. Проблема в том, что, по мнению Кальвина, оправдание является уделом определенной группы людей и никак не зависит от нашего собственного выбора.
Лютер тоже высказывал идеи предопределения, но этот аспект не являлся основополагающим моментом его богословия. Он делал упор на веру и благодать, а не на избрание.
Важно подчеркнуть, что немецкий реформатор отвергал какую-либо роль дел в вопросе оправдания.
В трактате «О рабстве воли» Лютер писал: «Благодать — не благодать, если она достигается делами, явно исключая из оправдания все дела, чтобы утвердить одну только благодать и оправдание, дающееся даром». Попытку получить спасение делами без веры Лютер называл величайшей глупостью. Он также подчеркивал, что люди, пытающиеся оправдаться делами, озабочены не победой над своими похотями, а самими по себе делами.
Джон Уэсли также называл веру единственным условием оправдания. Однако он придавал значение и человеческому выбору. Благодаря действию предваряющей благодати человек получал возможность принять Христа или отвергнуть.
Уэсли говорил, что не может быть оправдания без веры, но верующий человек может отступить от Бога по причине колеблющейся веры. Бог оправдывает нечестивых, но важно не оставаться потом в состоянии, когда грех властвует над человеком. Джон Уэсли и его последователи придавали большое значение святости.
Говоря об оправдании, необходимо отметить важный нюанс: если Бог называет нас праведными, значит, так оно и есть. Бог не судит о нас вразрез с реальностью. Это не означает, что мы являемся совершенными. Просто Бог вменил нам праведность Христа. Потому мы оправданы верою в Его жертву. За нас заплачена цена на Голгофском Кресте.
Практическое применение доктрины оправдания
Как концепция оправдания реализуется на практике? Видим ли мы противоречия между взглядами Лютера и реальностью?
Доктрина имеет гораздо больше сильных сторон, чем слабых. Но недостатки все же имеются. Выскажу мысль о том, что классическая протестантская концепция оправдания по вере имеет один существенный изъян. Он связан с недостаточным балансом между верой и делами. Здесь важен тот факт, что Лютер не признавал важности послания Иакова, считая, что в нем отсутствует Евангельская суть. Реформатор сомневался в принадлежности этого послания к канону Нового Завета, поскольку видел в труде Иакова основания для оправдания делами.
Но Лютер ошибался. Иаков лишь объяснял доктрину Павла об оправдания по вере, подчеркивая важность дел в качестве показателя истинности веры. Апостол Иаков называл веру без дел мертвой (см. Иак. 2:20-26). По сути, он показывал, что человек, не имеющий благочестивых дел, не имеет настоящей веры.
Это не означает, что добрые дела являются основанием веры, но они являются ее следствием.
Джон Мак-Артур пишет: «Добрые дела не могут произвести искупления; однако истинное искупление производит жизнь в послушании и благочестии, которая отмечена свершением добрых дел. Живая вера проявляется через праведную жизнь».
Лютер не отрицал дела как таковые. Он также считал их следствием веры. Но его отношение к посланию Иакова кажется довольно странным. Иаков просто дополняет то, что говорил Павел и предостерегает верующих от ложного понимания учения о вере. Жаль, что основатель протестантизма не понял этой истины и не показал подобный баланс. Этот момент сделал бы учение об оправдании более совершенным. Но имеющийся в концепции недостаток не отменяет заслуг Лютера.
Однако мы не можем умолчать об опасности, которая здесь кроется. К сожалению, излишний акцент на вере и полное отрицание дел в вопросе оправдания может привести к неправильному пониманию веры и благодати как таковой. При таком подходе Бог должен, якобы, оправдывать любой грех, в результате чего обманывающий себя человек начинает воспринимать благодать как вседозволенность.
Не зря Бонхёффер в своем труде «Следуя Христу» оперирует понятием «даровая благодать», определяя ее как «оправдание греха, но не оправдание раскаявшегося грешника, который отворачивается и бежит от своего греха; и не прощение греха, которое отделяет от греха».
В итоге человек начинает жить в самообмане, думая, что Бог оправдывает его, хотя он отошел от Господа далеко.
Разумное применение доктрины оправдания должно быть основано на вере и делах. Мы приходим к Богу только благодаря своей вере – дела здесь не играют никакой роли. Бог привлекает нас к Себе Своей благодатью. Потому добрые дела не приближают нас к Господу.
Но злые дела удаляют от Него. Если человек, будучи оправдан, начинает грешить и вновь оказывается во власти греховного образа жизни, ему необходимо покаяться. Если человек, живущий во грехе, не совершает искреннего покаяния, то отпадает от веры. Об этом написано во 2 Пет. 2:20-22 и некоторых других местах Писания. Если человек кается, Бог восстанавливает его в статусе праведника. Вера обозначается греч. словом «пистис», которое имеет несколько значений. Главные из них: уверенность, доверие, верность.
Таким образом, само определение веры включает в себя дела. Ведь в первом случае мы уверены в Божьих обетованиях, во втором – доверяем Богу и Его Слову, в третьем – живем, согласно христианской вере. В этом контексте вера и дела неотделимы.
Применительно к практическому христианству важен и вопрос применения доктрины оправдания верующими Католической и Православной Церквей. Оправдывает ли их Бог?
Безусловно. Если человек является истинно верующим, если он предан Христу, Господь оправдывает его независимо от теологических взглядов и церковных догматов. Несовершенство доктрины или ее отрицание не может быть препятствием для оправдания как такового.
Из Рим. 1:17 следует, что человек становится праведным благодаря вере. Если православный или католик искренне верит во Христа, то спасается. Протестанты не могут считать себя монополистами на оправдание. Бог оправдывает всех, кто верит во Христа.
Даже если в РКЦ и ВПЦ не учат (или учат как-то иначе) о необходимости рождения свыше, об обращении и оправдании, это не значит, что верующие этих церквей не переживают подобного опыта. Бог выше доктрин и может действовать в жизни любого человека – тем более, Он может это делать в жизни тех, кто искренне предан Ему.
Протестантские церкви тоже не идеальны. У нас много минусов. Совершенен только Бог. Потому мы не имеем право судить других верующих.
Заключение
Мы рассмотрели концепцию оправдания по вере в контексте богословия протестантизма, православия и католичества. К сожалению, данное исследование является довольно поверхностным, что обусловлено небольшим объемом этой работы и жесткими временными рамками. Для полноценного исследования необходимо больше времени.
Рискну предположить, что какие-то положения, высказанные в этой работе, могут содержать в себе ошибочные суждения. Это связано с недостаточными знаниями в области богословия и истории. Для более грамотной и полноценной работы необходимо посвятить больше времени изучению первоисточников, а также обладать большими знаниями в области православного и католического богословия. К тому же допускаю, что мой взгляд на концепцию оправдания может быть излишне субъективен.
Какие выводы мы можем сделать?
Если для протестантов вопрос оправдания имеет особое значение, то для католиков и православных он не настолько важен. Как уже говорилось выше, в традиционных церквах (РКЦ и ВПЦ) не приняли концепцию Лютера.
Но важно отметить, что классическое протестантское учение, помимо сильной стороны, основанной на Библии, имеет и серьезный минус, обусловленный недостаточной сбалансированностью учения об оправдании только верой. Потому замечания в адрес концепции Лютера, которые высказывают православные и католические теологи, в какой-то степени объективны. По крайней мере, нам должны быть понятны причины наличия таких замечаний.
Мы не можем сказать, что учение основоположника Реформации в вопросе оправдания тождественно библейскому учению. Лютер не принял во внимание тезисы из послания Иакова.
Но однозначно то, что немецкий реформатор продвинулся в изучении темы оправдания дальше, нежели другие богословы. Его вклад невозможно отрицать.
Говоря об оправдании по вере, выделим ряд тезисов:
1. Учение об оправдании верой имеет библейское происхождение.
Это неоспоримый факт. Павел совершенно четко говорит об этом в своих посланиях. Тема оправдания проходит красной нитью в послании к Римлянам, отчетливо прослеживается в посланиях Галатам и Ефесянам.
2. Учение Мартина Лютера основано на Библии, но не полностью совпадает с общей конвой Писания.
Мы уже отмечали, что у Лютера был особый взгляд на некоторые книги Библии. Это еще раз доказывает, что даже таким великим учителям были присущи заблуждения. Никто из людей не является совершенным.
3. Классическому протестантскому учению о спасении и оправдании не хватает сбалансированности в вопросе веры и дел.
Баланс между учением «только верой» и учением о спасении через веру, выраженной в делах, можно назвать настоящим библейским учением об оправдании. Но классическая концепция не содержала этой взаимосвязи.
4. Тот факт, что православные и католики не принимают доктрину оправдания (в протестантском понимании), не означает, что верующие этих церквей не оправдываются перед Богом.
Только Бог определяет, кто является оправданным перед Ним, а кто – нет. Праведность приходит не от доктрины, а от веры во Христа. Оправдание – акт, который производит Господь, а не церковь.
5. Основанием для оправдания перед Богом является не правильная доктрина, а искренняя вера во Христа.
Самая правильная доктрина – это сердце, преданное Богу, в котором живет любовь ко Христу и к людям. Мы не отрицаем важность доктрин. Но мнения различных богословов могут отличаться.
Оправдание не является нашей заслугой, мы спасаемся благодаря жертве Христа. Оправдание также не является привилегией «правильной церкви», поскольку важнее не посещение церкви с «правильным богословием», а праведная жизнь во Христе.
Нам следует избегать самоправедности, помня о том, что наша праведность – это запачканная одежда (см. Ис. 64:6). Наше оправдание – во Христе.