Очередная неудобная статья.
Публикаций на эту тему навалом. В том числе на Дзене. Читают их вяло. Мне, однако, покопаться в теме было интересно.
Данная тема для меня на самом деле состоит из двух самостоятельных направлений:
1. Как пол влияет на умственные способности?
2. Как цвет волос влияет на умственные способности?
Далее. Ум - штука достаточно своеобразная. Полновесно измерить его науке пока не очень удаётся. Я уже где-то жаловался, что народ давно выразил некоторые закономерности в пословицах вида «Где умный промолчит - дурак кричит», однако учёные до сих пор не разработали ни одной тестовой методики по оценке умения молчать в период дурацких криков. Некоторая продвинутость достигнута только в оценке умений решать логические задачи, что отразилось в существовании тестов IQ. Что ж, давайте я хотя бы коэффициент интеллекта возьму. Авось, и так сойдёт!
Первое направление
Научные данные говорят в пользу того, что мужчины и женщины по IQ практически одинаковы. Например, в шотландском исследовании 1932 года средний коэффициент интеллекта у девочек составил 100,64, у мальчиков - 100,48. Причём разница между этими двумя средними оказалась с точки зрения статистики незначимой. Зато статистически значимым оказался разброс вокруг средних: среднее квадратичное отклонение у девочек - 14,1, у мальчиков - 14,9. Девочки более одинаковы между собой, чем мальчики.
В разных других исследованиях господствуют аналогичные выводы.
Порядка ради должен указать, что на эту тему существуют всё же определённые околонаучные препирательства. Например, статистика синдрома Дауна показывает соотношение 1:1 для мужчин и женщин, из-за чего некоторые личности начинают полагать, что такая частная закономерность должна быть характерна и для общей картины. Однако если рассмотреть как раз общую картину отклонений, то мужчины стабильно оказываются с отклонениями чаще. В пользу этого говорит хотя бы тот факт, что мужчины в среднем живут короче женщин, т.е. даже если не в чистом виде генетические особенности охотнее гробят мужчин, то хотя бы повышенная психическая нескладность.
А вот далее совсем интересный выверт этих препирательств. Некоторые личности (в основном из числа феминисток западнокультурного характера) считают, что любые отклонения возможны только в худшую сторону. Что если большинство мужчин хуже женщин - это нормально, а если меньшинство мужчин лучше женщин, то это свидетельствует о половой дискриминации.
Немного результатов российской переписи населения 2020 года:
По этим данным легко можно заметить, что чем выше уровень образования, тем охотнее там представлены женщины. Большинство мужчин меньше склонны к освоению наук, чем женщины. «Так с какого рожна тогда на самых-самых высших уровнях интеллектуального и образовательного могущества вдруг доминируют мужчины?» - спрашивают некоторые личности, храбро потрясая статистикой полового представительства среди обладателей научных степеней и учёных званий.
По результатам переписи 2020 года
Кандидаты наук: мужчины - 184693, женщины - 178125 (чел.).
Доктора наук: мужчины - 45899, женщины - 32957 (чел.).
Дополнительно
На начало февраля 2024 года среди 820 академиков РАН лишь 49 являются женщинами.
В общем, привыкшие мыслить прямыми линиями осилить столь странную статистику органически не могут.
Для полноты картины добавлю: есть ещё такая постановка темы, что у мужчин созревание головного мозга происходит немного позже, чем у женщин. Поэтому в детских возрастах интеллект девочек немного выше, чем у мальчиков, зато в в более поздних возрастах соотношение становится обратным.
Второе направление
Я встречал публикации, посвящённые опровержению мифа о глупости блондинок, которые строились на упоминании, что у Шэрон Стоун высокий интеллект. На этом отдельном примере опровержение считалось законченным. Вот пример с Дзена:
Слухи о глупости блондинок сильно преувеличены
Есть публикации посодержательнее. Самые содержательные и самые распространённые вертятся вокруг упоминания исследования Д.Загорски, проведённого в университете штата Огайо (естественно, США).
Я не поленился и нашёл первоисточник этого исследования.
Итак, в исследовании Загорски было выделено четыре цвета волос: светлые, коричневые, рыжие, черные. Порядок цветов именно такой! И этот порядок лично для меня - свидетельство очень слабой аналитики Загорски. Словно бы он вообще так и не понял, что исследует. На мой скромный взгляд, если уж взялся рассматривать взаимосвязь интеллекта и цвета волос, то надлежало идти по пути постепенного отемнения или осветления волос.
Потому что рыжие волосы, на мой скромный взгляд, должны находиться между светлыми и коричневыми волосами.
Я взялся исправить указанный системный недостаток и сделал собственную аналитическую раскладку:
Ну и какие впечатления от приведённой статистики? На мой взгляд, никакой линейности изменения IQ в зависимости от отемнения (осветления) волос нет. Допустим, эта нелинейность вызвана малым количеством рыжеволосых и брюнетоволосых. Однако даже и по оставшейся, более представительной, части видно, что насколько блондинки умнее шатенок, настолько же шатены умнее блондинов. Подобное соотношение можно трактовать лишь как доказательство полного отсутствия связи цвета волос с интеллектом!
Зато в этой таблице есть куда более интересное, хоть и менее бросающееся в глаза явление. Распределения по типу волос между девушками и парнями - слишком разные (блондинов заметно меньше, чем блондинок, а брюнетов заметно больше, чем брюнеток), что противоречит биологическим законам наследования. Для объяснения этой странности нужно окунуться в методику исследования. Так вот, методика оказалась построена сугубо на опросах - обследуемые определяли цвет волос чисто по своему усмотрению. Получается, что девушки тяготеют к осветлению волос, а парни - к отемнению. Но почему? Неужели светлый цвет волос - признак женственности?
Ну, некоторые люди, причём со ссылками даже на науку, считают, что это так сказывается женский гормон - эстроген. Что чем больше в организме оказывается эстрогена, тем волосы светлее... Для меня это звучит немного подозрительно и где-то даже обидно по отношению к светловолосым мужчинам и к черноволосым женщинам. К тому же я встречал исследования, что некоторые половые гормоны активно вырабатываются для компенсации нехватки работы нервной системы, а я речь сейчас веду как раз больше про такой результат мозговой деятельности как ум...
Давайте обращу ваше внимание на кое-что другое. У того же самого Д.Загорски (с учётом моей переработки):
Если присмотреться к правой колонке, то вполне можно подумать, что чем темнее волосы, тем больше отклонения от среднего интеллекта. И вот это уже ого!
Моё объяснение:
Ген женского пола, как и ген светлых волос, являются рецессивными. А рецессивные гены, судя по всему, дают мутаций меньше, чем доминантные гены. Меньше мутаций - меньше отклонений. Если принять такое объяснение, то никакого избытка эстрогена (недостатка тестостерона) у блондинов тогда не нужно искать.
Далее вот какой ещё логически вытекающий из моего объяснения вопрос: почему среди одинакововолосатых распределение по интеллекту неодинаково? Ведь если бы действовала теория нормального распределения, то отклонения от IQ=100 в обе стороны были бы равны, просто у светловолосых отклонения были бы меньше, а у темноволосых - больше. На этот счёт я решил так, что, помимо нервных затрат на выполнение тестов IQ, человек должен тратить нервы на то, чтобы "дойти" до тестов IQ (на социализацию). Чем больше индивидуальных отличий у индивидуума, тем больше усилий требуется, чтобы адаптироваться в обществе. В конечном итоге, человек может потратить столько нервной энергии на социальную адаптацию, что ее уже не остаётся на прохождение интеллектуальных тестов.
Обратите внимание на то, сколько в исследовании присутствует коричневоволосых, и насколько неплохо коричневоволосые в итоге смотрятся в плане распределения по интеллекту! Обилие вокруг схожих людей способствует тому, что люди меньше нервничают.
В принципе, нервничание при тестировании интеллекта - это проблема вовсе не пустяковая. Тех же блондинок, даже вопреки их представительству, вполне так можно довести! Немецкие исследования в 2004-м году показали, что блондинки, которым перед тестированием IQ давали прочитать сборник анекдотов о глупости блондинок, справлялись с тестом медленнее тех, кого анекдотами не докучали. То есть блондинки, которым «напомнили» о глупости блондинок, теряли уверенность и начинали больше сомневаться в верности своих рассуждений.
Что же я теперь думаю на основе выявленных мною закономерностей?
Я считаю, что раз блондинки менее всех склонны к отклонениям, то они на самом деле просто точнее всех показывают истинный умственный уровень человечества. А уж каков он, этот истинный уровень - прикидывайте сами!
Лично я решил поизучать, как распространяются вести об исследовании Загорски. Потому что заподозрил, что самыми заинтересованными в распространении будут как раз блондинки, у которых появилась возможность поминать не одну лишь Шэрон Стоун, а приводить хоть сколько-либо масштабную статистику.
Набрал в поисковике соответствующий запрос и отсмотрел 50 выскочивших ссылок.
30% ссылок содержали слова о том, что исследование Загорски доказало: блондинки не тупее прочих. Приведены подтверждающие цифры. Про мужчин при этом ни слова.
Ещё 30% ссылок подавали информацию своеобразно: про нетупость блондинок выпячено, про остальных - с перепутанными данными (стандартно были перепутаны шатенки с брюнетками). Про мужчин - фактически ни слова или очень кратко без каких-либо цифр.
Примерно 25% ссылок содержали броские слова «блондинки умнее всех!». Про мужчин при этом не было ни слова, или же безо всяких цифр давались броские слова, что мужчины интеллектом примерно одинаковы. При этом в исследовании Загорски, напомню, разброс интеллекта у женщин - от 103.2 до 100.5. А у мужчин - от 103.9 до 100.1!
2 ссылки без особого внимания к цифрам утверждали, что и блондинки, и блондины показали самые высокие показатели интеллекта!
Была одна ссылка, где удосужились наконец-то обратить хоть какое-то внимание на статданные по мужчинам, но и то не в полной мере.
Ну, и были ещё люди, которые объявляли, что не верят в истинность данного исследования.
Таким образом, фактически единственный, кому оказалось не пофиг на всю систему данных, это я. И я думаю, что действительно тиражировали новость об исследовании Загорски в основном блондинки. Иначе авторы не цеплялись бы за статистически недостоверные данные о превосходстве блондинок, не путали бы брюнеток с шатенками, не игнорировали бы рыжих, не игнорировали бы мужчин. А если подобное умудрились тиражировать не блондинки, то это ещё хуже для ума блондинок! Их так подставили, а они даже не удосужились опровергнуть!
Вот отсюда я и представляю, каков истинный ум человечества!
Тему данную поднял, потому что было соответствующее Видение. В моём Видении блондинки отличались от обладателей других волос и полов не умом, а отношением к уму: блондинки хуже всех остальных людей относятся к уму, и лучше остальных людей относятся к глупости. Причём чем крупнее (толще) блондинка, тем ситуация выраженнее.
Лично я для себя решил, что мышление существует горизонтальное (вперёд-назад) и вертикальное (возвышенно-низменно). Чем больше у человека рецессивных генов типа женственности или светловолосости, тем горизонтальное движение развито больше, и потому такой человек психологически очень узок. Обладатели сильного вертикального мышления психологически зато наименее склонны к продвинутости, более застревающие в развитии.
Для полноты картины добавлю: есть наблюдения, что при взрослении волосы темнеют, при старении - светлеют (седеют). А вот динамика уровня IQ в зависимости от возраста: