Автор Вадим Чекунов
О каше в голове беглой учительницы – обозреватель «Абзаца» Вадим Чекунов.
Делайте со мной что хотите, но иноагентша Тамара Эйдельман* давеча исполнила такой мощный сеанс разоблачения, что я невольно восхитился этой беглой историчкой, педагогиней, писательницей и просто всесторонне образованным человеком.
Да, речь о её нашумевшем в высококультурных и светлоликих кругах «ликбезе для Путина», который она провела столь изящно, что на каждом пункте её лекции останавливаться нет никакой возможности, а уж тем более смысла. Ограничусь парой самых важных, по-настоящему ключевых абзацев её превосходной отповеди.
Как отличник народного просвещения РСФСР и заслуженный учитель Российской Федерации Тамара Натановна* сразу заходит с козырей и пишет во первых строках своего письма:
«Знаете, чем троечник отличается от двоечника? Двоечник ничего знать не хочет, он, может быть, просто не способен усвоить материал. Троечник что-то где-то слышал, но всё перепутал, он вообще не понимает, о чём идёт речь, но при этом продолжает произносить отрывочные фразы из вчерашнего урока».
Прекрасные характеристики неучей. Не верить опытному педагогу нет никаких оснований. Чувствуется учительский стаж, против него не попрёшь. С двоечниками всё понятно. Да и троечники – они именно такие, со вчерашним винегретом в голове. А чтобы вообще ни у кого не было сомнений, госпожа Эйдельман* сразу же принимается анализировать, наставлять и делиться с президентом РФ своим упорядоченным литературным багажом:
«Поясню на доступном вам примере. Русалки на юге – стройные красавицы, примерно как у Гоголя в «Сне в майскую ночь». А на севере – уродливые косматые бабы».
Тут поневоле вспоминаются два театральных критика из фильма «Двенадцать стульев»: «Великолепная находка!.. Вроде бы песня ни при чём, а какой большой смысл! – Глубоко копает!»
Так глубоко, что глубже некуда. Не беда, что у Гоголя нет никакого «Сна в майскую ночь» – ни написанного, ни сожжённого. А в совершенно другой повести под названием «Майская ночь, или Утопленница» всё тот же несносный Гоголь ни словом не упомянул русалок. Вот такой уж он человек оказался, Тамара Натановна, подвёл вас классик: и повесть по-другому назвал, и про всяких утопленниц и даже про мачеху-ведьму в ней написал. Но вот именно о русалках – молчок.
А что же тогда с неким произведением про сон, да ещё и в ночь? А это уже ненашенский классик, это товарищ Вильям Шекспир. Вот он действительно про русалок писал. Но у него другой совсем сон был, летний. А май-баловник, май-чародей – это месяц весенний. Об этом не то что троечники, но и двоечники знают. И английские, и родные российские. Да что там – даже мощный старик Ипполит Матвеевич Воробьянинов насчёт этого был в курсе, не зря студентку стихами охмурить пытался. Одна Тамара Натановна Эйдельман* в литературе, временах года и поучениях президента заплутала.
Но следует отдать должное упорству учительствующей дамы. После неловкого фиаско с гоголями и русалками она как ни в чём не бывало изрекает: «Так что вывод простой».
Простота, как известно, хуже эйдельманства. Поясню на доступном Тамаре примере: никто всерьёз не будет прислушиваться к «простым выводам» лектора, которого уже во вступительном слове понесло в альтернативные дали. Если учитель заявляет: «Известно, что 1+1 равно 11, потому что была одна палочка, а стало две палочки, что видно из записи примера», то учеников из класса нужно забирать, а самого учителя срочно отправлять на комиссию, причём желательно медицинскую.
Русалки, кстати, и на наших русских северах вполне себе привлекательные девушки, об этом ещё другой шекспирный гоголь писал, которого Пушкиным звали. Не в стихотворении «Ночь», а в другом произведении, но какая для заслуженного учителя разница.
Так что вывод действительно простой: Тамара Натановна* о неучах рассуждает верно. Личным примером смело показывает, каковы они, эти самые троечники. На весь мир, не стыдясь заветренного винегрета в своей голове, демонстрирует: что-то слышала, ничего не поняла и всё перепутала.
Но почему госпожу Эйдельман* следует троечницей считать, а не двоечницей? Потому что есть доля истины в её утверждении насчёт уродливых и косматых баб с севера. Бывают и такие, ага.
Да и не может же она себя южной русалочкой считать.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
*Признана Минюстом РФ иностранным агентом.