Фильм начинается с датского молодёжно-студенческого соревновательно-шуточного забега. Цель — пробежать дальше, выпить больше. Победитель получает ящик пива. Данная сцена является прологом к фильму и призвана показать зрителю, что жизнь/молодость начинается с соревнования, борьбы, в которой ещё желательно и побеждать. С возрастом мы не становимся моложе, некоторые мечты/желания/смелые идеи уже не воплотить, что-то уже не изменить. Данная сцена призывает не сдаваться, продолжать находить в жизни что-то что будет тебя продолжать зажигать, не терять вкус к жизни. И когда жизнь становится спокойной, гормональный статус угасает, автор кинокартины предлагает теорию о полпромилле алкоголя в крови, для поддержания настроения. Тем самым, вступая в дискуссию со зрителем, что, возможно, человеку иногда не хватает совсем малого для полного ощущения радости к жизни.
В последующих сценах нам показывают главного героя Миккельсена – это учитель истории в общеобразовательной школе. У зрителя зарождается постепенное осознание того, что он изменился, потерял вкус к жизни, сьела рутина, пропал огонёк, былая задорность, превратился в мрачную тень себя молодого. Сначала зрителю показывают учеников, которые жалуются на его скучное преподавание предмета, затем он сам спрашивает об этом у жены, жена ему подтверждает это, затем школа с родителями также выказывают свою озабоченность, а затем уже и друзья, напившись в ресторане, ему об этом говорят. В общем зрителя чётко подвели к следующему тезису, что Миккельсон совсем один (жена работает ночами, он её почти не видит), не знает как он докатился до такой жизни, у него был план с женой состариться вместе и держаться за руки, а что теперь — он не знает. А ещё 12 лет назад он был большой человек, он был настоящий учёный, о нем только все и говорили, он собирался защищать докторскую диссертацию (из-за маленьких детей не смог защититься), он был шпаной, шатался по улицам, считал себя ковбоем, вёл себя вызывающе, брал уроки танцев (джаз-балет), он танцевал как проклятый, будто в другой мир перемещался, вообще был красавец мужик, к тому же еще и танцор.
Далее Миккельсен уже начинает таскать с собой на работу фунфырики и немного подбухивать. Что придаёт ему некую приподнятость настроения (сказал неожиданное "приветик" унылой директорше, неожиданно на уроке окрикнул своих необращающих на него внимания учеников и перестал занудно читать для класса свою тему индустриализации и вместо этого предложил вычленить самое главное из неё, что несомненно интереснее). И вот тут то и начинает закручиваться сюжет. После школы Миккельсен видит своего друга-коллегу учителя по психологии и говорит, что не может сесть за руль потому что решил проверить теорию своего друга-психолога о пол промилле. Они начинают обзванивать остальных своих друзей и предлагают собраться прям сейчас и забухать.
Они собираются и друг-психолог начинает им подробно рассказывать, что есть такая теория норвежского психиатра Финна Скардеруда (Finn Skårderud) — теория о пол промилле (хотя сам автор утверждает, что это неправильно истолкованный его пролог к книге). Теория заключается в том, что мы все родились с нехваткой полпромилле, нам всем, для реализации себя, не хватает пол промилле алкоголя в крови. Утверждается, что и Хемингуэй также придерживался этой теории, да и Чайковский не подходил к роялю не выпив 100 грамм. Они выслушали эту теорию и все соглашаются провести над собой такой научный эксперимент — некое психологическое исследование.
Суть эксперимента — понять изменится ли их жизнь, если в их крови будет полпромилле алкоголя. Ведь все четыре друга переживают кризис в жизни. У друга-физрука — потерянная любовь, одиночество и старение. У друга-учителя музыки — проблемы со знакомством с противоположным полом. У друга-психолога — семья, быт и маленькие дети сьедают отношения, убивают романтику.
Итак, эксперимент начался. Все четыре друга начали выпивать по чуть-чуть днем и замерять прибором количество промиллей в крови. Изменения не заставили себя ждать. Герой Миккельсена начал вести уроки истории в несвойственной ему манере. Например, он задал вопрос ученикам: "представьте что в стране выборы, участвует три кандидата. Выбрать нужно одного. Первый кандидат парализован ниже пояса, гипертоник, анемия и другие неприятные болезни, он врет когда ему это нужно и советуется в политических вопросах с астрологами, изменяет супруге, много курит, злоупотребляет мартини. Второй кандидат — ожирение, трижды страдал от депрессии, перенёс два инфаркта, невыносимый характер, курит сигары без остановки и каждую ночь обильно напивается (шампанское, коньяк, виски и две таблетки снотворного). Третий кандидат — герой войны, с орденами, относится к женщинам с уважением, не курит, из алкоголя пьёт только пиво и то крайне редко. Все ученики выбрали третьего. На что Миккельсен резюмирует — "у вас проиграли Рузвельт, Черчиль, но не расстраивайтесь, ваш победитель выборов Гитлер". Миккельсен в лице своего героя пытается донести до учеников, что мир сложнее чем может показаться, и что им тоже придётся в жизни делать нелёгкий выбор.
Ещё одна сцена, которая может оставить зрителя под впечатлением это, когда Миккельсон вешает на доску три фотографии: генерала Гранта, Хемингуэя и Черчилля. И спрашивает сколько ученики выпивают пива когда устраивают свой традиционный молодежно-шуточный забег вокруг озера, получив ответ, Миккельсон уверяет их, что все трое на фотографии легко бы сделали их. Мораль той сказки в том, что пить можно, но когда дойдёт дело до экзамена (амбициозные вы мои!), то кто из них закончит также бесславно как Хемингуэй и вышибет/вынесет себе мозги, а кто соберется и выиграет вторую мировую войну — всё в ваших руках!
Но возвращаясь к сюжету, автор работы продолжает нас знакомить с изменениями, которые происходят с героем Миккельсона. В семье он обсуждает детей с женой, шутит с ней, трахает её нерутинно, предлагает сходить всей семьёй в поход на байдарках. Жена чувствует изменения. Остальные друзья тоже довольны результатами. Здесь можно подвести черту под темой, которую затронул Винтерберг – полпромилле алкоголя помогли друзьям немного растормошить свои жизни и действительно улучшили их версии самих себя.
Следующую тему, которую поднимает автор – это взросление датской молодёжи. Дания занимает одно из первых мест по потреблению алкоголя, таким образом работу Винтерберга можно назвать еще и остросоциальной.
Но не так-то прост фильм. Есть и другие темы. Главные герои решаются повышать дозу потребляемого алкоголя. Показывается как это влияет на дальнейшую их жизнь. Таким образом, Винтерберг пытается донести до зрителя идею о том, что алкоголь в больших дозах вреден и может привести только к запою. Ведь фильм на датском носит название "Druk", что можно перевести как "запой". Ведь главное, все таки, не нехватка полпромилле алкоголя в крови, а недостаток любви. Любовь раскрывает личность, погружая в эйфорию жизни, когда, несмотря на боли в спине, хочется танцевать.
Кстати, победный танец в исполнении Миккельсена в конце картины завораживает — захотелось самому заучить пару его простых па.
Отдельно стоит отметить сцену с четвертым другом-физруком. В сущности друг-физрук хороший человек. В его подшефном младшем классе булят (задирают) маленького очкарика. И он сеет семена уверенности и мужественности в этом парне. Но в прошлом у него была огромная любовь, которую он потерял. И друг-физрук заканчивает суицидом, и здесь Винтерберг, делает акцент на тезисе о том, что алкоголь не заменит отсутствие любви в жизни человека.
Изумительна вставка из нарезок с пьяными политиками. Пьяные Саркози, Ельцин, Брежнев, Меркель и Жан-Клод Юнкер провоцируют зрителя немного натянуть уголки губ.
Резюмируя, можно подвести итог. Данный киноэпос о кризисе среднего возраста, тяжёлом взрослении молодёжи, вреде алкоголя в больших количествах и любви, как действительно важном факторе раскрытия личности.
