Мудрецы говорят, что человек, в котором родилась личность, в течение своей жизни рано или поздно сталкивается с тем или иным "вечным вопросом". Вопрос "Что такое красота?" является одним из них. Соответственно, как и на множество других "вечных вопросов", на этот вопрос имеется множество ответов. Иначе мы не имели бы такую философскую науку, как эстетика, предметом изучения которой является красота, а одной из важнейших задач этой науки является ответ на поставленный нами вопрос. И если мы возьмем хороший учебник по эстетике, то увидим в нем множество концепций, дающих определение понятию красоты и дающих обоснование именно такому определению, а не какому-либо иному. В этой связи, возьму на себя смелость предложить вниманию читателя ответ на поставленный выше "вечный вопрос", изложенный в контексте Учения Традиции, сторонником которого является автор этих строк.
Совершенно понятно, что если бы все явления, происходящие с человеком, а также все окружающие его предметы, были красивыми, то мы не имели бы этого понятия, потому что не знали бы, что в мире есть что-то противоположное красоте. Тем не менее мы склонны именовать некоторые предметы и явления словами, противоположными по значению слову "красота", среди которых можно выделить такие, как "уродство", "безобразие", "некрасивость".
Также совершенно понятно, что для одного человека красотой может являться то, что для другого человека именуется некрасивым. Получается парадокс: один и тот же объект реальности (например, кошка породы "сфинкс") одним человеком именуется красивым, а другим - уродливым. Получается что один и тот же объект реальности для разных людей является разным по свойствам. Более того, один и тот же объект реальности для одного и того же человека в разные периоды его жизни может являться (хотя это далеко не всегда происходит обязательным образом) как красивым, так и некрасивым, уродливым. Например, та же порода кошек-сфинксов в детстве нравилась человеку, а в старости разонравилась и стала казаться проявлением некрасоты.
Получается, что красота является субъективным качеством, которое мы приписываем тому или иному объекту действительности, если он нам нравится, то есть приносит какое-то удовлетворение и наслаждение. Как только этот объект перестает приносить нам наслаждение и удовольствие, мы сразу или спустя какое-то время перестаем его считать красивым. Более того, в зависимости от уровня получаемого удовольствия от тех или иных объектов в мире, мы градуируем эти объекты как более или менее красивые, где прекрасное является максимальным проявлением красоты, а ужасное и безобразное - ее отсутствием, т.к. это не приносит нам никакого наслаждения.
Возникает естественный вопрос: а существует ли что-нибудь в мире, что может приносить любому человеку непреходящее удовольствие, а стало быть иметь объективный статус красоты. Учение Традиции отвечает на этот вопрос утвердительно? И чтобы понять этот ответ на должном уровне, нам нужно прибегнуть к помощи просветленных мастеров.
Лао Цзы в книге "Дао де цзин" во втором стихе пишет: "Стоит лишь всем в Поднебесной познать, что прекрасное прекрасно - и оно уже зло!" (перевод И.С. Лисевича). То есть если есть красота в своей вечно неизменной субстанциональности, если есть красота, которая никогда не может стать злом, то ее либо нельзя познать никому, либо ее могут познать лишь некоторые. Вы, конечно, можете не придавать особого значения словам Лао Цзы, но в Учении Традиции этот Учитель находится на особом месте среди небольшого числа других просветленных мастеров.
Из всего сказанного выше, получается что красота в объективном ее статусе должна обладать двумя атрибутами: она должна всегда приносить наслаждение и ее невозможно познать каждому. Исходя из этих двух атрибутов, нам и приходится действовать в мире в поисках объективной Красоты.
Другой Учитель Традиции - Платон - писал: "Кто, наставляемый на пути любви, будет в правильном порядке созерцать прекрасное, тот, достигнув конца этого пути, вдруг увидит нечто удивительное прекрасное по природе, то самое, Сократ, ради чего и были предприняты все предшествующие труды, - нечто, во-первых, вечное, то есть не знающее ни рождения, ни гибели, ни роста, ни оскудения, а во-вторых, не в чем-то прекрасное, а в чем-то безобразное, не когда-то, где-то, для кого-то и сравнительно с чем-то прекрасное, а в другое время, в другом месте, для другого и сравнительно с другим безобразное. Прекрасное это предстанет ему не в виде какого-то лица, рук или иной части тела, не в виде какой-то речи или знания, не в чем-то другом, будь то животное, Земля, небо или еще что-нибудь, а само по себе, всегда в самом себе единообразное; все же другие разновидности прекрасного причастны к нему таким образом, что они возникают и гибнут, а его не становится ни больше, ни меньше, и никаких воздействий оно не испытывает". (Платон. Пир. - 210 e - 211 b). Из этой цитаты становится ясно, что красота в предельном своем состоянии, которое мы именуем прекрасным, субстанциональный характер существования, а следовательно в нашем мире проявляется в виде эманаций, то есть частичного истечения в наш физический мир из мира непроявленного метафизического.
Метафизическая часть Сущего, или непроявленная часть мира в Учении Традиции также именуется непроявленной "частью" Бога, той самой "частью", которая не имеет ни начала, ни конца, никакого предела, меры или границы, а красота является всего лишь одним из атрибутов этой "части" Сущего. Имеются ли у непроявленной части Сущего другие атрибуты. Конечно да, но это уже тема для отдельного разговора, который я начал вести тут.