В конце декабря Президент России подписал Федеральный закон от 25.12.2023 года № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
В редакции данного закона АПК РФ начал применяться с 05.01.2024 года.
Значительная часть изменений носят технический характер, то есть изменения, связанные с внесенными изменениями, либо устранение неясностей. Вместе с тем, ряд изменений основан на анализе процессуального поведения сторон, возможностей судов и рассмотренных дел за время действия Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОГРАНИЧЕНИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ
Так, в новой редакции статьи 93 АПК РФ отсутствует возможность обжалования определения о принятии обеспечительных мер. Вместо обжалования указано исключительно право подать ходатайство об отмене обеспечения иска. На мой взгляд, данное изменение избавилось от бессмысленной и практически нерабочей возможности обжалования, поскольку отмены принятых обеспечительных мер реальнее получить путем подачи ходатайства об их отмене.
Вместе с тем, у данного изменения есть и существенный положительный момент – отсутствует необходимость отправки дела в другой суд и длительного бесперспективного рассмотрения жалобы, то есть процессуальное время рассмотрения дела будет сокращено, а у недобросовестного лица будет на один инструмент затягивания спора меньше.
На мой взгляд, на достижение исключительно этих же целей направлена исключение абзаца, которым устанавливалась возможность обжалования определения об оставлении без движения апелляционной жалобы. Добросовестному участнику дела быстрее и проще устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляции без движения, а не обжаловать данное оставление без движения и искусственно затягивать рассмотрение дела.
+/- ПРИЛОЖЕНИЯ
Также внесено одно из самых ожидаемых изменений в АПК РФ: теперь к исковому заявлению не нужно прикладывать в обязательном порядке копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. Данное требование было рудиментарным – выписка из ЕГРЮЛ в полной мере выполняет функцию подтверждения государственной регистрации лица.
Зато теперь в рамках ранее принятых мер по оказанию квалифицированной юридической помощи законодательно закреплено, что к исковому заявлению, а также к апелляционной, кассационной и надзорной жалобам необходимо прикладывать копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.
ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ
На соблюдения права на доступ к правосудию направлена норма, вводящая возможность получения копии протокола и/или аудиозаписи судебного заседания в электронном виде. Остается открытым вопрос в реализации данного нововведения: протокол и аудиозапись можно будет получить на электронную почту или нужно будет с компакт-диском идти в суд, чтобы там на этот диск их записали в электронном виде.
Также лицам, находящимся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, обеспечили право участвовать в судебном процессе не только посредством участия представителей, но и с использованием системы видеоконференц-связи данных учреждений. Возможность личного участия в судебных процессах в идеале должно способствовать установлению всех обстоятельств дел и достижению целей правосудия.
Кроме того, теперь в любом случае при отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд в электронном виде направляет участвующим в деле лицам информацию о таком отказе с указанием его оснований.
Насколько данная мера будет способствовать удовлетворению ходатайств – спорный вопрос. Из личной практики знаю, что некоторые судьи и раньше изготавливали определения об отказе в участии онлайн или посредством ВКС с нелепой мотивировкой отказа, например: отсутствие возможности в связи с установленным графиком заседаний или отсутствием необходимого для подключения времени.
В таких условиях видится отличным, что в итоговый текст закона не попало упразднение договорной подсудности, присутствовавшее в тексте законопроекта. Верховный суд Российской Федерации предлагал данное изменение исходя из того, что современный арбитражный процесс предлагает участником и ВКС, и онлайн-заседания, то есть определенный набор инструментов дистанционного участия в заседании. В условиях консервативной ретроградности и неумения пользоваться компьютерными системами значительного количества судей, особенно тех, которые находятся в почтительном возрасте, а также нежелания заморачиваться, считаю, что хорошо, что подобная мера в виде упразднения договорной подсудности по итогам рассмотрения законопроекта не вошла в принятый закон, поскольку выглядит как минимум преждевременной.
УПРОЩЕННОЕ И ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Для целей разгрузки судов увеличены характеристики критериев, в соответствии с которыми дела рассматриваются в упрощенном порядке. Теперь в упрощенном порядке будут рассматриваться исковые заявления о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – шестьсот тысяч рублей, а также исковые заявления по требованиям о взыскании взносов, подлежащих уплате членами некоммерческих организаций.
Теперь суд вправе провести судебное заседание с вызовом сторон без перехода к рассмотрению дела по общим правилам. То есть в случае необходимости выяснения важных обстоятельств суд может их выяснить непосредственно у сторон, не увеличивая сроки рассмотрения дела.
Также увеличено количество дел, которые можно рассмотреть в приказном порядке – теперь цена заявленных требований должна не превышать не пятьсот, а семьсот пятьдесят тысяч рублей. Подобное увеличение бесспорных дел направлено на ускорение судебного процесса и разгрузку судов.
Одно из важных изменений – появление статьи 291.16, которой предусмотрена возможность подачи в Верховный суд РФ кассационных жалобы на судебные акты, принятые по делам, рассмотренным в порядке приказного производства или упрощенного производства. Данная возможность может быть существенной на фоне количества судебных актов ВС РФ, которыми не дается какое-либо разъяснение, а устраняется банальная ошибка нижестоящих судов.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ
Кроме того, данным законом внесены существенные изменения в части процессуальных сроков.
Так, в случае болезни судьи судебное заседание может быть отложено не на 10 дней (как было раньше), а на срок до одного месяца.
Увеличен в два раза срок перерыва – вместо пяти теперь десять дней. По идее такое изменение должно сократить общий срок рассмотрения дела и дает некую вариативность.
Изменение срока изготовления судебного акта в полном объеме с пяти до десяти дней, на мой взгляд, является формальным изменением – многие суды свои решения в полном объеме и в течение месяца не изготавливают. Данный срок является номинальным, которым руководствуются только ответственные судьи.
Изменены и общие сроки рассмотрения исковых заявлений и апелляционных и кассационных жалоб. В идеале, подобное увеличение срока направлено на всестороннее и полное рассмотрение доводов сторон и уменьшение количества принятых ошибочных судебных актов.
МОЁ МНЕНИЕ
В целом, все изменения направлены на разгрузку судов и обеспечение доступа к правосудию, что в идеале должно привести к принятию верных судебных актов, то есть стабильному осуществлению правосудия, что зачастую было невозможно ранее – загрузка судов по 60-90 дел в день не позволяет просто ознакомиться с материалами дела, не то, что погрузиться в суть вопроса. В существующих условиях нужно не сроки изменять, а саму систему реформировать.
Вместе с тем, часть данных изменений не будут работать. Например, если условные Арбитражный суд Ставропольского края или Арбитражный суд города Москвы по некоторым делам раньше изготавливали полные тексты судебных актов по несколько месяцев (в моей практике был случай такого изготовления более 3 месяцев), то изменения срока с пяти до десяти дней ни коим образом не исправит подобную ситуацию.
Аналогично обстоит дело и с участием в заседании посредством системы видеоконференц-связи или онлайн-заседаний. Если конкретный судья не умеет или не хочет пользоваться данной системой, ему проще отписаться абстрактной мотивировкой отказа.
Регламентирование сроков и иных обязанностей, за нарушение которых отсутствует вменяемая санкция, является условным, поскольку при отсутствии наказания соблюдение любых процессуальных обязанностей является добровольным, а несоблюдение – допустимым.
В тоже время отмена обязанности прикладывать к исковому заявлению копию свидетельства о государственной регистрации, увеличение порога для упрощенного и приказного производства, а также возможность обжаловать в Верховный суд Российской Федерации судебные акты, принятые в таких производствах, однозначно являются благом.
#банкротство
#арбитраж
#апкрф
#взыскание долгов
#арбитражный процесс
#изменения АПК
#апк
#банкротный юрист
#екатеринбург
#юрист екатеринбург