- Карлсон прилетел! - кричали даже из выключенного телевизора.
А мне хотелось посмотреть интервью. Я люблю смотреть различного рода интервью. Но только если интервьюер, во-первых, дает сказать слово, во-вторых, слушает собеседника, в-третьих, не гнет свою линию.
Как потом оказалось, интервью я не посмотрел, а прочитал, так как оно было опубликовано в Интернете на каждом шагу.
После этого события все развлекательные ресурсы только и галдели, копируя информацию "из источников".
Но вот чего я затронул эту тему.
Всё дело в том, что я увидел одно интересное явление, которое бы хотелось обсудить. Касается оно, как ни странно, школы или даже нашего российского образования.
Среди множества обсуждений были публикации на тему - "А смотрите, чего зарубежные пользователи Интернета пишут в комментариях". И тут же приводились портянки комментариев, смысл которых можно выразить двумя словами - "Восхищаемся и уважаем".
Один комментарий (он был переведен на русский язык) меня заинтересовал. Там был примерно следующий текст "Я очень сильно удивлен, что российский глава государства без бумажки так легко пересказал историю страны, используя даты, которые он знает наизусть. А вот есть еще один глава государства, так тот даже свою фамилию читает по бумажке".
И чего-то захотелось мне своими глазами увидеть, что люди действительно оставляют такие комментарии.
Зашел на Ютуб. Начал читать комментарии на английском языке (не зря же я столько лет преподавал). Пишут разное, в основном, конечно, люди восхищаются. Но чего-то похожего не нашел.
Тогда при помощи дедовского способа зашел в запрещенную у нас сеть Ы, где комментариев было еще больше. Именно тот комментарий в оригинале я не нашел, но некоторые из комментариев действительно содержали фразы, говорящие о том, что люди удивлены историческими знаниями нашего главы государства.
Если вы читали стенограмму интервью, то наверняка обратили внимание, что, по факту, рассказанная "история России" является обычным школьным курсом истории. Ничего такого сверхъестественного там сказано не было.
Но это и понятно, интервью предназначалось для "другой аудитории", россияне ничего нового не услышали.
Но почему же англоговорящие граждане удивляются, что человек может так хорошо знать историю своей страны, а самое главное - помнить наизусть исторические даты?
Там
Я иногда смотрю зарубежные фильмы и телесериалы. К примеру, такие сериалы производства США как "Друзья" и "Теория большого взрыва" (примерно до 6 сезона) - это просто чудесные представители комедийный сериалов. Можно какие-то и другие примеры привести.
Но есть момент, который я не совсем понимаю. Возможно, это связано с тем, что я сам люблю слушать новую информацию, а может быть мы все тут такие.
Вот, к примеру, момент, когда Рос (из сериала "Друзья") начинает вдруг рассказывать про динозавров. И все такие сразу: "Фу, прекращай, нам это неинтересно, опять начинаешь нас грузить сложными словами".
- А я бы послушал, - думаю я.
Серьезно. Был бы у меня друг, который ученый, я бы с большим удовольствием слушал новую для себя информацию.
Или из того же сериала Чендлер - начинает рассказывать: "Мне на работе выдали новый компьютер, там ...". Ему не дают закончить, сразу начинают: "Прекрати, мы ничего не понимаем, это сложно".
- А я бы послушал, - думаю я.
А ведь там все действующие лица это молодые люди.
И что-то такое подобное есть во многих американских фильмах и сериалах.
Сам я в Америках не был, может быть они там "кексы развешивают", но свое представление о жизни там я формирую и за счет того, что они сами о себе показывают. Не мы, не кто-то, а именно они сами о себе.
Подозреваю, если бы вдруг кто-то начал "А давайте, братцы, я вам сейчас расскажу историю страны", то многие бы сказали "Нам это не надо, это слишком сложно".
Тут
Так как в школе я вел уроки истории в разных классах, то кое-какой опыт у меня имеется.
Про него и хочу рассказать.
Какие темы лучше всего воспринимаются учащимися?
Вернее, даже не так, какие эпохи учащимся интереснее всего изучать?
Скажу по своим ученикам - интереснее всего им было изучать 18-й век, 19-й век и 20-й век.
Почему? Наверное, потому, что это тут всё перед глазами. История - это же не только чтение учебника, но это и работа с "артефактами", просмотр исторических фильмов, просмотр документального кино, посещение (по возможности) музеев.
Но самое главное - на изучение этих периодов дается больше всего времени.
А какая часть истории самая нелюбимая?
Зарубежная.
Почему? В большинстве случаев историю Азии, историю Африки, историю Южной Америки учащиеся слышат только на уроках истории. И всё. Больше они про нее не вспоминают.
Отдельно стоит история Северной Америки и Европы. Что-то там детям интересно, а что-то - совершенно не запоминается, так как в обычной жизни эта информация нужна лишь единицам. Но хотя бы единицам!
Когда я сам учился в школе, то у меня была немного другая ситуация. Не только у меня - у многих.
В те времена мы еще читали книги и смотрели фильмы. Но не те фильмы, которые хотелось бы, а те фильмы - которые показывали по ТВ. Зачастую это были исторические фильмы. И очень везло, если фильм был не только историческим, но и приключенческим.
Мы шли на уроки истории уже обладая некой информацией.
История Америки - Купера читали, про индейцев знаем, про Натти Бампо фильмы смотрели. История Европы - там рядовому школьнику были знакомы все события - и географические открытия, и европейские войны, и Айвенго, и прочие виконты де Бражелоны.
Учитель рассказывал, а мы добавляли:
- А я вот в книге читал ...
Не знаю, где как, но у нас в сельской школе так всё и было.
Сегодня ситуация интересная - школьники имеют возможность получить доступ практически к любой исторической информации мира. И любой фильм посмотреть, и любой учебник скачать, и любую статью прочитать, и любой документальный фильм прямо на смартфоне просмотреть хоть задом наперед.
Я даже сам иной раз удивляюсь, сколько же у нас сегодня доступной информации. Особенно шикарны документальные фильмы. Жалко - времени нет.
А у школьников время хоть и есть, но они считают такое обилие информации как нечто "нормальное". Именно поэтому уроки истории всё чаще превращаются в "театр одного актера". И уже тут всё будет зависеть от желания самого учителя - каким будет урок. Может быть это просто будет урок-лекция, на которой принято зевать, а может быть это будет урок, где даже "двоечник" будет рассуждать на тему "Где логика?".
Иной раз, конечно, ждешь "каверзного вопроса" от ученика. Причем такого вопроса, чтобы не дать ответ сразу, так как вопрос из разряда "посмотреть в исторических источниках". Но такое всё реже и реже. Зачем спрашивать, если можно всё найти в Интернете?
Основная мысль
Всё же многие из нас вполне владеют школьным курсом истории. Достаточно немного "повторить даты".
Мы изучали историю как песню. Мы и исторические фильмы смотрим не как фильмы, а как отдельные эпизоды истории. По крайней мере, некоторые граждане точно. Нас не удивишь тем, что кто-то хорошо знает историю страны, что запросто может пересказать отдельные периоды чисто по памяти. Мы даже исторические фильмы смотрим с некоторой долей критицизма - "Ну какой, блин, там гардемарин? А у этого что на голове? Он бы еще павловскими перечеканами рассчитался!".
К сожалению, "нас" становится всё меньше и меньше. Общество уже другое. Оно более "западное". Мы всё больше становимся специалистами в какой-то одной сфере, а всё остальное идет лесом.
Совершенно не удивлюсь, если лет этак через 20-30 наши потомки будут удивляться, что кто-то помнит наизусть исторические даты или какие-то другие элементарные сведения.
А кто-то будет вообще заявлять: "Не грузите вы меня этими фактами, я ничего не понимаю!".
- Так я тебе устройство простейшей мясорубки рассказываю!
И почему же такая картина видится?
Две причины (может быть есть и еще). В мире доступной информации и в обществе с распределенными обязанностями это будет происходить в любом случае. А еще - наша система образования пока не направлена на практическое использование выдаваемых школой знаний.
Но что же такое "практическое использование знаний", к примеру, с уроков истории?
Умение сопоставлять, анализировать и использовать факты. Но самое главное - иметь критическое мышление. И такое мышление будет лишь в одном случае - если есть желание самому добыть информацию, а не пользоваться той, которую выдают на блюдечке с голубой каемочкой.
Переписать историю - легко. Тут даже примеры приводить не надо. Разобраться и сделать собственные выводы - это уже сложнее. А зачем лишние сложности в жизни?
Кому-то критическое мышление заменяет телевизор, кому-то - Интернет, раньше читали газеты.
- Интервью посмотрели миллиард зрителей! - кричат нам заголовки газет.
- Ну, ну, - скажет человек, представляющий, что такое миллиард человек.
И вот теперь, если мы хотим светлого будущего для нашей страны, именно на образование нужно обращать первостепенное внимание. Не нужно гнаться за количеством, не нужно раздавать медали и грамоты за завышенные показатели, не нужно определять качество только лишь цифрами, обязательно нужно учитывать мнение тех, кто непосредственно вовлечен в образовательную среду.
Мы вернули пионеров, мы можем сделать еще один шаг назад.