В предыдущей главе 56 мы рассмотрели возможный вариант лучшего решения транспортных проблем в районе ул Измайлова с организацией полноценной кольцевой развязки. Однако, наше предложение пока нельзя в полной мере называть «комплексным». Необходимо объяснить и увязать это решение по микрорайону ГПЗ с предложениями в масштабе города.
Прежде всего, необходимо осознать, что только лишь расширение автодорог и организация кольцевых развязок не решает полностью проблему пробок.
Предложенное расширение ул Измайлова продиктовано, исключительно, необходимостью решения только тех проблем, которые возникли в результате бесконтрольной застройки высотными многоквартирными домами в последние несколько лет.
Итак начнем
Транспортный поток с ул Измайлова, направленный в центр города по мосту им В.П. Капашина уже сегодня создает очень серьезные проблемы в центре города.
Решение этой проблемы есть и оно должно быть комплексное.
1. У моста им В.П. Капашина запланированы, но не реализованы дополнительные съезды.
Строительство этих съездов и организация полноценных развязок с ул Урицкого и ул Злобина позволит частично рассеивать транспортный поток, идущий в центр города, перенаправляя часть автомашин в северном и южном направлении.
На данный момент строительство необходимых съездов не завершено, а дополнительная развязка сделана только в районе «Казанского моста» на ул Урицкого.
2. Запланировано строительство тоннеля, который должен будет направить основной транспортный поток в направлении Толстовского путепровода и далее на трассу М5 «Урал».
Однако, в рамках решения транспортных проблем центральной исторической части города, на нашем канале мы предложили построить не просто тоннель, а реализовать полноценную подземную транспортную развязку, которая позволит исключить транзитные транспортные потоки машин с нескольких таких же «сложных» направлений, как ул Измайлова, убрав их под землю. Это позволит радикально поменять ситуацию в центральной части города.
Думаю, следует кратко объяснить причины, побудившие сделать именно такое предложение.
Изначально, тоннель был запланирован только под ул Кураева, а далее предлагалось организовать транспортные развязки в районе ул Захарова и ул Революционной.
Такая реализация приведет к очень серьезным транспортным проблемам в районе ул Революционная, так как транспортные потоки, собранные с нескольких очень перегруженных направлений (ул Измайлова, Гагарина, Мира,Воронова и др подробнее проблема описана тут) сходятся фактически в одной точке города.
Кроме того, очень усугубило ситуацию, неожиданно начатое строительство на ул Революционной ЖК Свобода от компании Рисан, фактически, в нарушение градостроительных нормативов.
Сложившаяся безвыходная ситуация может быть разрешена, если попытаться обратиться к международному опыту (проект сети подземных тоннелей в Мадриде или Стокгольме).
Если кратко объяснить суть предложения с тоннелями, то получится так:
- Все тоннели должны быть транзитные. Заезжая в тоннель на одной «окраине города», вы проезжаете весь центр города и покидаете тоннель на другой «окраине города». В центре вы не можете на машине покинуть тоннель.
- Доехав до центра по тоннелю можно заехать на подземную парковку и подняться на поверхность только пешком.
- Из центра по тоннелям можно только уехать на окраину города.
- Организация многоуровневой подземной развязки, таким образом, позволяет развести транспортные потоки сходящиеся фактически в одной точке на поверхности.
- Для нашего города не предлагается делать тоннели под всей территорией города. Особенности местности создают предпосылки к строительству тоннелей под центральным холмом города.
- При проектировании тоннеля необходимо сразу прорабатывать всю сеть необходимых тоннелей. Это позволит вести реконструкцию исторической части города с учетом запланированных подземных транспортных артерий.
Тема тоннеля и района заправки на ул Революционной поднималась на нашем канале тут, тут, подробнее тут.
3. Запланировано строительство «Внутреннего транспортного кольца»
Кольцевая автодорога была запланирована более 60 лет назад и присутствовала на картах генплана до 2018г включительно. Однако, с 2019г в последних версиях Генплана увидеть ее достаточно сложно, что позволяет вольготно трактовать материалы генплана. А значит дает возможность незаметно вводить деструктивные изменения в планы развития города.
Главное функциональное назначение «Внутреннего транспортного кольца» — это транспортная разгрузка центральной части города путем перенаправления на эту кольцевую дорогу части пересекающих ее транспортных потоков, изначально направленных через центр города.
Для нашего конкретного случая, это означает, что транспортные потоки, направленные с ул Измайлова и ул Антонова в центр, при пересечении кольцевой автодороги в значительной мере будут перенаправленны на кольцевое направление, что снизит в разы загруженность ул Измайлова.
Однако, транспортные потоки из новых строящихся кварталов, расположенных внутри кольцевой автодороги (Например Норвуд, Движение, Сити–Квартал) , все равно приоритетно будут направлены в центр по ул Измайлова. И с этим ничего уже не сделать.
Перенос маршрута внутреннего транспортного кольца ближе к центру города в район ул Стрельбищенской может частично устранить это недостаток. Однако, по объективным причинам такое решение нецелесообразно, так как может потребовать ликвидации полнофункциональной промзоны «Маяк» и промзоны мкр Маньчжурия на ул Стрельбищенской, что ни в коем случае не следует допускать, исходя из стратегических интересов города. Кроме того, загруженность ул Измайлова при таком решении никуда не денется, то есть проблема остается не решенной .
Смотрим на классификацию промзон, вспоминаем множественные нападки на компанию ОАО Маяк, не забудем про строительство высотных ЖК вплотную к ЖД путям Стрельбищенская 18Б/18В, строительство высотного ЖК Измайлова 79 и делаем соответствующие выводы, когда мозаика сложится...
Перенос маршрута внутреннего транспортного кольца в район мкр Сосновка также нецелесообразен, просто исходя из банальной логики. При таком решении транспортные потоки из ГПЗ приоритетно будут направлены по ул Измайлова в центр, а кольцевая магистраль будет забирать лишь незначительную часть автомашин, направляющихся в дальние микрорайоны города.
Исходя из вышесказанного,можно сделать вывод, что маршрут внутреннего транспортного кольца через перекресток Измайлова–Антонова остается самым правильным в данной ситуации вариантом, несмотря на все те ошибки и безобразия, которые были совершены в последние годы в этом микрорайоне.
Думаю, следует посвятить отдельную тему разбору возможных вариантов маршрута первой кольцевой автодороги в районе ул Измайлова и оценке факторов, влияющих на выбор этого маршрута.
4. Необходимо обеспечить выезды из мкр ГПЗ и ул Измайлова на «Второе транспортное кольцо» и «Северную хорду»
Данное решение присутствует в явном и неявном виде в планировочных структурах города. Оно может кому–то не нравиться, но знать о нем все равно следует:
- Северный выезд из мкр ГПЗ и далее по ул Нейтральная до «Ахунского переезда» на второе транспортное кольцо (реализовано)
- ул Измайлова – СНТ Пригородное между двумя участками ООПТ «Пойменная дубрава» через Старую Суру в сторону «Русской охоты» и пос Бурчиха на второе транспортное кольцо
- Северный выезд из мкр ГПЗ по путепроводу до ул Чаадаева и далее в направлении «Северной хорды» (запланировано)
5. Дублер Бакунинского моста в створе ул Суворова и кольцевая развязка в мкр Маяк
Строительство моста ул Суворова – ул Свободы решает проблему транспортных потоков из Заречного и ГПЗ, направленных сегодня на Бакунинский мост (тема рассматривалась тут).
Также давно назрела необходимость строительства кольцевой развязки в мкр Маяк на перекрестке ул Тарханова-Парковая.
6. Дорога по берегу Суры из Манчжурии на Пензу3. Транспортная развязка с Южным мостом и Свердловским мостом
Строительство автодороги из мкр Манчжурия на Пензу3 (в район Свердловского моста) по берегу реки Суры решает проблему транспортных потоков из мкр Барковка и мкр Маньчжурия, направленных в центр города, что также разгрузит ул Измайлова.
В результате непосредственной разработки линейного проекта, естественно, конфигурация развязки может быть изменена разработчиком.
Возможно, последние пункты следовало бы добавить в предыдущую главу 56. Однако, когда мы рассматриваем локальное «комплексное решение» по ул Измайлова (в отрыве от всего города), то мы просто не замечаем необходимость решения таких же проблем в соседних микрорайонах, которые также непосредственно влияют на сложившуюся ситуацию.
Комплексное решение просто не может предлагаться в отрыве от остального города!
Большая благодарность людям принявшим участие в подготовке предложений.
Если вы замечаете логические ошибки или у вас есть предложения, которыми стоит дополнить статью, то не стесняемся и пишем в комментариях. Это Важно!
Предыдущая Глава 56 Развязка Измайлова Антонова. Разбираем подробно, как решить проблему пробок на ГПЗ в Пензе
Следующая Глава 58 Назначение территорий для комплексного решения транспортной проблемы ул Измайлова
Если интересно и желаете продолжения, то распространяйте ссылку на материал. Поднимайте вопросы развития региона в СМИ и в диалогах с администрацией. Фактически единственный способ распространения — это по вашим группам в соцсетях (ВКонтакте, Вайбер, Вацап, Телеграмм). Ставьте лайки, подписывайтесь на канал в Телеграмме, ВКонтакте и Дзене, дочитывайте статью до конца, комментируйте и вносите свои предложения — они важны.
#генплан #генеральныйплан #пенза #ГПЗ #Пробки