Я ввёл 624 промпта, разве я не автор? Фотошоп ещё потом…
В 2022-м на выставке Colorado State Fair награду за лучшую картину получила работа под названием «Космический оперный театр». Можно предположить, что ее автор, как и любой творческий человек, проявил на редкость стойкое терпение при создании шедевра. А как же без этого? Действительно, имело место терпение — но другого характера.
Автор картины вбил более 600 промптов в Midjourney, чтобы получить нужный результат. ИИзображение победило в секции «цифровое изобразительное искусство/изобразительное искусство c применением цифровой обработки», хотя некоторые судьи вообще не догадывались об истории создания иллюстрации. Они предполагали только общеизвестные инструменты фотошопа. Кто бы из них мог подумать, что искусственный интеллект рисует такие шедевры уже в 2022-м?
В качестве ядра своей работы автор использовал Midjourney. Но пользователи генеративных нейросетей типа text-to-picture знают по собственному опыту: этого недостаточно; всегда требуется дополнительная корректировка стиля, параметров, да и самого промпта, не говоря уже о постобработке. Так же было и в этом случае: ИИ-художник после долгожданной выдачи перешел в фотошоп и начал обрабатывать картинку там.
Награждение сгенерированной иллюстрации привлекло внимание творческих кругов и вызвало бурную дискуссию среди пользователей интернета. Представители творческой интеллигенции назвали эксплуатацию генеративных нейросетей формой «хай-тек плагиата» и начали задаваться философскими вопросами и обсуждать использование искусственного интеллекта в творчестве. Разговоры шли в русле категорий «жульничества» и «несправедливости». Но главный вопрос — можно ли рассматривать подобные объекты в качестве образцов искусства.
Через некоторое время создатель картины «Космический оперный театр» подал заявку в Бюро по авторским правам США, чтобы юридически зафиксировать своё авторство. И какое же решение было принято на радость негодующей публике? Совершенно верно: в регистрации авторского права отказать. Последующие заявки на пересмотр решения получили такой же ответ, несмотря на утверждения заявителя о значительной постобработке изображения и прикрепление доказательств (см. картинки выше).
В Бюро отказ обосновали тем, что вклад искусственного интеллекта в создание изображения превышает допустимый минимум. К тому же интересным фактом для них стало то, что при первом официальном запросе на авторство заявитель не указал, что картина создана при помощи искусственного интеллекта. Но история к тому моменту уже успела получить огласку, поэтому работники Бюро заранее были в курсе.
Похожая история произошла с американской художницей, которая решила сгенерировать комикс. Все иллюстрации к нему она создала с помощью нейронки. Поначалу ей присудили права, причем на комикс целиком, но потом отменили решение. За ней признали только авторство текста комикса, подбора и расположения визуальных элементов, но никак не авторство изображений.
Нейросетевая революция?
В 2022-м мы стали свидетелями распространения очередной продвинутой технологии и зафиксировали ярко выраженный прогресс, развитие искусственного интеллекта в части создания картинок. Впервые подавляющую часть изобразительной деятельности взял на себя робот. Но если фото, живопись и кино заняли свои места, то нейросетевые инструменты претендуют на все визуальные объекты, которые есть в «цифре».
По данным одного из российских операторов сотовой связи, использование нейросетей в начале 2023 года выросло в 3 раза по сравнению с августом 2022 года; другой символичный факт: некоторые словари назвали словом прошедшего года «аутентичный», что означает «подлинный», «настоящий», «не фальшивый». Это напрямую связано с распространением генеративных нейросетей, а если точнее — иллюстраций или дипфейков, которые содержат несуществующие события или действия, либо реже — песен, которые артисты никогда не пели, просто их голоса удачно сгенерили.
Да, в музыкальном направлении тоже не без нейросетей: громко прогремели треки с голосами известных артистов шоу-бизнеса, хотя никто из «записанных» не имел отношения к ним — их голоса сгенерировала нейронка. Но другой пример, который можно назвать просто добрым, — это использование нейросети группой The Beatles, чтобы извлечь из старой и некачественной 40-летней плёнки свои голоса и выпустить никогда не издававшуюся песню.
Создание реалистичной аудиозаписи на основе больших данных сегодня не занимает много времени. Нейросетевые технологии воспроизводят голоса людей таким образом, что их почти невозможно отличить от настоящих (читайте больше об этом в нашем Telegram-канале). С помощью инструмента Text-to-Speech (читайте подробнее на нашем сайте) можно перевести любой печатный текст в реалистичное аудио, предварительно обучив голосовую модель.
Например, наша компания «Наносемантика» в данный момент создает голосовую модель советского диктора Юрия Левитана. С предложением синтезировать знаменитый «голос победы» к разработчикам обратился его правнук. Для обучения модели будет использован массивный архив записей из Госфильмофонда и музея Левитана во Владимире.
Не обошли вниманием новинки искусственного интеллекта и Голливуд. Там прошли масштабные забастовки сперва сценаристов, а затем и актеров. Но не безрезультатно. Теперь продюсеры будут уведомлять сценаристов, если прошлая версия сценария была создана с помощью ИИ, и не смогут обязать их использовать искусственный интеллект в рамках контракта. Актеры в свою очередь отстояли собственные цифровые копии от бесплатного и бесконечного использования киностудиями, что последние сильно-сильно хотели заполучить.
Еще один пример, где мы видим использование искусственного интеллекта, касается литературы: когда японская писательница получила престижную литературную премию, то призналась, что 5% предложений в ее книге написала ChatGPT. Кстати, если логически подумать, то становится понятно, почему, возможно, выбрана такая формулировка — 5% предложений не то же самое, что 5% книги.
До вузов тоже дотянулись. Ладно, что в итоге?
Можно сказать, что сегодня идёт нейросетевая революция, развернувшаяся в первую очередь в духовной сфере жизни общества. Многие пользователи интернета слышали историю студента РГГУ, который не скрывал — более того — публиковал в соцсетях, как ему помогает применение искусственного интеллекта в виде ChatGPT для сдачи дипломной работы. Примечательным в этой истории стало то, что министр образования даже похвалил его за наглядную демонстрацию уязвимости системы и призвал не наказывать (говоря языком антагонистов ИИ) «хай-тек плагиатора».
Теперь давайте вернемся к вопросу о признании/непризнании работ ИИ предметом искусства — именно эта тема вызвала жаркие дискуссии и остается открытой и волнующей для большинства творцов классического толка.
Как мы понимаем, для каждой картины, песни, книги важна история создания, эмоциональные переживания ее автора, разного рода препятствия, которые он преодолевает в ходе творческого процесса, или преодолел до начала творчества. Люди больше всего ценят предметы искусства именно за это. Можно ли такое же сказать об иллюстрации, тексте, музыке, сгенерированной с помощью искусственного интеллекта? Наверное, нет.
Очевидно, что нейросети приживутся в высоком искусстве и с их помощью люди будут творить много всего разного. Они приживутся так же, как прижился фотоаппарат и цифровые инструменты редактирования. И они будут участвовать на конкурсах, но лучше бы — в своих отдельных: только для сгенерированных объектов. Это не отменяет того, что генерация может получить звание «объекта искусства», но если мы осознаём своеобразную «безучастность» ИИ в создании объектов искусства, то вопрос снова исчезает. Но у каждого свое мнение.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, где мы публикуем самые интересные новости из сферы искусственного интеллекта.