Давайте оттолкнёмся от простейшей логики и ответим на следующий вопрос: что сложнее – нападать или обороняться?
В том случае, если вы возьмёте во внимание все мировые сражения, когда уже было изобретено огнестрельное оружие и посмотрите на цифры потерь среди нападающих и обороняющихся, то увидите уверенную корреляцию, что те, кто атакует, теряют больше людей. Конечно, в мировой истории войн были и неожиданные исключения, и дерзкие рейды в самый тыл противника, и решительное технологическое или оперативное превосходство, когда именно нападающие играли «первую скрипку» и претерпевали меньше потерь. Но я призываю рассуждать именно о ходе среднестатистического конфликта.
Преимущества обороны
Если позиции обороняющихся достаточно подготовлены и представлены хотя бы линией окопов и брустверов, то любой полководец нападающей армии должен отдавать приказ на штурм с оглядкой, прекрасно понимая, что должен на конкретном участке обеспечить значительный перевес в живой силе. Хотя бы для того, чтобы "не мудрствуя лукаво", взять позиции «в лоб» и чтобы компенсировать первичные потери.
В том же случае, если речь идёт о крупном городе с каменными стенами, то решение о штурме и вовсе лучше не спешить принимать на горячую голову, а взять город измором, ибо величавые бастионы так «с наскоку» было и не взять в подавляющем большинстве случаев (впрочем, наши могли и умели, если вспомнить хотя бы тот же штурм Измаила).
И, судя по всему, проблема так серьёзно беспокоила российских полководцев чуть ли не с самого начала существования Руси, что именно «наши люди» придумали уникальную наступательно-оборонительную тактику, используя «гуляй-города», способные повергнуть в шок непривычного противника.
Более того, во времена Ивана Грозного технология была доведена до такого совершенства, что по брёвнам разбирались целые крепости, доставлялись на новое место по водным артериям и собирались вновь. Собственно, именно поэтому и была взята Казань в 1552 году, а Россия приросла Сибирью из-за постоянного возведения и перемещения острогов на ключевые позиции.
Организация Гуляй-города
В древности, воины любили отправляться в походы налегке, прихватив с собой всё самое необходимое. Тяжёлое вооружение, броню и провиант за армией «тянули» обозы, представленные многочисленными телегами и повозками, в которые впрягались мулы или кони. И, по всей видимости, кто-то когда-то, возможно посмотрев на мучения римлян при обязательной организации лагеря, серьёзно задумался над тем, что обоз может нести двойственную функцию – доставлять оружие и провиант к точке битвы, а также являться прекрасной крепостью в случае неожиданного нападения.
Именно поэтому русы, одними из первых на планете Земля, стали организовывать обоз так, чтобы каждый возница знал повозку соседа, а вся совокупность повозок быстро собиралась в линию, полукруг, круг или овал, внутри которого могло скрыться всё воинство в случае неожиданной атаки. При этом в сами повозки стали класть деревянные щиты, чтобы посредством быстрых и нехитрых манипуляций, вокруг воинства немедленно возникала настоящая стена.
Всё – с этого момента воинство практически неуязвимо для лёгкого стрелкового оружия. В свою очередь войско, скрытое за деревянными щитами, получало значимое преимущество, ибо приобретало способность поражать живую силу противника практически без урона для себя.
Уязвимость Гуляй-города
Единственной крупной уязвимостью такого Гуляй-города являлась ограниченность внутренних ресурсов. Это хорошо проявилось во время злополучной Битвы на реке Калке 31 мая 1223, когда часть разрозненного и разбитого русского воинства успела укрыться в укреплённом лагере из повозок, но была вынуждена сдаться на милость победителя из-за полного отсутствия воды, после трёх дней осады под палящим солнцем.
Однако выводы из ошибок делались и на будущее такие просчёты учитывались, постепенно доводя технологию до совершенства.
Именно поэтому, в походах стали назначать так называемого «гуляевого воеводу», который должен был заранее побеспокоиться о полном и длительном обеспечении воздвигнутых укреплений.
Штурм Казани
Штурм Казани во всех подробностях – тема отдельной статьи.
Но если говорить кратко, то Казанское ханство оказало наибольшее сопротивление Москве среди прочих ханств и не собиралось сдаваться, пока россияне не подошли к решению проблемы комплексно.
Во-первых, на реке Алатырь был заложен одноимённый город, который стал перевалочной базой на пути к Казани. Во-вторых, таким образом, у стен столицы Казанского ханства была собрана 150 тысячная армия, которая пришла на место 23 августа 1552 года. Ну и, в третьих, была возведена настоящая крепость напротив осаждённого города, с которой можно было вести обстрел всего пространства за бревенчатыми стенами, а также защищаться в случае неприятельской вылазки.
И вся эта крепость фактически уже была создана в другом месте, но была разобрана по пронумерованным брёвнам, переплавлена по реке и выстроена заново за кратчайшие сроки.
Этакий «Гуляй-город» огромного масштаба!
Конечно, Казань не была взята исключительно из-за влияния новой крепости, которая появилась словно по мановению волшебной палочки. Штурм был долгим кровопролитным, с использованием подкопов, подготовительных манёвров и рейдов по тылам, а также окопов, туров (осадных башен) и целенаправленных подрывов. Именно поэтому чаща весов далеко не сразу склонилась в сторону россиян, ибо «кость в кость» сошлись очень давние противники, которым было что припомнить друг другу. Но крепость также играла немаловажную роль, ибо стала главным «опорником» всей кампании на завершающем её этапе.
Не только на Руси
Конечно, технологию Гуляй-города знали и в Германии («Вагенбург»), и в США в эпоху активного освоения территории и борьбы с местными племенами. Но в целом, со всей смелостью можно заявить следующее: технология была заимствована именно у россиян, а сами россияне, ещё в незапамятные времена переняли её у степных жителей, с которыми соседствовали ещё тогда, когда были кривичами, вятичами, древлянами и полянами (список далеко не полный).
Ответвлением и логическим развитием технологии Гуляй-города стала система острогов, благодаря которым и была завоёвана Сибирь. Более того – основа острога заранее заготавливалась в уже существующем остроге (хотя бы пронумерованный материал), после чего сплавлялась по реке и возводилась в новом месте. И если посмотреть на карту острогов XVI – XVII века (ту же карту Трускотта-Шмидта), то становится сразу понятно, как и каким образом была не только покорена, но и удержана столь обширная территория.
С уважением, Иван Вологдин.
Подписывайтесь на канал «Культурный код», ставьте лайк, а также делитесь своим мнением и дополнениями в комментариях.