Эволюция башен японских средних танков, в которой имеется и советский след
Японская школа танкостроения в годы Второй мировой войны была похожа только на себя. Частенько японские танки ругают, определенная доля правды в этой критике есть, но не более того. Многие слегка забывают, в каких условиях развивалось японское танкостроение, а главное, что для японской промышленности было приоритетом. Прямо скажем, японские танки находились скорее в положении бедных родственников. Кроме того, на танкостроение сильно давила специфика театра военных действий. Например, жесткие лимиты на боевую массу, поскольку у десантных средств грузоподъемность была ограниченной. Неудивительно, что японским инженерам приходилось выкручиваться, дабы вписываться в требования военных.
Как у многих танкостроительных школ, в японском танкостроении наблюдалась преемственность с точки зрения ряда технических решений. Это касалось и компоновки, и вопросов изготовления отдельных узлов. Касалось это и вопроса построения боевого отделения. Японцы в этом направлении работали весьма шаблонно, причем прародитель читался довольно легко. Особенно это касалось подхода к башням для средних танков. Про них сегодня и будет разговор.
То, что прародителем японских средних танков стал английский экспортный танк Medium Mk.C, секретом не является. Танк получился, мягко говоря, специфичным, японцам пришлось немало его допиливать, чтобы получить более-менее приличную боевую машину. Тем не менее, из чего вырос средний танк Тип 89, очевидно. В полной мере это касалось и башни. Идея с пушечным вооружением в носовой части корпуса и пулеметом в кормовой части башни (так англичане решили избавиться от кормовой пулеметной башни, которая предполагалась изначально) четко прослеживается на большинстве японских танков, в том числе и легких. Вместе с тем, уже на Тип 89 (он же Йи-Го) можно видеть ряд идей, которые представляют японских инженеров как грамотных проектировщиков.
Для начала, японцы избавились от откровенно дурацкой английской 6-фунтовой (57-мм) пушки, которая морально устарела еще в начале 20-х годов. Вместо нее Тип 89 получил 57-мм танковую пушку Тип 90, спроектированную с нуля. Она получила боекомплект в виде полубронебойных и осколочно-фугасных снарядов, вполне достаточный для полноценной поддержки пехоты. Орудие размещалось в установке, имевшей подвижность не только в вертикальной, но и в горизонтальной плоскости. Систему "точной" наводки" японские инженеры позаимствовали с Renault FT. Также башня быстро получила командирскую башенку, сначала довольно примитивную, а далее вполне удачной конструкции. Справа от наводчика имелась вертикальная укладка первой очереди, удобная для работы. Наконец, в башне имелось два маховика механизма горизонтальной наводки. Командир, он же заряжающий, помогал наводчику, если требовалось быстро повернуть башню. Очень правильное решение.
По аналогичной схеме была реализована и башня среднего танка Тип 97, он же Чи-Ха. Кормовой пулемет всё так же оказался смещен влево, чтобы наводчик мог легко дотянуться до него и вести огонь. Задумка была в том, что при необходимости наводчик просто перебирался за пулемет, поворачивал башню и вел огонь. Странная идея, конечно, в других странах просто сделали спаренную установку пушки и пулемета (справедливости ради, англичане догадались до такого к началу 30-х годов). Явным плюсом боевого отделения Тип 97 стало появление перископического смотрового прибора командира. Разместили его в створке башенного люка. Эту створку сделали узкой, а вторая створка имела вырез, сильно напоминая сиденье унитаза.
Японские военные посчитали, что огневой мощи Чи-Ха будет достаточно, как и башни. А потом наступил июль 1939 года... Боевой дебют нового японского среднего танка оказался если не провальным, то уж точно крайне спорным. Выяснилось, что танк уже устарел, а его вооружение не годится для современного поля боя. Самое же главное, что на сей раз противниками выступили не танкисты китайской армии, а советские бронетанковые соединения. Конечно, в ходе боёв у реки Халхин-Гол части Красной Армии понесли тяжелые потери. Но на фоне японских 3-го и 4-го танкового полков, которые менее чем через неделю потеряли боеспособность, советские потери выглядят уже не так плохо.
Для советского командования бои у реки Халхин-Гол стали сигналом на усиление броневой защиты новых танков. Утолщение брони Т-32 до 45 мм и превращение его в Т-34 произошло неспроста. В случае же с японскими военными появилось осознание - Чи-Ха требует доработки. К тому же японцы захватили некоторое количество советских БТ-5 и БТ-7. Они стали самыми современными зарубежными танками, которые достались японцам. Советская концепция танковой башни была совсем другой - с ярко выраженной кормовой нишей, спаренной установкой вооружения, плюс часть БТ-7 уже получила конические башни. К тому же БТ вооружались длинноствольными 45-мм пушками, на фоне которых 57-мм танковые пушки Тип 97 выглядели крайне бледно. Одним словом, было что почерпнуть полезного.
Первой попыткой реализовать переработанную концепцию боевого отделения стал опытный средний танк Тип 98 Чи-Хо. Он получил башню с развитой кормовой нишей, а также новой 47-мм пушкой Тип 1. Впрочем, изготовили всего 4 таких танка, более перспективным направлением стало создание модернизированного Чи-Ха, уже находившегося в крупной серии. Такой подход оказался более разумным, поскольку не требовал полной переработки шасси. В условиях надвигающейся большой войны это выглядело вдвойне разумно. Результатом стало создание танка, получившего обозначение Тип 97 Шинхото Чи-Ха, то есть модернизированный Чи-Ха. Оно вполне соответствовало действительности, поскольку шасси Чи-Ха поздних выпусков и Шинхото Чи-Ха отличались башнями и подбашенными коробками. Более того, несколько сотен ранее выпущенных Чи-Ха позже переделали в Шинхото Чи-Ха, заменив башни и крыши подбашенной коробки.
То, что в основе новой башни лежала коническая башня БТ-7, хорошо заметно. Впрочем, разница с исходником у нее была не меньшая, чем у башни VK 45.02 и "головы" Т-34, с которой ее срисовали. Башня японского танка стала заметно крупнее, поскольку ее сделали трехместной. При этом размещение расчета было не классическим: наводчик и командир остались на своих местах, а заряжающего поместили за наводчиком. Кормовой пулемет остался на месте, теперь из него огонь вел заряжающий. В кормовой нише появилась укладка первой очереди, но от размещения укладки на борту башни отказываться не стали. На месте остался и второй маховик механизма поворота башни. Перископический прибор наблюдения переместился в носовую часть крыши башни, что упростило башенный люк, да и командиру стало удобнее.
Новая башня получилась гораздо более удачной, хотя не без странностей. Японские военные с упорством, достойным иного применения, продолжали держаться за концепцию установки орудия с "точной доводкой". Это приводило к тому, что бронировка орудия была ослабленной, имелся риск заклинивания, а для спаренного пулемета места не находилось. Его так и не ставили до самого конца войны. Также имелись определенные проблемы с обзорностью, правда, речь идет о наводчике и заряжающем. У командира с обзорностью дела обстояли очень хорошо: крышу башни сделали под наклоном, что свело к минимуму мертвые зоны спереди и сзади. Как и ранее, расчет в башне стоял, но нельзя сказать, что это минус. Особенно для заряжающего.
Все последующие башни японских средних танков, можно сказать, произошли от башни БТ. Потому как концепция получилась удачной, ее стали тиражировать и развивать. Естественно, надо учитывать поправку на габариты. Если башня Тип 1 Чи-Хе выглядела очень похожей, то у Тип 3 Чи-Ну она получилась заметно крупнее. Также пришлось обойтись без системы с точной наводкой, поскольку 75-мм пушка Тип 3 (адаптация полевой пушки Тип 90) просто так не лезла. На Чи-Ну отказались от кормовой пулеметной установки, поскольку она, ее исходном виде, уже не годилась. Зато на появившемся позже Тип 4 Чи-То появилась пулеметная установка в правой борту башни, видимо, командира было нечем занять. Вернулась и точная доводка орудия.
Вершиной эволюции японских танковых башен, реализованных в металле, стал средний танк Тип 5 Чи-Ри. Странные решения в виде системы точной наводки и пулеметной установки в борту, остались. Вместе с тем, сама башня была вполне достойной и современной разработкой, как минимум не уступавшей тем же английским башням. Появилась подбашенная корзина, командира переместили влево, а заряжающего вправо. Связано это оказалось с тем, что габариты боеприпасов выросли, кроме того, у 75-мм орудия Тип 5 установили досылатель. Так что заряжающему понадобилось много места. Наконец, у наводчика и заряжающего появились, наконец, сиденья.
Не без странностей, но башни японских средних танков были вполне передовыми конструкциями. Причем на трехместные башни они перешли раньше, чем СССР, например. Другой вопрос, что приоритеты у японской промышленности были расставлены несколько иначе. Да и ТВД, как уже говорилось выше, отличался специфичностью. Поэтому даже Чи-Хе, выпущенный тиражом 170 штук, не воевал. Про вполне серийный Чи-Ну (166 штук) и говорить не приходится. Одним словом, идеи были хорошие, но с реализацией что-то пошло не так. Впрочем, бывало и хуже. Итальянцы свои тяжелые танки (равнозначные Чи-Ну) так и не применили в бою, а развитие остановилось еще осенью 1943 года. Японцы Чи-То и Чи-Ри хотя бы построили.
