Сразу сделаю оговорку: в этой подборке представлены далеко не все советские киноленты о шпионах, их было очень много. Но, полагаю, что мне удалось рассказать о наиболее популярных советских «шпионских» фильмах. По каждому фильму указано число млн. зрителей, посмотревших их за первый год демонстрации. Заметки об этих картинах расположены в хронологическом порядке – по датам съемок и выпуска в массовый кинопрокат.
P.S. Моя подборка фильмов о советских разведчиках здесь: https://dzen.ru/a/ZcjODrP31DwOqc2l
Киновед Александр Федоров
Джульбарс. СССР, 1936.Режиссер Владимир Шнейдеров. Сценаристы Габриэл Уреклян (Габриэль Эль–Регистан), Владимир Шнейдеров. Актеры: Николай Макаренко, Наталья Гицерот, Николай Черкасов, Иван Бобров, Андрей Файт, Николай Телешёв и др. 20,0 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Многолетний телеведущий «Клуба кинопутешествий» Владимир Шнейдеров (1900–1973) в первой половине своей творческой карьеры – в 1930–х годах – был режиссером игрового кино (затем он работал в документальном кинематографе и на ТВ). В. Шнейдеров поставил всего четыре игровых фильма, но самый знаменитый из них – «Джульбарс» – стал одним из главных зрительских любимцев (особенно – для детской аудитории).
Знаменитый киновед Виктор Демин (1937–1993) писал о «Джульбарсе» как о вестерне с элементами шпионского детектива: «Действительно, многое в фильме выдает прямую оглядку на этот жанр — характерные приемы построения интриги, способы характеристики, воссоздания атмосферы. «Шпионский» отросток сюжета, собственно, уточняет связь злодея Абдулло с зарубежным центром непроясненного спектра (то ли эмигранты–контрреволюционеры, то ли ведомство соседней страны по засылке диверсантов на нашу территорию, или и то и другое разом). Посыльным Абдулло оказывается пастух Керим, недовольный своим положением при новой власти, — раньше его отец владел несметными отарами. (В роли Керима снимался молодой еще в ту пору Андрей Файт, начав тем самым примечательное, почти полувековое шествие но нашим экранам в ролях шпионов и предателей). … Сюжетное своеобразие «Джульбарса» в том–то и состоит, что он рассказывает о пасторальном, совершенно счастливом и безмятежном житье людей природы, которым вовсе не о чем было бы тужить, если бы не происки врага из–за кордона. Скромный фильм, имеющий и сегодня неизменный успех у детской аудитории, стал своего рода провозвестником — в нем проглядывали типологические черты драматургии последующих довоенных и послевоенных фильмов» (Демин, 1980: 72, 74).
Киновед Александр Федоров
Граница на замке. СССР, 1938. Режиссер Василий Журавлев. Сценаристы Михаил Долгополов, Илья Бачелис. Актеры: Константин Нассонов, Семён Свашенко, Галина Могилевская, Константин Градополов, Виктор Аркасов и др. 19 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Василий Журавлев (1904–1987) поставил 14 полнометражных игровых фильмов, шесть из них («Космический рейс», «Граница на замке», «Пятнадцатилетний капитан», «Черный бизнес», «Морской характер» и «Человек в штатском») вошли в тысячу самых популярных советских кинолент.
Фильм «Граница на замке» внес свой вклад в знаменитую «шпионскую серию» советских кинолент 1930–х.
Никакими художественными достоинствами эта лента, на мой взгляд, не отличалась, но благодаря популярной погранично–шпионской тематике она до сих пор привлекает зрителей:
«Посмотрела с огромным удовольствием. И фильм поставлен хорошо, и актеры прекрасные» (М. Новикова).
«Идеологическое правильное кино. Советские пограничники зорко охраняют границу, чтобы не один враг не прошмыгнул. Даже женщины колхозницы помогают задержать нарушителя» (Альбертыч).
«Фильм вполне себе добротный – детский, приключенческий... Удивила доярка с приграничного колхоза, что со словами "Работа не волк, в лес не убежит!", изящно "заламывает" диверсанта борцовским приёмом и удерживает его "в партере" до прихода пограничников... Хорош также проводник из местных с "ключевой" просьбой к диверсанту: "Денег не надо! Дайте докурить ваш импортный бычок!"» (Л. Деркач).
Киновед Александр Федоров
Поединок. СССР, 1945.Режиссер Владимир Легошин. Сценаристы Пётр Тур, Леонид Тур, Лев Шейнин. Актеры: Андрей Тутышкин, Сергей Лукьянов, Надир Малишевский, Алексей Грибов, Владимир Белокуров, Осип Абдулов, Нина Алисова и др. 18,6 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Жизнь режиссера Владимира Легошина (1904–1954) оказалась довольно короткой, он сумел поставить всего пять полнометражных фильмов, из которых в тысячу самых кассовых советских лент вошли только два («Поединок» и «У них есть Родина»).
Киновед Денис Вирен считает, что в «Поединке», рассказывающим детективную историю о нацистских шпионах, пытающихся завладеть секретами нового советского оружия, «стремительное развитие фабулы, адекватный ей динамичный монтаж производят впечатление, однако вместе с тем бросаются в глаза несомненный схематизм, грубоватый юмор, стандартность картины. Интерес представляет, пожалуй, только операторская работа С. Урусевского: резкие ракурсы, использование контрастного освещения, съемки в тумане – всё это, несомненно, украшает фильм Легошина» (Вирен, 2010: 264).
Мнения сегодняшних зрителей о «Поединке» полярны:
«Интересный приключенческий фильм. Артисты гениальные, великие. Поставлен правдиво. И немцы умные, и наши разведчики. Только наши их разведчиков переиграли» (Альфия).
«Поединок» – фильм своего времени, для 1945 года очень хороший, увлекательный» (Зритель).
«Уникальный по–своему фильм. Видно, что снимался на полном серьёзе, но при просмотре надрываешь животики, как будто смотришь "Один из нас", или какую другую пародию. … На мой личный взгляд, "Поединок" – просто низкопробная халтура» (М. Кириллов).
Киновед Александр Федоров
Застава в горах. СССР, 1953. Режиссер Константин Юдин. Сценаристы: Михаил Вольпин, Николай Эрдман. Актеры: Владлен Давыдов, Марина Кузнецова, Елена Шатрова, Сергей Гурзо (старший), Станислав Чекан, Владимир Белокуров и др. 44,8 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Константин Юдин (1896–1957) поставил всего 11 фильмов, шесть из которых («Девушка с характером», «Сердца четырех» «Близнецы», «Смелые люди», «Застава в горах», «Борец и клоун») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Константин Юдин любил снимать развлекательные ленты, но именно эту пограничную историю только за первый год демонстрации посмотрели рекордные для этого режиссера 44,8 млн. зрителей.
Журнал «Искусство кино» в год премьеры откликнулся на «Заставу в горах» объемной рецензией.
Кинокритик Н. Морозова подчеркивала, что «пафос произведения — в показе глубоко осознанного героизма людей, призванных охранять и защищать самое дорогое — мир и счастье народа, посвятившего призванных охранять и защищать самое дорогое — мир и счастье народа, посвятившего свою жизнь и свой труд высокой цели построения коммунизма. Этому идейному замыслу подчинена драматургия фильма» (Морозова, 1953: 56).
Однако после позитивного идеологического зачина Н. Морозова отметила, что «при всех несомненных достоинствах фильма нельзя сказать, что драматурги и режиссер одинаково успешно справились со всеми задачами, которые были поставлены перед ними темой и жанром произведения. Одной из слабых сторон фильма является отсутствие в нем стройной драматургии. … В результате среди всех этих событий неправомерно теряется сюжетная нить, которая тянется к диверсанту. При такой фрагментарности развития действия, когда одно событие, едва успев начаться, вытесняется другим, внимание неизбежно ослабляется; и в какие–то моменты зритель начинает скучать. В фрагментарности первой половины фильма повинны не только сценаристы, не выделившие главный конфликт, главного героя, главное событие. Повинен в этом и режиссер, не всегда достигающий четкости в монтаже фильма: в картине имеются неоправданные длинноты, не совсем удачные стыки. … Эти недостатки, безусловно, привели к некоторому снижению общей занимательности картины «Застава в горах». … Но при всех отмеченных недостатках фильма «Застава в горах» по праву займет свое место в ряду интересных и увлекательных произведений и послужит нужному и важному делу развития приключенческого жанра в советской кинематографии» (Морозова, 1953: 61–63)
Интересно, что и сегодня «Застава в горах» оказывается интересной зрителям:
«Фильм действительно снят по устоям сталинского периода, однако в нём хорошо показана сила и мощь советского народа, чего сейчас нельзя увидеть в современных фильмах. Также хочется отметить хорошую игру актёров» (А. Щелканов).
«Возможно, в своё время фильм выглядел захватывающим боевиком, но сейчас смотрится как весёлая цветная сказка! :)) Например, трое наших пограничников, лёжа плечо к плечу (а не рассосредоточившись!) долгое время – ака 300 спартанцев в Фермопилах! – отражают атаки неисчислимой армии … душманов с сопредельной территории. Опытнейший (даже чересчур – того и гляди песок посыплется!:)) шпион Марроу, с помощью хитроумных приспособлений (кабаньи копыта) топчет нашу землю, но при этом страдает одышкой, не обучен никаким спецприёмам» (Г. Воланов).
«Фильм по тем временам, да и по нынешним тоже, поставлен и снят вполне профессионально и зрелищно, особенно, если смотришь в цвете. … Но к шедеврам приключенческого жанра этот вполне добротный фильм не отнесу. Сценарий схематичен до ужаса, характеры героев абсолютно плоские, плакатные. Бойцы и командиры, как мне показалось, нередко шпарят сплошными цитатами из строевого, гарнизонного и караульного уставов, шпионы и басмачи вообще опереточные. Но для последних лет сталинского кино это было в порядке вещей. Не знаю, любил ли вестерны Лучший Друг детей, физкультурников и кинематографистов, по–моему, в данном случае ему требовался чистый агитпроп: граница на замке, все следят и бдят, чтобы ни один враг не просочился, и вообще всё чтоб было идеологически правильно, выверено, пафосно, патриотично и строго по уставам» (Б. Нежданов).
Киновед Александр Федоров
Дети партизана. СССР, 1954. Режиссеры Лев Голуб, Николай Фигуровский. Сценарист Григорий Колтунов. Актеры: Виталий Комиссаров, Наталья Защипина, Павел Волков, Павел Молчанов, Любовь Мозалевская, Олег Жаков, Павел Шпрингфельд, Григорий Шпигель и др. 25,0 млн. зрителей за первый год демонстрации в кинотеатрах.
Режиссер Лев Голуб (1904–1994) поставил 12 фильмов (в основном рассчитанных на детскую и семейную аудиторию), три из которых («Дети партизана», «Девочка ищет отца» и «Полонез Огинского») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Режиссер Николай Фигуровский (1923–2003) поставил всего шесть фильмов, из которых настоящий зрительский успех выпал на «военно–разведческую» ленту «Часы остановились в полночь», фильм для детей «Дети партизана» и мелодраму «Весенние грозы».
В детективном фильме «Дети партизана», рассчитанном на детскую аудиторию, юному суворовцу и его сестре (детям погибшего в войну партизана) волею судьбы приходится встретиться с предателем и вражеским шпионом...
Юные зрители приняли фильм «Дети партизана» довольно тепло, хотя советская кинопресса картину фактически не заметила…
Мнения зрителей XXI века о «Детях партизана» существенно расходятся:
«Фильм для детей хороший. ... Только хлопчик уж очень неестественно по всем "помойкам" гуляет (при параде) целыми днями в белоснежной суворовской форме» (Анна).
«Музыка во многих фильмах тех лет кажется слишком шумной и назойливой, шпион-фотограф очень уж карикатурный, прямо на лице написано, что он редиска (нехороший человек). Юный Михась слишком образцово-показательный суворовец, словно сошёл с картины "Прибыл на каникулы". И ребята ходят в пионерских галстуках даже в каникулы и наверное, даже в баню. Вероятно, тогда для детского кино были такие установки от инстанций. Но в целом, несмотря на наивность, смотреть можно» (Б. Нежданов).
Киновед Александр Федоров
Дорога. СССР, 1955.Режиссер Александр Столпер. Сценарист Сергей Ермолинский. Актеры: Андрей Попов, Виталий Доронин, Николай Гриценко, Тамара Логинова, Лев Свердлин, Виктор Авдюшко, Евгений Матвеев, Евгений Леонов, Григорий Михайлов, Владимир Кенигсон и др. 25,1 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Александр Столпер (1907–1979) поставил 16 фильмов (главной работой его жизни была экранизация романа К. Симонова «Живые и мертвые»), многие из которых («Живые и мертвые», «Повесть о настоящем человеке», «Трудное счастье», «Дорога», «Неповторимая весна») вошли в тысячу самых популярных советских кинолент.
«Дорога» – фильм на модную в те времена шпионскую тему, где Евгений Матвеев сыграл одну из немногих отрицательных ролей в своей биографии.
Советская кинопресса середины 1950-х отнеслась к «Дороге» неоднозначно.
К примеру, сценарист Юрий Шевкуненко (1919-1963) писал на страницах журнала «Искусство кино» так: «Приключенческие фильмы, как правило, строятся на двух основных темах: борьба человека с человеком, борьба человека с природой. Иногда эти темы пересекаются, встречаясь в одном произведении. Именно такой случай мы имеем в фильме «Дорога». Но встретившись и соприкоснувшись, эти две темы не переплелись здесь воедино, не образовали единую ткань художественного произведения. В этом основной недостаток в целом интересного фильма.
В самом деле, если представить на мгновение, что линия Капитан — Снайдере изъята из фильма, имел ли бы он право на существование? Несомненно, имел бы, и прежде всего благодаря интересно разработанным человеческим характерам, которые раскрываются в борьбе с природой и в конфликтах друг с другом. Но как только едущие в «Высокогорное» ввязываются во взаимоотношения Капитана и Снайдерса, так утрачивают логику своего поведения. Григорий Полипчук поспешно саморазоблачается перед невестой и бежит от нее; вслед за ним устремляется Пашка Еськов, покинув обожаемого Федора Ивановича; почтенный седоголовый профессор вихрем мчится на лыжах за исчезнувшим диверсантом; мгновенно «прозревает» Федор Иванович и деятельно помогает Капитану... Словом, возникает целый ряд необоснованных, неоправданных поступков героев. …
Очень замкнутая внутри себя ситуация, из которой артист Н. Гриценко (Капитан) выходит с честью для себя. Он раскрывает огромную внутреннюю сосредоточенность человека, знающего свой долг и готового выполнять его до конца. Выполнение долга — это не тропа, усеянная розами, на которой можно покрасоваться перед случайными спутниками. Трудна и опасна работа контрразведчика, его будни. Но именно усталый до предела, превозмогающий боль в раненой руке и все же верный своей цели до конца, он становится предельно близким зрителю. Как выгодно отличается он от картинного, мнимозначительного своего собрата Шелестова из «Следов на снегу», оставившего нас совершенно равнодушными к своей персоне! Снова и снова приходится жалеть, что автор сценария «Дорога» так сузил возможность этой интересно задуманной роли, нашедшей в лице Н. Гриценко талантливого исполнителя. Фильм этот вообще богат актерскими удачами» (Шевкуненко, 1956: 33-35).
Мнения нынешних зрителей об этой незамысловатой ленте с талантливыми актерами в главных ролях сегодня существенно разнятся:
«Картина смотрится динамично, сюжет не стоит на месте, быстро развиваясь и не давая зрителю заскучать. Операторы шикарно, в большом масштабе показали всю красоту зимней природы. Горы, снега, метели и вьюги. Визуально фильм производит неизгладимое впечатление. «Дорога» – это советская классика шпионско–приключенческих лет и наше наследие» (Саваж).
«Очень люблю этот фильм. Я не обращаю внимание на нелепости, а нелепостей было в советском кино предостаточно. Самое главное – хороший сюжет и великолепные актёры. Фильм пересматривала несколько раз» (М. Дана)
«Великолепный видовой фильм. Операторская работа на высочайшем уровне. И при этом – шпионский боевик с таким нагромождением нелепостей, мама не горюй! Джеймс Бонд отдыхает… Таджики, патефоны, горные лыжи, симфонический оркестр в горах, Леонов с фингалами под глазом (второй – для симметрии), чекист и шпион, не разлей вода, влюблённый очкарик–заочник со змеями. … Нарочно не придумаешь!» (Мономах).
Киновед Александр Федоров
Опасные тропы. СССР, 1955. Режиссеры Александр Алексеев, Евгений Алексеев. Сценарист Георгий Мдивани. Актеры: Никифор Колофидин, Татьяна Мухина, Владимир Дружников, Анатолий Кузнецов, Владимир Всеволодов, Лилия Юдина, Иван Воронов, Фёдор Сахиров, Роза Макагонова, Алексей Добронравов и др. 29,2 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Этот шпионский фильм стал первым режиссерским опытом операторов братьев Александра Алексеева (1917–1990) и Евгения Алексеева (1920–1987). После второй совместной работы – «Пламенные годы» (1959) – они уже больше не работали в игровом кино, занимаясь дубляжом иностранных фильмов.
Для кинокритиков XXI века шпионский детектив «Опасные тропы» - хороший повод для насмешек и иронии: «Интерьеры вагона-люкс в экспрессе «Москва — Владивосток». Фонарь усатого проводника со свечами. Отделанное деревом купе, в котором, куря папиросы и распивая чай из стаканов с подстаканниками, герои для затравки обсуждают планы освоения Сибири. Но враг не спит. Он читает газету в коридоре и строит свои убийственные планы. Деталь — бдительный учёный, перед тем как обсудить конфиденциальную информацию, машинально закрывает дверь в купе, чтобы посторонний не услышал лишнего. Коварный враг вкрадывается в доверие, убивает излишне доверчивых и надевает личину мирного человека. Но его планы всё равно будут сорваны, в этом можно не сомневаться. Отдельный шарм придают фильму животные, которых под руководством дрессировщика привлекли к особо страшным сценам. К сожалению, один из самых «страшных» эпизодов — нападение барса — не смог войти в фильм из-за путаницы с костюмами дублёра. Сибирь для простоты сняли в Грузии, так что отличить невозможно. … киностиль 50-х с вниманием к пейзажам несколько обескураживает привыкших к динамичному действию жителей XXI века. Тем не менее, это документ эпохи, который показывает, что носили наши деды, как жили и чем им пудрили мозги» (Борисов, 2020).
Но этот фильм многие зрители вспоминают и сегодня.
Мнения «за»:
«Недурственная, бойкая и очень даже занимательная история не столько о шпионах или секретном фармацевтическом производстве, сколько чистой воды романтика, где главный персонаж – Матушка Тайга, до жути красивая и дикая, дремучая и нежная, камерная и панорамная – несказанно разная, но всегда великая, как Сибирь, коей должна бы прирастать и нынешняя Россия. А еще совы, орлы, олени, барсы, медведи и... его величество тигр, участвующий в рискованных (для исполнителей) трюках. Для 58 минут экранного существования – динамики тут, минимум, на 4–5 серий современного, в том числе "таежного" сериала» (В. Плотников).
«Хороший фильм и природа показана замечательная! Некоторое упрощенчество в приключенческих лентах 1950–х вполне терпимо. А "знатокам" шпионов и диверсантов рекомендую ознакомиться с реальными материалами тех лет. Очень разные персонажи забрасывались на нашу территорию...» (ВВП).
«Мы можем наслаждаться видом единственных в своем роде вещей: несравненной красавицей тайгой, могучим тигром и т.д. Я смотрел этот фильм в глубоком детстве, но многие эпизоды хорошо запомнились. И вот я посмотрел его снова. Впечатления столь же сильные, как в первый раз» (Фестино).
Мнения «против»:
«А мне фильм совершенно не понравился. К сожалению, в нём уйма недостатков, как практически во всех шпионских фильмах 1950–х – точнее, диверсантских фильмов. ... В общем, ознакомился с сим творением и запомнил, чтобы случайно ещё раз не потратить зря время» (М. Кириллов).
«Мне не очень понравилось. Шпион какой–то не шпионистый, про любовь только намекнули. Сторож сторожит важный объект – дверь на замке, зато в окно без решетки можно запросто забраться и устроить пожар, тут и сено рядом! Только что красиво – тайга. Посмотрела как мультфильм!:)» (Р. Марковна).
Киновед Александр Федоров
Следы на снегу. СССР, 1955. Режиссер Адольф Бергункер. Сценарист Георгий Брянцев (по собственной одноименной повести). Актеры: Владимир Краснопольский, Владимир Гусев, Евгения Тэн, Петр Решетников, Константин Адашевский, Олег Жаков, Михаил Медведев и др. 28,8 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Адольф Бергункер (1906–1989) поставил 12 фильмов, два из которых («Слуга двух господ» и «Следы на снегу») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Фильм «Следы на снегу» хорошо вписался в «шпионскую серию» 1950–х, хотя и был не самым «раскрученным» кинопродуктом «холодной войны», которая полным ходом шла по обе стороны «идеологической конфронтации»…
В середине 1950-х в журнале «Искусство» была опубликована критическая статья об этом фильме, где отмечалось, что «если из небольшого запаса характерных черт, составляющих довольно бедный образ Шараборина (артист М. Медведев), отнять его биографию беглеца из лагеря заключения и убийство товарища по побегу, его мастерское владение лыжами, его склонность к спиртным напиткам и слюнявую сентиментальность в момент опьянения,— если отнять все это, то что останется? Голая схема, наделенная такими абстрактными качествами, как вероломство (все диверсанты вероломны), коварство (все они таковы), ненависть к советскому строю (так их всех воспитали), трусость (все они боятся расплаты) — этакий неуловимый для разбора и необъяснимый носитель «вечной» идеи зла. А конкретный враг, персонифицированный тип подобного сорта людей, единственный в своей неповторимости, исчезнет. Если отнять у Белолюбского... впрочем, в фильме ему ничего и не дано, он-то и есть абстрактная схема… Нам думается, что как раз потому, что авторы не попытались наделить Белолюбского определенным характером, так бледно предстал в этой роли талантливый актер О. Жаков.
С небогатым человеческим материалом пустили авторы сценария майора Шелестова (артист В. Краснопольский) в погоню за диверсантами, но кое-что у него за душой все-таки есть, вернее — подразумевается. Именно это «кое-что» и делает его похожим на человека, за действиями которого интересно следить. Его седеющие виски и импозантную внешность можно безболезненно заменить другими внешними чертами. Но, если изъять у него мужество, упорство, находчивость, бесстрашие, наконец, служебную принадлежность к славному отряду советских чекистов, что составляет хотя довольно-таки общие, но все же черты характера, то с чем он останется? Ни с чем! Перед нами будет ходячая добродетель. Столкновение такого Шелестова с описанным выше Шарабориным не представит интереса.
Нет, облегченный подход к созданию характера не улучшает приключенческого фильма, а обусловливает его неудачу. …
Трубка, потерянная в начале фильма Шарабориным, подвела не только матерого диверсанта, но и авторов сценария. На вопрос: «Кто один из основных врагов?» — авторы отвечают в самой завязке событий и тем ослабляют дальнейшее их восприятие. Так же скоро определяется и второй враг. Только появившись, Белолюбский—Жаков настораживает нас, зрителей. Излишне суетлив, пожалуй, даже угодлив; слишком велико его желание выехать из поселка, в котором совершено убийство. К тому же персонаж несимпатичен внешне (внешне симпатичных врагов у нас показывают редко, а потому ошибиться трудно). Наши предположения очень скоро подтверждаются: да, это он — главная бяка. Мы догадались об этом значительно быстрее, чем майор Шелестов; мы оказались по воле авторов проницательнее тонкого специалиста своего дела, а это дает нам возможность весьма снисходительно воспринимать принятые им решения. … Отдельные актерские удачи (П. Решетников в роли Быкадырова,. М. Медведев в роли Шароборина), неплохая операторская работа, красивая в своей суровости северная природа, запечатленная в фильме, — ничто не могло спасти эту картину, в которой неоднократно нарушалась правда жизни и действовали абстракции вместо живых людей. Так, неловко выстроенный сюжет не позволил героям фильма проявиться во всей полноте и логичности своих характеров, которые, в свою очередь бегло намеченные, привели к ослаблению сюжета» (Шевкуненко, 1956: 27-30).
Киновед Валентина Колодяжная (1911-2003), на наш взгляд, вполне справедливо считала, что «в «Следах на снегу» острота конфликта мнимая, все герои добиваются своих целей с невероятной легкостью. Действие начинается очень эффектно, интригующе. Один из пассажиров поезда бреет другому голову и наносит на кожу тайнописью какой-то шифр. Но зритель вскоре убеждается, что такой сложный способ передачи сведений лишен смысла. Человек с бритой головой не преодолевает никаких препятствий, чтобы доставить это донесение. Ему никто ни в чем не помешал, он мог принести с собой целый чемодан записок! Без всяких трудностей и помех происходит убийство профессора, явно ничем не вызванное, ибо снять карту можно было без всякого труда. Наивная попытка диверсанта обвинить в этом убийстве невиновного человека (кинув через его дымоход деньги) мгновенно разоблачается. Четыре с половиной части из восьми отведены погоне героя с его помощниками за врагом. Однообразная ситуация, отсутствие интересных, волнующих событий, подлинных опасностей характеризуют и эту, вторую, половину фильма. Даже если герои попадают в воду, они успевают спастись прежде, нежели зритель проникнется к ним сочувствием, и т.д. А в финале с фантастической легкостью положительные персонажи захватывают всех отрицательных, и даже вместе с их самолетом. Действие большей частью однообразно, события не разработаны, малоинтересны, тайны неоправданны, а драматическое напряжение еле теплится. В фильме нет таких событий, во время которых герои могли бы проявить свои характеры» (Колодяжная, 1956: 39).
Этот фильм многие зрители вспоминают и сегодня.
Мнения «За»:
«Очень хороший и интересный фильм. Смотрю с недавнего времени несколько лет. У нас есть старая книга 1955–го года «Следы на снегу». … После того ,как посмотрел фильм, захотелось прочитать книгу. Прочитал. Нравится очень – и фильм, и книга» (Валера).
«Удивительно динамичный приключенческий фильм. В начале шестидесятых прочёл эту увлекательнейшую повесть Георгия Брянцева… Долгие годы потратил на её поиски, и вот, совсем недавно, удалось найти» (СнеР).
«Мне этот фильм понравился. … Снят на модную в 1950–е годы тему шпионов из стран Запада в СССР. Смотрел с большим интересом. Сюжет увлекательный, места съёмок – захватывающие. Такие кинокартины редко показывают. Заинтересовал даже больше, чем широкоизвестный фильм "Над Тиссой"» (Норд).
Мнение «против»:
Фильм красочный... Но вместе с тем и дебильнейший... В Якутию зачем было засылать диверсанта? … Герой Медведева, после того, как прилично выпил и закусил, лучше спортсмена–горнолыжника спускается слаломом на лыжах! И герой Гусева ему ни в чём не уступает! Откуда такое великолепное мастерство у матёрого уголовника и у работника госбезопасности? … Самолет в Якутию мог прилететь только с Аляски? Без дозаправки туда и обратно? Причём сел самолёт на глубокий снег на шасси с колёсами? Герой Жакова развёл одновременно для посадки самолета костров десять, не меньше. Но откуда так быстро?» (Андрей).
Киновед Александр Федоров
Случай с ефрейтором Кочетковым. СССР, 1955. Режиссер Александр Разумный. Сценарист Иосиф Прут. Актеры: Юрий Фомичёв, Сергей Гребенников, Михаил Ефимов, Вадим Грачёв, А. Павлиди, Иван Косых, Исай Гуров, Данута Столярская, Валентина Журавская и др. 23,9 млн. зрителей за первый год демонстрации.
За свою долгую кинокарьеру режиссер Александр Разумный (1891–1972) поставил 29 полнометражных игровых фильмов, но только один из них – «Случай с ефрейтором Кочетковым» – вошел в тысячу самых популярных советских кинолент.
В этом типичном для 1950–х шпионском фильме (снятом изначально как военно–учебный по заказу Министерства обороны) коварные враги расставляют сети для наивного ефрейтора советской армии…
Надо отдать должное советской кинопрессе: вскоре после выхода «Случая с ефрейтором Кочетковым» на экраны в журнале «Искусство кино» была опубликована статья, где сценарист Юрий Шевкуненко (1919-1963) писал о нем так: «Молодая женщина, работающая в иностранной разведке, влюбляет в себя молодого воина с целью получить через него данные о новом вооружении. Воин, узнав истинное лицо своей коварной подруги, задерживает ее и матерого агента иностранной державы. Вот вкратце сюжет фильма «Случай с ефрейтором Кочетковым». Сюжет несложен, но и он мог бы послужить основанием для показа куска жизни со всем богатством ее граней и красок — жизни, в которой действуют советские люди, интересно и своеобразно проявляющие себя. Этого в фильме не произошло. Характеры, за малым исключением, получились немощными, плакатными. Мы вынуждены оговориться. Фильм планировался, как военно-инструктивный, и только впоследствии, неизвестно по чьей воле, оказался выпущенным на широкий экран и классифицирован как «художественный». Эта метаморфоза убедительнее всего показывает, как еще весьма условно и смутно понимается нашим прокатом высокое определение — художественность.
«Случай», вторгшийся в жизнь ефрейтора Кочеткова, так и остался частным случаем. Авторы картины задались целью художественно проиллюстрировать некоторые положения наших воинских уставов и потерпели неуспех из-за неверно выбранного принципа. Благородный, содержательный, точный уставной язык не может стать языком художественной картины, ибо он предназначен для иных надобностей.
Авторы намеревались помочь повышению бдительности советских людей. Какие же выводы мы уносим из зрительного зала? Отнюдь не те, на которые рассчитывали авторы. Воину не рекомендуется: влюбляться в хорошеньких девушек (они могут оказаться вражескими агентами), пить в их доме чай (в него может быть подмешано снотворное), принимать от любимой подарки (дабы не быть ей обязанным) и кое-что другое, имеющее отношение к столь же «высоким» принципам поведения.
Два должностных прегрешения совершает Кочетков: говорит по телефону престарелой женщине, что он назначен в наряд, и называет фамилии своих командиров человеку, предъявившему документы, которые удостоверяют его принадлежность к советским органам безопасности. Прегрешения эти сами по себе не столь велики, а главное — они никоим образом не могут содействовать раскрытию секрета нового вооружения, за которым охотятся враги. В остальном Кочетков безупречен: не подпускает к посту любимую женщину, нем, как рыба, когда его расспрашивает «сутулый» о новом вооружении, немедленно докладывает командованию о возникших подозрениях, беспощадно вырывает из своего пылкого сердца любовь к разведчице и принимает непосредственное участие в задержании врагов. Что еще требуется от человека?
Тенденция, мораль, назидание не только могут, но и обязаны присутствовать в художественном произведении, однако в том случае, если на них не указывается поминутно и повсеместно перстом, если они не назойливы, органически вытекают из художественной ткани произведения и носят характер урока жизни, а не школьного урока. Не только то, что приключилось с Кочетковым, но и более интересный случай можно было найти в жизни или на худой конец сочинить. Но жизненный случай, правда факта нас убеждают в статье, очерке, фельетоне, а от фильма, именуемого художественным, требуется еще художественное осмысливание факта, которое позволило бы зрителям найти подход к целому ряду подобных же фактов и выработать соответствующее отношение к ним.
Глаза никто не закрывает: много всякой нечисти бродит еще по нашей земле, но бродит, видимо, таясь и скрываясь. В фильме же «сутулому» предоставлены шикарные апартаменты, в которых он допрашивает Кочеткова. Да и бытовая военная обстановка дана лакировано: все вылизано, вымыто, выметено. И люди наши здесь не талантливы, не остроумны, они ортодоксальны в своей поучительности настолько, что желания коснуться в статье системы образов не возникает — всякая попытка создать на данном сценарном материале полнокровный характер была заранее обречена на неудачу.
И все же где-то под спудом нелепых нагромождений таится тема, которая могла бы стать генеральной в фильме: бдительность только тогда станет альфой и омегой солдатского образа жизни, когда органически будет переплетена со всей системой боевой подготовки. К сожалению, мысль эта, выраженная довольно декларативно, так и не нашла своего художественного воплощения в фильме» (Шевкуненко, 1956: 30-31).
Уже на закате СССР киновед Олег Ковалов перемонтировал и дополнил эту ленту, придав ей новое звучание под названием «Сады скорпиона» (1991)…
Картина А. Разумного была прямолинейна, дидактична и состояла из ходовых клише своего времени: идеальный солдат влюблялся в симпатичную продавщицу, а она оказывалась... коварной шпионкой. Кочетков, само собой, заявлял о шпионском гнезде в соответствующие органы, честно выполняя тем самым свой гражданский долг...
Но все это, повторяю, было в ленте 1955 года. Сидя за монтажным столом, Олег Ковалов превратил банальную историю в полумистическую притчу о человеке, который в психбольнице пытается вспомнить и понять, что же с ним произошло.
И в этих флэшбэках нет никакого дежурного разоблачительства шпионажа, а есть чистая любовь скромного и доброго паренька. Подобно Орфею из знаменитого фильма Жана Кокто, он однажды заглянул в зеркало, переступил порог обыденного мира, где все было просто и ясно, и очутился в зазеркалье, где на него нахлынула эротическая волна неотвратимого как судьба, взгляда волоокой красавицы... Но в эту любовь вмешались сверхбдительные силы тогдашних «органов», усиленно внушавших бедняге ефрейтору, что он попал в развесистые сети гнусного вражеского гнезда...
А вокруг сверкал праздничными огнями фестиваль молодежи и студентов. Искренними слезами умиления наполнялись глаза Ива Монтана и Симоны Синьоре, слушавших, как солист образцово-показательного хора «пэтэушников» старательно выводил по-французски популярную в те годы песню «Когда поет далекий друг». Очаровательная и озорная Ширли Мак-Лейн, улыбаясь, жала руку Хрущеву...
Но вот под томительно-тревожную музыку возникали пейзажи бескрайних пустынь, и свирепые динозавры оскаливались хищной пастью. Венгрия, 1956. Обугленные трупы, подвешенные вниз головой на улицах Будапешта. Автоматные очереди. И снова — праздничная Москва. Концерт Утесова и очередной парад. И финал «Ночей Кабирии» под волшебную музыку Нино Рота...
Вероятно, на этом материале получился бы разоблачительный фильм, еще раз обвиняющий тоталитарную систему. Но «Сады скорпиона», несмотря на ядовито-жалящую символику названия, видятся мне, скорее, лирической попыткой режиссера вспомнить время своего детства с его мифами, массовыми мистериями и иллюзиями...
Олег Ковалов смог совершить, казалось бы, невозможное — он вдохнул в плакатных персонажей ленты А. Разумного жизнь. Главным героя фильма, быть может, неожиданно для себя начинаешь сопереживать. И это не случайно. По сути, во многих из нас было нечто от наивного бедолаги ефрейтора. Это мы радостно шагали на демонстрациях и вместе с героями фильма Хуциева «Мне 20 лет» напевали балладу о «комиссарах в пыльных шлемах». Это мы, затаив дыхание, слушали по радио сообщения о небывалых космических полетах. Многие из нас, как и исполнительный и всецело доверяющий начальству Кочетков, в юные годы были далеки от знания и понимания диссидентских идей. Напротив, были совершенно серьезно убеждены, что растем вовсе не в саду скорпионов, а в самой свободной и демократичной стране в мире, что знаменитая чеховская фраза о том, как он по капле выдавливал из себя раба, относится к временам, давно ушедшим и далеким... В какой-то степени талантливый фильм Олега Ковалова — лирическая исповедь поколения, детство которого пришлось на 1950-е...
В годы выхода в прокат «Случай с ефрейтором Кочетковым» пользовался немалым успехом у аудитории, «клюнувшей» на шпионскую тематику, но сегодняшние зрители относятся к этой работе А. Разумного резко отрицательно:
«Самый слабый фильм о шпионах, который пришлось увидеть. По сравнению с ним "Над Тиссой" и другие подобные ленты того периода – намного лучше» (Степан).
«В фильме собраны все пугающие элементы шпионажа, которые, по замыслу создателей фильма, должны были вызвать чувство осторожности у честных и бдительных граждан при встречи подобных элементов шпионажа и предостеречь их от зловещего влияния коварных шпионов. … И ещё вопрос: какие тайны хотели шпионы узнать у простого и скромного самого обыкновенного ефрейтора Кочеткова?» (И. Синько).
Киновед Александр Федоров
В квадрате 45. СССР, 1956.Режиссер Юрий Вышинский. Сценарист Эмиль Брагинский. Актеры: Всеволод Платов, Маргарита Лифанова, Владимир Гуляев, Иван Кузнецов, Николай Хрящиков, Валентин Брылеев, Владимир Зельдин и др. 25,6 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Юрий Вышинский (1923–1990) поставил пять полнометражных игровых фильмов, два из которых («В квадрате 45» и «Океан») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
«В квадрате 45» – не блещущий профессиональным мастерством фильм «про шпионов», вышедший на экраны в 1956 году, был весьма кисло принят советской прессой.
Так киновед Валентина Колодяжная (1911-2003) писала, что «здесь много нелепостей, непонятных зрителю происшествий, необычайной поспешности в описании событий и т.д. История о том, как курсант Волгин дважды прыгает с парашютом, совершенно непонятна и не имеет отношения к поимке диверсантов. Между Волгиным и инструктором Ириной существуют странные взаимоотношения: одно из действующих лиц даже полагает, что Ирина любит Волгина, но зрителю об этом ничего неизвестно. Это искусственное любовное осложнение должно, по-видимому, … «утеплить и углубить характеры», но здесь, как и там, из этого ничего не выходит. События примитивны, условны, зачастую просто непонятны. Откуда появилась женщина — капитан госбезопасности, ехавшая в телеге под видом колхозницы? Кто и как «сыграл» в Москве слепого? Почему опытный лесник раскрыл свои подозрения диверсанту, который сразу же стал его топить?.. Каждое событие дано чрезвычайно сухо и скудно. В мелькании разных сценок, в набегающих друг на друга событиях теряется фабула. В фильме есть два-три удачных эпизода (например, когда диверсант убивает своего товарища или когда Волгин принимает диверсанта за охотника). Но эти эпизоды тонут в массе нелепостей. Два лесных пожара, режиссерски очень плохо поставленных, прерывают и без того достаточно бессвязное действие. Исполнители не имели возможности создать яркие образы опять-таки потому, что этого не позволяла система событий» (Колодяжная, 1956: 39-40).
Между тем, «В квадрате 45» до сих пор вызывает интерес у зрителей:
«Очередной детектив…, когда шпионы и диверсанты показаны четко обреченными на провал и полное разоблачение, а сотрудники КГБ – заранее и неизвестно откуда знающими каждый шаг, каждое возможное действие глупых шпионов…. В итоге врагам остается сделать вывод: наши органы не дремлют, им заранее все известно, можно прыгнуть к нам с любой высоты, но обязательно будешь пойман! Вот такой получился ужасающий (для шпионов) детектив» (И. Синько).
«Достаточно тривиальный шпионский детектив. Много плакатных героев. Много мужественных, вездесущих чекистов, сидящих чуть ли не под каждым кустом, проявляющих бдительность, подозревающих в любом прохожем шпиона. Есть коварные враги, засланные из–за рубежа, есть предатели родины, на этих врагов работающие. Но у них почти нет никаких шансов» (А. Гребенкин).
«В шпионских фильмах середины 50–х есть какая–то магия: "В квадрате 45", "Над Тиссой", "Голубая стрела", "Застава в горах".... Можно сколько угодно смеяться над их наивностью, ходульностью и многочисленными ляпами. Но почему, когда их показывают в тысячный раз по телевизору, мы бросаем все дела и прилипаем к экрану? Фильмы 70–х и 80–х, снятые по той же канве, по–моему, этим обаянием уже не обладали» (Думитру С.).
«Фильм, несмотря на некоторую идеологическую нагрузку и упрощение, добротный. И снят на достаточно высоком техническом уровне. Не нужно придираться» (А. Владимирович).
Киновед Александр Федоров
Дело № 306. СССР, 1956. Режиссер Анатолий Рыбаков. Режиссер Анатолий Рыбаков. Сценаристы Матвей Ройзман, Сергей Ермолинский (по повести М. Ройзмана). Актеры: Борис Битюков, Марк Бернес, Татьяна Пилецкая, Константин Нассонов, Ада Войцик, Максим Штраух, Людмила Шагалова, Валентина Токарская, Евгений Весник и др. 33,5 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Анатолий Рыбаков (1919–1962) прожил, в общем–то, очень короткую жизнь, успел поставить всего четыре игровых фильма, из которых настоящий зрительский успех выпал только на «оттепельный» (правда, с существенным влиянием тематики «холодной войны») детектив «Дело № 306» и драму о летчике «Цель его жизни».
В год выхода детектива «Дело № 306» в прокат советские кинокритики встретили его рецензиями, в которых порой высказывались полярные мнения.
К примеру кинокритик Галина Кожухова (1933–2009) была убеждена, что «к просчетам фильма можно отнести и то, что убийца в конце концов оказывается шпионкой. Тем самым сценарист «обкрадывает» замысел, обедняет тему: борьба милиции с преступниками – задача сама по себе важная и ответственная» (Кожухова, 1956).
Однако с этим мнением был категорически не согласен журналист и кинокритик Григорий Тертышник (1915–1985), посчитавший, что «посмотрев картину, зритель убеждается в том, что связь вражеских разведчиков с преступным миром вполне закономерна. На кого же им можно опереться, как не на бандитов, морально разложившихся субъектов и прочих негодяев, которые не перевелись еще у нас?» (Тертышник, 1956).
С Григорием Тертышником был солидарен и кинокритик М. Сашин, утверждавший, что «артистка Токарская сумела нарисовать отвратительный облик диверсантки, раскрыть ее продажность, циничность и жестокость и аморальность, умение маскироваться» (Сашин, 1956).
Киновед Валентина Колодяжная (1911-2003) считала, что «Дело № 306» «значительно лучше других приключенческих картин… Фильм занимателен, крепкая фабула рассказывает о благородной и сложной работе советских следователей, распутывающих загадочное дело. Действие развивается стремительно; большей частью события вытекают друг из друга и имеют внутреннюю логику. Многие события обрисованы достаточно полно, благодаря этому могли быть вскрыты мотивы поступков действующих лиц, и зритель увидел не информацию о происшествиях, а художественно воссозданную действительность, ряд хорошо очерченных характеров. Правда, встречается и «литературщина», отдельные события несколько неправдоподобны. Так, следователь (артист Б. Битюков) с невероятной легкостью выясняет фамилию женщины, которую неизвестные пытались убить (артистка А. Войцик), он долго игнорирует Грунина (артист Е. Весник), который сознался, что видел шофера-преступника, и т. д. Кое-что для зрителя, так и остается загадкой. Какую роль сыграла такая улика, как неоднократно упоминаемый тюбик синего кобальта — неизвестно.
Но это лишь отдельные недостатки. В целом фильм убедителен, его фабула отличается четкой и логичной структурой. События умело сгруппированы, до самого конца растет драматическое напряжение. В фильме пять четких, крупных событий: первоначальное расследование загадочного преступления, выяснение роли Иркутовой (артистка Л. Шагалова), расследование обстоятельств, предшествовавших покушению на убийство Некрасовой, борьба с Груниным и, наконец, разоблачение шпионки … И в то же время судьбы почти всех действующих лиц тесно переплетены. Каждое из крупных событий значительно и многообразно: оно включает в себя дополняющие друг друга элементы. …
[Но] последнее крупное событие фильма — разоблачение шпионки Карасевой-Тотгаст, пожалуй, наиболее слабое место фильма. Действие развивается здесь скачками, в ходе событий отсутствуют многие необходимые звенья. В. Токарская частично спасает положение в одном превосходно задуманном сценаристами, насыщенном драматическими перипетиями эпизоде допроса-поединка. Желая обмануть следователей, Карасева играет разные роли: вначале она притворяется оскорбленной незаслуженным арестом; затем разыгрывает отчаяние честной женщины, случайно задавившей человека; когда и эта ложь выясняется, она держит себя как нахальная, дерзкая уголовница; и, наконец, полностью разоблаченная, отказывается от притворства. Актерская задача была здесь интересной, и В. Токарская с блеском показала все превращения своей героини. …
Несомненно, «Дело № 306» гораздо интереснее других приключенческих фильмов последнего времени, но и этот фильм еще далеко не совершенен» (Колодяжная, 1956: 40-41).
Сегодняшние зрители по–прежнему с жаром обсуждают «Дело № 306»:
«Фильм действительно очень хороший, особенно на фоне многих детективов той поры. Сюжет лихо закручен и в то же время вполне правдоподобен. Бравые милиционеры проницательны (как нужно), но для достижения цели им приходится потрудиться (что в советских детективах бывает не всегда). Среди актёров лучшая, безусловно, Токарская» (И. Ивлев).
«Фильм, конечно, очень наивный и предсказуемый, как и все фильмы 50–х годов («Дело "пёстрых"», «Дело Румянцева», «Над Тиссой» и т.д.). Смотришь и уверен, что наша родная советская милиция всё равно обязательно поймает преступников, посадит их в тюрьму, а награбленное отдаст обокраденным. Да здравствует мир во всём мире, за светлое процветание социализма и построение коммунизма! … Но это всё понятно, фильмы снимались по Госзаказу... Но всё равно фильм отличный, наивненький, но отличный. Благодаря сюжету и великолепному актёрскому составу, благодаря их гениальной актёрской игре и умным, содержательным диалогам сценаристов… Фильм держит в напряжении. И самое главное, после его просмотра не чувствуешь себя облитым грязью, чего я, естественно, не могу сказать про современное "милицейское" кино. Как всегда бесподобен Марк Наумович Бернес, поклонником которого я являюсь» (Виталий).
Киновед Александр Федоров
Судьба барабанщика. СССР, 1956. Режиссер Виктор Эйсымонт. Сценарист Лия Соломянская (по одноименной повести Аркадия Гайдара). Актеры: Даниил Сагал, Сережа Ясинский, Алла Ларионова, Андрей Абрикосов, Виктор Хохряков, Клавдия Половикова, Александр Лебедев и др. 25,7 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Лауреат трех Сталинских премий Режиссер Виктор Эйсымонт (1904–1964) поставил 14 полнометражных игровых фильмов, три из которых (Крейсер «Варяг», «Судьба барабанщика», «В добрый час») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Уже в XXI веке кинокритик Валерия Притуленко писала, что «кристальный коммунист Аркадий Петрович Гайдар позволил себе написать «Судьбу барабанщика» — говоря словами Достоевского, книгу «далеко не безобидную». Писалась она в 1937-38 годах и рассказывала о сыне заключенного — в прошлом командира Красной Армии, ныне отбывающего срок «за растрату». На первый взгляд это — повесть о патриотизме и бдительности. На взгляд внимательный и пристрастный — документ тревожного и трагичного времени. … Перечитайте «Судьбу барабанщика», она пронизана тревогой, смятенностью. «Хорошая жизнь» здесь становится уязвимой, зыбкой, вплоть до того, что порою кажется видением, сном. Реален страх, реальна зловещая тень, отбрасываемая на «хорошую жизнь» неким безымянным злом. … Лояльный Гайдар, естественно, и не мыслил называть все своими именами, но дыхание этого ада описал с удивительной достоверностью. Превращая большую повесть в сценарий полуторачасового фильма, Гайдар, невольно освобождаясь от «описаний» и авторских отступлений, оставил лишь магистральную сюжетную линию. В результате произведение потеряло то, что составляло ценность и своеобразие литературного первоисточника. «Судьбу барабанщика» Гайдар своею собственной рукой превратил в незамысловатый сюжет о шпионах, напрочь лишенный загадки и обаяния повести с ее тревожным двоением смыслов. Реальность в фильме не просто перестает слоиться и зыбиться, как это было в книге, но, более того, перестает быть реальностью, становится одним из распространенных мифов сталинской эпохи — о врагах и диверсантах» (Притуленко, 1993).
Сегодня мнения читателей о фильме «Судьба барабанщика» (как и о книге А. Гайдара и о самой его личности) порой резко расходятся:
«Замечательный, теплый и добрый фильм… Но, к сожалению, в фильме не передана грозная атмосфера 30–х годов, период страха, ожидания ареста... Несмотря на все недочеты фильм все же смотрится с интересом» (А. Гребенкин).
«В фильме ничего не осталось от чудесной прозы Гайдара, ощущения тревоги, напряженности. Только игра Виктора Хохрякова спасает фильм» (Александр).
Киновед Александр Федоров
Тень у пирса. СССР, 1956.Режиссер Михаил Винярский. Сценарист Николай Панов (по мотивам собственного романа «В океане»). Актеры: Олег Жаков, Роза Балашова, Олег Туманов, Лев Фричинский, Екатерина Савинова, Владимир Балашов и др. 29,4 млн. за первый год демонстрации.
Режиссер Михаил Винярский (1912–1977) поставил всего три игровых фильма, один из которых – детектив «Тень у пирса» – вошел в тысячу самых кассовых советских кинолент.
У публики 1950-х этот этот «фильм про шпионов» пользовался значительным успехом.
Зато советская кинопресса оценила эту ленту довольно сдержанно.
К примеру, сценарист Юрий Шевкуненко (1919-1963) на страницах журнала «Искусство кино» отметил, что «авторам «Тени у пирса» удалось создать ситуацию занимательную, крепкую почти во всех своих звеньях. С неослабевающим вниманием воспринимаются все перипетии раскрытия диверсионного заговора, который ставит целью уничтожить плавучий док, подготовленный к транспортировке на Дальний Восток. Все действия злоумышленников сорваны совместными усилиями советской контрразведки, пограничников и рядовых советских людей, которые волей обстоятельств оказались втянутыми в эти напряженные события. … Интересный сценарный материал позволил актерам создать интересные характеры.
Одна из бесспорных удач фильма — исполнение роли майора Людова артистом О. Жаковым. Не прибегая ни к каким резким изменениям своей внешности, артист создает образ, отличный от всего того, что им делалось в кино раньше. Предельно внимательный к обстоятельствам, выдвигаемым на его пути сценарием, Жаков доносит до нас и «второй план» роли. Верится, что этот человек когда-то мечтал о написании философской работы, готовился к ней. Возникает мысль, что прежняя научная деятельность оказывает ему неоценимую услугу и в сегодняшнем труде, что его рассуждения и домыслы о предполагаемых планах противников носят печать не только опытности контрразведчика, но и сугубо научного подхода к разрешаемым проблемам. Конкретного указания на это в сценарии нет, однако весь облик Людова — частая задумчивость, мудрый, внимательный взгляд из-под очков — убеждает нас, что перед нами чекист, достигший в своей профессии незаурядного мастерства. Может быть, самое интересное в образе Людова то, что артист не все выдает зрителям, а оставляет желание еще и еще думать об этом человеке. Он постоянно занят своим делом, но не становится от этого нелюдимым или сухарем, а находит для людей, ему приятных, теплые, внимательные интонации. Это особенно наглядно читается в кадрах его случайной встречи с мичманом Агеевым.
Сильным и значительным человеком предстает перед нами библиотекарша Ракитина в исполнении дебютирующей в кино актрисы Р. Матюш киной. Это определенный характер, выгодно отличающийся от «голубых» героинь, которые, к сожалению, нередко еще появляются в наших картинах. Поэтому веришь тому душевному надлому, который переживает Ракитина, когда узнает подлинное лицо своего избранника. Однако не все удачно в этом образе.
Включенное в повествование воспоминание об истории возникновения любви Татьяны Ракитиной к Кобчикову не может вызвать возражения, но текст, сопровождающий эти кадры, напряженное лицо героини с широко открытыми глазами, трогательное музыкальное сопровождение — все это сделано в мелодраматическом ключе и, мы бы сказали, без хорошего вкуса... Весьма условным представляется то, что диалог двух влюбленных произносит одна Матюшкина. Сцена эта дана в начале фильма, и еще долго не рассеивается ощущение искусственности, вызванное этими кадрами.
Чрезвычайные жизненные обстоятельства — наиболее благодатная среда для раскрытия человеческой сущности. Сложная и печальная судьба определена другой героине фильма — официантке ресторана Клавдии Шубиной. Запутавшись в сетях иностранной агентуры, она не находит в себе мужества открыться властям, идя все дальше и дальше по пути измены родине. Все ее попытки добиться счастья с матросом Жуковым оказываются тщетными. Актриса Е. Савинова, играющая эту роль, решила свою задачу интересно и свежо. Ее Шубина — девушка, над которой висит дамоклов меч расплаты за преступление перед родиной. Отсюда неуравновешенность всего поведения героини кажется органически оправданной: улыбки, расточаемые по врожденной кокетливости, сменяются приступами крайней раздражительности, порой слезами; прорывающаяся подчас животная грубость — и страхом и неуверенностью... Все разнообразие внутренней жизни Шубиной сумела донести до зрителя актриса Е. Савинова. Судьба подобного человека, раскрытая в убедительной художественной форме, поучительнее всех сентенций и деклараций о бдительности в фильме «Случай с ефрейтором Кочетковым».
Следует остановиться еще на одной актерской работе в фильме — исполнение роли резидента «Семена» артистом В. Кулаковым. Победа над врагом такой силы и хватки многого стоит! Сказать о «Семене», что он враг коварный и жестокий,— значит, ничего не сказать. Это человек преопаснейший, многоопытный и целеустремленный в достижении своих преступных планов, на реализацию которых у него хватит и ума, и воли, и смелости. Мы ничего не знаем из фильма о прошлом этого человека, но додумывать можно и хочется.
Жаль, однако, что артисту В. Кулакову, способному решать большие художественные задачи (он еще раз доказал это последней работой), приходится ограничиваться исполнением ролей шпионов и диверсантов. Он стал так привычек для зрителей в таких ролях, что иной раз это оказывается просто невыгодным для восприятия замысла кинокартины в целом. Когда в «Тени у пирса» становится известно, что один из нарушителей границы исчез, зрительское внимание сосредоточено на мысли: кто этот нарушитель и где он сейчас? Киноаппарат приводит нас в ресторан, где за столом, попивая пиво, сидит артист В. Кулаков с немного измененной внешностью. На все вопросы отвечено сразу, и в зале разносится зрительский шепот: «Вот он! Шпион!..» Плохую услугу оказывают режиссеры способному артисту!
…можно, казалось бы, утверждать, что в этом фильме соблюдены основные принципы, обеспечивающие ему успех. Сюжет развертывается логически и волнующе (мы не будем останавливаться на его отдельных неточностях и промахах, дабы не заслужить упреков в излишней придирчивости), характеры показаны интересно и достаточно глубоко, а главное, в ходе развития сюжета герои претерпевают определенные изменения и поворачиваются к нам различными гранями. Чего еще требовать от фильма, не претендуя на нелестное прозвище педанта? И все-таки, сознаемся, фильм далеко не удовлетворил нас. В нем не чувствуется конкретной обстановки, отсутствует жизненная перспектива. … Пульс жизни утерян не только в ощущении событий, но и в изобразительном отображении их. Работа оператора В. Симбирцева и художника В. Зачиняева маловыразительна.
Начав оценку фильма за здравие, а кончив за упокой, мы отнюдь не впадаем в противоречие, а пытаемся доказать еще одну, казалось бы, непреложную истину: отдельные, даже талантливо решенные частности и характеры, выдумка и фантазия зазвучат в полную меру только тогда, когда не будут служить самоцелью, а станут выразительными средствами отображения жизни, всей полноты нашей действительности» (Шевкуненко, 1956: 35-38).
В XXI веке рецензент «Коммерсанта» отнесся к фильму «Тень у пирса» с нескрываемой иронией: «В южном военном порту все как у людей: шпионы, за водолазными скафандрами которых волочатся парашюты, струсив разгрызть ампулу, попадают в руки чекистов в белоснежных кителях. Но вместе с тем все как-то странно. Официантка Клава (Екатерина Савинова) мало того, что держит шпионскую явку, так еще и обсчитывает клиентов. Диверсант по дороге на явку грубо толкает прохожих, и только потому библиотекарь Таня (Роза Балашова) узнает в нем погибшего на войне жениха. Приходится Тане убить его утюгом, но потом, поддавшись вражьему шантажу, подорвать секретный док при помощи заминированного томика "Дон Кихота". Но белые кителя улыбчиво любуются взрывом в просторные окна своих кабинетов: "Дон Кихот" оказался каким надо "Дон Кихотом". Смотреть одесский гран-гиньоль Михаила Винярского и сейчас одно удовольствие. Ну а с научной точки зрения снят он мог быть только в межеумочное время между смертью Сталина и его разоблачением, когда все знали, что снимать уже можно, но никто еще не знал, как можно снимать» («Тень у пирса», 2015).
Этот фильм многие зрители вспоминают и сегодня.
Мнения «за»:
«Действующие лица кинофильма, например, диверсанты, советские моряки, служащие различных учреждений по–своему хороши и интересны и прекрасно все вместе создают неповторимую атмосферу 1950–х. В итоге, очень рекомендую фильм любителям старого советского кино, а в особенности советских шпионских детективов. Ведь кинофильм «Тень у пирса» является одним из лучших образцов данного жанра» (ДМ).
«Нет слов, чтобы выразить чувства, которые вызывает каждый просмотр этого замечательного и очень любимого с детства кинофильма! Выражаю позднюю, но от всего сердца благодарность всем создателям этого замечательного фильма!» (И. Синько).
«Фильм посмотрела с удовольствием. Люблю старое кино, где добро побеждает зло. Прекрасные актеры – Матюшкина, Савинова, Балашов, Жаков. Очень нравится Александр Стародуб в роли лейтенанта госбезопасности. Я бы поменяла его местами с актером О.Тумановым, сыгравшим роль мичмана. Внешние данные более выразительные, он как–то более соответствует образу благородного героя, с которым в конце фильма связаны надежды Тани» (НВЧ).
Мнения «против»:
«Типичный фильм тех времён, с "чёрно–белым " показом действительности, который сейчас выглядит как пародия на шпионские фильмы! Но в 50–е годы прошлого века, зрители его воспринимали, видимо, всерьёз» (Вольдемар).
Киновед Александр Федоров
Тайна двух океанов. СССР, 1957. Режиссер Константин Пипинашвили. Сценаристы: Владимир Алексеев, Николай Рожков, Константин Пипинашвили (по роману Г. Адамова). Актеры: Сергей Столяров, Игорь Владимиров, Сергей Голованов, Пётр Соболевский, Вахтанг Нинуа, Сергей Комаров, Антонина Максимова, Леонид Пирогов, Павел Луспекаев, Михаил Глузский и др. 31,2 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Константин Пипинашвили (1912–1969) прожил по нынешним меркам не столь уж длинную жизнь и успел снять только восемь фильмов, один из которых – «Тайна двух океанов» – вошел в тысячу самых популярных кинолент СССР.
В год выхода фантастического детектива «Тайна двух океанов» на экран советская пресса встретила его без восторга. К примеру, «Учительская газета» писала, что «авторы картины решили, видимо, что талантливый роман Г. Адамова недостаточно драматичен, насыщен действием, и переписали его по–новому. И вот из увлекательного научно–фантастического повествования получилась заурядная «детективная» киноистория. … А жаль! Советский зритель всегда с нетерпением ждет встречи на экране с героями полюбившихся ему произведений. Встречи именно с живыми людьми, а не с условными фигурами, претендующими на сходство с их однофамильцами из книг» («Тайна…», 1957).
А в «Истории советского кино» спустя два десятилетия отмечалось, что в «Тайне двух океанов» «удачно введенные фантастические эпизоды захватывали воображение детей, но, к сожалению, несколько упрощенным и прямолинейным был сам сюжет кинокартины» (История советского кино. Т. 4. М., 1978. С. 323).
В постсоветские времена взгляды киноведов на «Тайну двух океанов» существенно изменились.
«Случилось так, – пишет киновед Нина Цыркун, – что «Тайну двух океанов» я всегда видела в черно–белых копиях, и в памяти засел классический «черный фильм» со всеми надлежащими атрибутами: темные улицы в предрассветный час, развевающиеся от ветра занавески на окнах, блестящая после дождя мостовая, искаженное злобное лицо, снятое через ветровое стекло мчащегося на бешеной скорости автомобиля; на звуковой дорожке — обрывки радиосигналов, скрип тормозов... Все это было предъявлено в первых эпизодах. Неизвестный в черном дождевике звонит в квартиру одинокого музыканта, требует передать по рации сообщение в Центр (передатчик закамуфлирован в рояле; шпионское донесение кодируется музыкальными фразами. Реализовано кодовое обозначение агента–радиста словом «пианист», причем трудно сказать — ирония это или нечаянность). Снова звонок в дверь — это госбезопасность. Музыкант спускает гостя из окна с помощью стальной рулетки, а сам принимает снадобье и имитирует смерть. Агенты увозят «труп», который таинственно исчезает по пути... Со временем выяснилось, что никакой «черный фильм» как жанр у нас не состоялся, и курьез с черно–белыми копиями надо отнести по графе «О роли киномеханики в истории кино, или Еще раз о рецепции» (Цыркун, 2001).
Здесь я позволю себе не согласиться с Ниной Цыркун – цвет в этих эпизодах ничуть не мешает «Тайне двух океанов» сохранять атмосферу film noir (но, правда, в дальнейшем действие фильма переходит в более привычное для советского экрана приключенческое русло). Подробный анализ «Тайны двух океанов» сделан мной здесь (Федоров, 2007: 17–27).
Зрители XXI века все еще оживленно обсуждают эту картину:
«В отличие от книги, авторы фильма чересчур увлеклись шпионской линией. Роман Адамова хотя и бичевал агентов империализма и их шпионских прихвостней, но в нем было много и морской тематики: плавание подлодки через несколько морей и океанов, встречи с морскими чудовищами, а в фильме ничего этого нет. Кругом одни шпионы и нквдэшники – в Ленинграде, на борту лодки.
Действие захватывающее, динамичное, хорош финальный поединок на острове. Сейчас, понятно, лучше не поставят, несмотря на возможности компьютерных спецэффектов» (Э. Логоев).
«Все–таки фильм феерический! Сталинский ампир! Сергей Столяров как воплощение "человека новой эпохи", плохие шпионы, хорошие сотрудники спецслужб! Интереснейшая музыка, таинственный подводный мир... Как сейчас помню: "пароль–семнадцать!"» (Мурлыка).
«Фильм действительно прекрасный, такой даже – загадочный, его можно смотреть в любые десятилетия от момента создания с большим интересом!» (Гоцци).
«Если посмотреть западные шпионские фильмы тех лет, то «Тайна двух океанов» будет выглядеть вполне на уровне — добротный остросюжетный фильм, с хорошими актёрами — звёздами советского кино.
Мастерски сделанный пролог: гроза, ливень, погруженная в полумрак квартира, глобус, карты, астрономические инструменты. Гонка по ночному Ленинграду… Отличная игра актёров (прежде всего злодеев) — Глузского, Голованова. Медальное лицо (не хуже, чем у американских суперменов того времени) и уверенная игра Сергея Столярова, красивые лица хорошо играющих женских персонажей. Мальчик (Павлик) тоже сыграл свою роль на «отлично». Ну и «старшина» Скворешня, КГБшник Павел Луспекаев — не подкачали.
Всё, как говорится, при нём — романтика, приключения, муза дальних странствий, борьба с врагами и т.п. Музыка (главная тема) также уместно сопровождает развитие сюжета. Не следует также забывать, что в 50е холодная война была в самом разгаре, а опасность ядерной – вполне реальна» (R154).
«Не нужно смеяться и даже хихикать над этим фильмом! Ведь даже сейчас нет такой по вместительности и комфорту подводной лодки. Не забывайте, что фильм создан во времена холодной войны… Имейте совесть отделить идеологическую подоплеку от искусства, фантазии и умений съемочного коллектива. Мы же сейчас не смеемся над фантастикой Жюля Верна, потому что все его – фантастические тогда – изобретения и предсказания воплотились в жизни, ведь техника неслыханно продвинулась за последние лет 20–30. А тогда не применялось, да и не было, никакой компьютерной графики, которая может сотворить что угодно. В фильме только комбинированные съемки, а они поистине великолепны. …
А ведь и сейчас многое в жизни разных стран и людей повторяется, потому что натура человеческая – чувство долга, верность и, жадность, подлость, алчность, продажность – меняются несравнимо медленнее техники и не всегда в лучшую сторону» (Т. Иванова).
«Очень нравится музыка из этого фильма. На мой взгляд, она нисколько не устарела, в ней есть и таинственность, и тревога, и напряженность. Недавно поставил ее на свой мобильник» (Музыкант).
Киновед Александр Федоров
Голубая стрела. СССР, 1958.Режиссер Леонид Эстрин. Сценаристы: Владимир Черносвитов, Владимир Алексеев (автор одноименной повести – В. Черносвитов). Актеры: Андрей Гончаров, Генрих Осташевский, Николай Муравьёв, Константин Барташевич, Павел Луспекаев, Анатолий Алексеев, Алексей Максимов, Юрий Боголюбов, Анвар Тураев, Анатолий Кокорин, Неонила Гнеповская, Борис Новиков, Иван Переверзев и др. 44,5 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Леонид Эстрин (1908–1972) поставил всего четыре полнометражных игровых фильма, но два из них («Голубая стрела» и «Годы девичьи») вошли в тысячу самых кассовых советских лент.
Вспоминая эту лихую ленту о шпионах и диверсантах в советских водах под названием «Голубая стрела» кинокритик Михаил Трофименков пишет о ней так: «Что замечательно в таком кино 1950-х, так это полное отсутствие саспенса. В том смысле, что у врагов однозначно вражеские лица. Еще до того, как подержанная курортница томно поинтересуется у дурака-лейтенанта, не секретное ли задание вынуждает его оборвать пляжный флирт, как мы уже знаем, что никакая она не профессорша Лариса Ковальская, а матерая шпионка. Еще до того, как каперанг Бельский (Иван Переверзев) скинет китель, под которым обнаружится гавайская рубаха, мы знаем: никакой он не командир советской подлодки, подобравшей сбитого майора-испытателя Карпенко (Андрей Гончаров), а белобандит, помещичий сынок, мстящий Совдепии за национализированные угодья» (Трофименко, 1958).
Мнения зрителей XXI века о шпионской ленте «Голубой стреле», как это часто бывает, разделились.
«За»:
«Какой фильм отличный – советский, правильный (говорю без всякого ерничества). Прекрасно показаны все – положительные герои, готовые выполнить свой долг до конца; несколько "заблудившиеся"…; отрицательные герои – это вообще на любой вкус! Ну, отличный фильм! Но опять в комментариях: координаты не те, форма одежды не та, подлодка не та и т.д. ... Но это же кино, господа! Существуют определённые условности. Никто, надеюсь, в театре не возмущается, что между актами условно проходит неделя, или месяц, или год. Или актеры говорят, что идут гулять в сад и уходят за кулисы, а вы точно знаете, что там никакого сада нет! Ну, было бы всё максимально реально – и не было бы никакого кинА!)))» (Ими).
«Полностью согласен с теми зрителями, которые положительно оценили этот замечательный фильм. Он снят в духе шпиономании 50–х годов и поэтому несколько прост и наивен, хотя сюжет развивается очень напряженно с каждой минутой. Смотрится увлекательно на фоне основательно осточертевших современных боевиков. Просто струя чистого воздуха и много удовольствия среди гадости» (И. Синько).
«Против»:
«Совершенно некудышний фильм. Картонные герои. Полное отсутствие интриги. Положительные герои все на одно лицо... Единственный человек в этом фильме, кто действительно сыграл роль, а не ходил, как самодвижущийся манекен, это Иван Переверзев в роли "Капитана". Отдаю должное остроумию автора, пригласившего на роль откровенного врага, актёра с таким суперположительным стажем... Увы, больше ничего хорошего о "Голубой стреле" сказать не могу. Типичный "шпионский" трэш в духе "Над Тиссой" или "Случая с ефрейтором Кочетковым"» (М. Кириллов).
«Да, помнится, смотрел, смеясь взахлёб. Главное – снимали его всерьез, а даже для того времени получилась пародия. Штамп на штампе» (Идущий мимо).
«Фильм когда–то популярный, но наивный, плакатный, схематичный до ужаса. Хотя и вышел в конце 50–х годов, но его стилистика совершенно архаична, будто еще при Сталине снято. Кстати, в те времена в народе ходила такая поговорка: "Фильмы бывают хорошие, плохие и студии Довженко"» (Б. Нежданов).
Киновед Александр Федоров
Дело «пёстрых». СССР, 1958.Режиссер Николай Досталь. Сценаристы Аркадий Адамов, Анатолий Гранберг (по одноименной повести А. Адамова). Актеры: Андрей Абрикосов, Владимир Кенигсон, Всеволод Сафонов, Алексей Грибов, Евгений Матвеев, Владимир Емельянов, Наталья Фатеева, Тамара Логинова, Майя Казакова, Эдуард Бредун, Олег Табаков, Юрий Прокопович, Владимир Емельянов, Иван Переверзев, Михаил Пуговкин и др. 33,7 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Николай Досталь (1909–1959) прожил всего 50 лет и сумел поставить только пять фильмов. Самым кассовым из них стал «оттепельный» детектив «Дело «пестрых» с целым созвездием популярных актеров. В тысячу самых кассовых советских кинолент вошла и еще одна режиссерская работа Николая Досталя – «Мы с вами где–то встречались».
Советские кинокритики оценили детектив «Дело «пестрых» неоднозначно.
К примеру, кинокритик Всеволод Ревич (1929–1997) писал, что «идеи, заложенные в повести, давали кинематографу возможность создать не просто занимательную уголовную историю, но и реалистически отобразить жизнь. Зрителей пригласили вступить в обсуждение проблем, волновавших тогда многих, — педагогические, студенческие круги, комсомольские организации. Печать разворачивала кампанию по изобличению «золотой молодежи»… Основная мысль «Дела «пестрых» — любое антиобщественное поведение, любой аморализм «сверху» или «снизу» — стороны одной медали. Мнящие себя интеллектуалами и сверхчеловеками хлыщи из группы Арнольда отлично стыкуются с подзаборниками типа Софрона Ложкина (эту эпизодическую роль с блеском провел М. Пуговкин). Сейчас мы бы, правда, усомнились: такая ли уж прямая связь — от увлечения рок–н–роллом к готовности убивать, однако это спрямление было в духе времени, и неожиданное возникновение в фильме агента иностранной разведки или проще — шпиона, вербующего себе подручных среди шпаны, — черта времени. Уголовный детектив еще боится оторваться от политического; видимо, авторам кажется, что без такого дополнительного штриха они будут выглядеть недостаточно солидными, что ли. … Задатки в «Деле «пестрых» были, но не реализовались, несмотря на ряд удачных сцен. Фильм стал жертвой распространенной болезни экранизаций. Желание «втиснуть» в сценарий как можно больше материала из повести привело к тому, что скомкались события и не проработались характеры» (Ревич, 1983: 25–26).
Уже в XXI веке кинокритик Денис Горелов резонно писал, что «картина Николая Досталя (1958), как и «Дело № 306» годом раньше, были первыми за 30 лет криминальными детективами (все прочие фильмы делались про шпионов) и отличались от последующих одножанровцев тотальным ощущением тревоги. Кислая мразь ночных электричек, нехороших квартир, пригородных танцплощадок с фонариками, садово–парковых шалманов с татароватыми лярвами–официантками, перемигивание ушлой привокзальной шоферни, работа старых сычей–«законников» под видом безобидных торговцев Птичьего рынка, тихие подмосковные змеюшники за глухими заборами — все это ни на грамм не уравновешивалось озорными физкультурницами в бассейне и воскресными лыжными прогулками под музыку «Доброго утра». … На плечи принципиальных партийных художников легла сложнейшая задача: перекинуть хотя бы полтяжести за crime–time на центровую позолоченную молодежь. За тем дело не стало. В ласковые сети марьинорощинского Мориарти по кличке Папаша (В. Емельянов) торопились пуще других мотыльки из академических семей, богемные пузанчики и гнусные студенты» (Горелов, 2018).
Сегодня «Дело «пестрых» вызывает разноречивые зрительские мнения:
«Многие сейчас считают, что фильм "не очень" – чаще всего люди моложе 40! А что они хотели от событий середины пятидесятых, когда страна еще только начала подниматься из руин? Пусть лучше посмотрят фильм повнимательней, как герои живут и какая у них обстановка, как они одеты и обуты! Посмотрят внимательно на работников уголовного розыска, которые не только занимаются раскрытием преступлений, но и стараются помочь людям – сейчас редко такое увидишь в современных фильмах!» (Игорь).
«Фильм хорошо снят в техническом плане. А вот его художественный уровень заметно отстаёт от технического. Слабоватая сценарная проработка вкупе с режиссурой, которую трудно назвать иначе как примитив. Целый ряд замечательных актёров не в силах тут ничего изменить в лучшую сторону… Всё очень притянуто, неестественно, фальшиво. Выглядит как искусственное нагнетание страстей… Одна из самых слабых картин советского периода, которые доводилось видеть» (Лукьян).
«Из любопытства пересмотрел сейчас этот фильм… Слабый, герои очень схематичные. Музыка кажется слишком громкой и назойливой, но это характерно для многих фильмов 50–х годов. У всех отрицательных персонажей биография просто на лице написана. В том числе и у пресловутой Зойки. Невооружённым взглядом видно девушку на букву "б", хотя кому–то, похоже, нравится. Впрочем, то же самое и у положительных. … И ещё характерный штамп старых советских детективов: в сюжете, откуда ни возьмись, нарисовался иностранный шпион с лицом Переверзева» (Б. Нежданов).
«Сценарий бредовый, как обрывки разных плакатов, журналов, газет и афиш на макулатуру, режиссура комканая, невнятная. Артисты хорошие, всех жалко, всем медали и бесплатное молоко, что отыграли. Композитор испортил еще больше этот кошмар. Музыка на уровне озвучивания стихов Гаврилы Ляписа–Трубецкого. Надо еще умудриться такое сочинить появление "шпиона" вааще на десерт» (Грачи).
Киновед Александр Федоров
Над Тиссой. СССР, 1958. Режиссер Дмитрий Васильев. Сценарист Александр Авдеенко. Актеры: Афанасий Кочетков, Валентин Зубков, Татьяна Конюхова, Нина Никитина, Андрей Гончаров, Александр Хвыля, Николай Крючков и др. 45,7 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Дмитрий Васильев (1900–1984) за свою карьеру самостоятельно и в качестве сопостановщика снял десяток фильмов, пять из которых («Над Тиссой», «Тайна вечной ночи», «Операция «Кобра», «Александр Невский», «Они шли на Восток») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Самый большой зрительский успех среди фильмов Д. Васильева выпал на шпионскую ленту «Над Тиссой».
Советские кинокритики встретили фильм разноречивыми оценками. Подчеркивая важность патриотической и антивражеской тематики фильма, они отмечали, что:
– «образы врагов в фильме принижены, оглуплены, их преступные действия «шиты белыми нитками» (Бетолло, 1959).
– «в фильме вместе с удачными образами есть образы схематичные, шаблонные» (Зысин, 1959).
В постсоветские времена кинокритик Е. Нефедов оценил фильм «Над Тиссой» в контексте его заочной конкуренции с западными шпионскими историями: «Кинематографисты, конечно, не упускают шанса показать доблесть пограничников, которые, рискуя собственным здоровьем, стремятся задержать нарушителей живьём. Но в первую очередь режиссёр раскрывается последователем (оппонентом?) Альфреда Хичкока и прочих американских, английских, французских мастеров саспенса. Причём если голливудская продукция периода маккартизма (что–нибудь типа «Железного занавеса», 1948) отдаёт паранойей, то Васильеву чувство меры, на мой взгляд, не изменяет. Наши соотечественники являются, конечно, людьми широкой души, не склонными сразу подозревать в человеке дурное. Но авторы точно обрисовывают причины, по которым враг, метящий в мужья честной, отзывчивой девушке, оказывается разоблачён. Провал мнимого Ивана – не случайность, не недосмотр опытного и очень умного диверсанта. Советское (социалистическое, притом опиравшееся на общинные традиции) общество было окутано сложной сетью связей между личностями, коллективами, огромными социальными группами. Это вам не толпа атомизированных индивидов Запада, где можно преспокойно затеряться!» (Нефедов, 2017).
Мнения сегодняшних зрителей об этом шпионском фильме порой серьезно расходятся:
«Только что пересмотрел этот фильм. Да, кое–что наивно, но ведь смотрится, завораживает... Сюжет динамичен, не провисает. Много спорят о роли Валентина Зубкова, насколько он органичен в ипостаси шпиона. Очень органичен, это роль на сопротивление актёра с положительным имиджем и открытым русским лицом. Но вы приглядитесь к его поведению, вслушайтесь в произносимые им реплики (например, в разговоре с майором в военкомате), обратите внимание на жестикуляцию и станет видно, как в советском (внешне) человеке постепенно проступает шпион. Это – очень тонкие психологические моменты и именно такими штрихами и ценен этот фильм» (А. Бойников).
«Этот фильм часто показывают ко Дню пограничника. И хотя сегодня он действительно кажется несколько наивным, но смотреть его все равно приятно – актеры очень хорошие, добро побеждает зло (в общем, "красные победили все врагов и шпионов"), красивые съемки» (Светлана).
«"Над Тиссой" – типичный шпионский фильм 50–х. То есть реальность уже новая, а шпионы как будто перекочевали из фильмов о бдительности 30–х годов. Но если тогда даже режиссёры могли верить в реальность таких врагов, то в 50–е такой веры не было. Жалкая кучка "врагов"…, мегарезидент с грамотной "легендой", присланный из–за рубежа только чтобы мост рвануть? Настоящие, живые шпионы появились в кино СССР только в 60–е. В 50–е это были или пришельцы из кино сталинской эпохи, или мегасуперзлодеи… А Кларк Зубкова? Слишком по бытовому убедительно играет Зубков, рисуя интересного человека, за которым приятно наблюдать. И который не влезает в прокрустово ложе дубового сюжета... Понятно, что если бы Кларка играли штатные шпионы–вредители советского кино Андрей Файт или Виктор Кулаков, любой дурак бы догадался, кто они такие. Поэтому понадобилось чистое и открытое лицо Зубкова. А вот его талант, наоборот, фильму повредил – Зубков был создан играть Личности, а не схемы» (М. Кириллов).
Киновед Александр Федоров
Незваные гости. СССР, 1959. Режиссер Игорь Ельцов. Сценарист Генрих Боровик. Актеры: Рейн Арен, Хиля Варем–Вээ, Хейно Мандри, Вальдо Труве, Юри Ярвет, Антс Лаутер, Антс Эскола, Л. Лужина и др. 26,1 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Этот шпионский фильм поставил режиссер Игорь Ельцов (1928–2002), кинематографический путь которого был очень коротким. С 1959 по 1964 год он успел поставить только три полнометражных игровых фильма («Незваные гости», «Под одной крышей», «Ноль три»), а в конце 1960–х по время служебной командировки в Лондон остался на Западе и вскоре получил работу на Би–Би–Си. Понятное дело, что после такого «кульбита» все фильмы Игоря Ельцова были немедленно изъяты из кино/теледемонстрации, а его имя перестало упоминаться…
В советскую Эстонию забрасываются шпионы-диверсанты…
Детектив «Незваные гости» в своей время были хитом советского кинопроката и привлек в кинотеатры двадцать шесть миллионов зрителей, которым очень хотелось узнать, «как поймали шпионов».
На сегодняшних зрителей, правда, этот фильм, правда, уже не производит впечатления: «Фильм откровенно слабый! Когда группу забрасывают, то инструктаж (те самые пароли–явки) делают всем вместе! После этого любой попавшийся или перешедший на сторону быстрых и неуловимых органов госбезопасности сразу может навести на след остальных. С Эрнстом все тоже сразу понятно – "враг не ведал, дурачина, тот, кому все поручил он, был чекист, майор разведки и прекрасный семьянин" (С). Только не майор, капитан» (Сергей). «Сценарий ерундовый, примитивная схема для детского кукольного спектакля» (Лариса).
Киновед Александр Федоров
Человек меняет кожу. СССР, 1960. Режиссер Рафаил Перельштейн. Сценаристы: Дмитрий Василиу, Леонид Рутицкий (по одноименному роману Бруно Ясенского). Актеры: Гурминдж Завкибеков, Сергей Курилов, Изольда Извицкая, Сергей Столяров, Сергей Голованов, Нинель Мышкова и др. 18,5 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Рафаил Перельштейн (1909–1978) за свою творческую карьеру поставил всего четыре полнометражных игровых картины, из которых в тысячу самых популярных советских кинолент вошли музыкальная комедия «Я встретил девушку» и шпионская драма «Человек меняет кожу».
Увы, мне не удалось найти никакой информации о том, почему кинокарьера Рафаила Перельштейна резко оборвалась в 1960 году, и что он делал в последние двадцать лет свой жизни…
В этой картине совмещены жанры производственной соцреалистической драмы и шпионского фильма. По сюжету в СССР на строительство канала приезжают два американца, один из которых оказывается заокеанским «засланцем»…
Зрители XXI века и сегодня иногда вспоминают ленту «Человек меняет кожу»:
«Из, откровенно говоря, скучной книги Бруно Ясенского сделали приличный детектив. И актеры в нем играли замечательные» (М. Колчинский).
«Интересный фильм. … Музыка хорошая. … Артисты хорошо исполнили свои роли. Красивые И. Извицкая, Н. Мышкова, Н. Медведева. Приятно на них посмотреть и играют талантливо» (Альфия).
Киновед Александр Федоров
Операция «Кобра». СССР, 1961. Режиссер Дмитрий Васильев. Сценаристы В. Акишин, Игорь Луковский, Дмитрий Васильев. Актеры: Василий Макаров, Олег Жаков, Леонид Чубаров, Сталина Азаматова и др. 35,0 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Ровесник XX века – режиссер Дмитрий Васильев (1900–1984) за свою режиссерскую карьеру в кино поставил (самостоятельно) с десяток фильмов, некоторые из которых («Тайна вечной ночи», «Над Тиссой») имели немалый зрительский успех. Шпионский детектив «Операция «Кобра» также относится к этому числу.
…Доблестные советские пограничники срывают операцию Кобра», организованную западными спецслужбами…
Любопытно, что эта и сегодня находятся зрители, которые готовы спорить об этой наивной ленте.
«За»:
«Фильм понравился. Шпионы на высоте. Изобретательны, артистичны, хитры, коварны. Наши тоже, не дураки. … В фильме показан богатейший животный мир Памира снежный барс, его пристрелил пограничник, кобры, филины… Фашистский гад натравил кобру на нашу красавицу, и змея ее смертельно укусила. Но наш доктор Жаков успел сделать вакцину против яда кобры. … А враги, под видом филинов, в реактивных ранцах (видел такие в документальном фильме про шпионскую технику, пресловутый Бонд только через семь лет в таком ранце полетел, шифровались английские конспираторы, а мы открыто их технику показывали) перелетали нашу священную границу, но были сбиты меткими выстрелами наших героев–пограничников. Слава советским пограничникам, оберегавших мирную жизнь огромного СССР!» (Алекс).
«Фильм прекрасен, начиная с заставки. А собачка–шпион, с фотоаппаратом, резидент–наводчик с дыхательной трубкой, прекрасный животный мир гор!» (Алексан).
«Картина от начала и до финала держит в неослабном напряжении. Происходит это по причине почти полной непредсказуемости сюжета, что для фильмов про шпионов, само по себе – уже достижение. К несомненным плюсам стоит отнести неординарность 'шпионских фенечек, начиная от собаки–диверсанта и заканчивая совершенно фантастическим финалом. … Дополнительный балл можно поставить за оригинальность идеи, за отличную актёрскую игру, за чёткую последовательность событий. Но главное – за то, что шпионы на высоте, да и 'наши' не подкачали!» (Фридмон).
«Против»:
«На сегодняшний взгляд фильм, конечно, очень слабенький и наивный. Смотрел я его давно, помню красивую актрису Сталину Азаматову в роли Лютфи, время от времени подвергающуюся нападениям местной фауны, от барса до кобры, и всегда вовремя спасающего ее лейтенанта Умарова с безотказным пистолетом Стечкина. И злодея Отто Грига тоже помню, и этот полет шпиона на реактивном ранце, сбитого бдительным пограничником. Подобные сюжеты кочевали тогда из одного детектива в другой и порой служили материалом для литературных пародий» (Б. Нежданов).
Киновед Александр Федоров
Выстрел в тумане. СССР, 1964. Режиссеры Александр Серый, Анатолий Бобровский. Сценаристы Владимир Алексеев, Михаил Маклярский. Актеры: Владимир Краснопольский, Лионелла Скирда (Пырьева), Юрий Горобец, Роман Хомятов, Бруно Оя, Андрей Файт и др. 28,6 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Анатолий Бобровский (1929–2007) поставил 14 игровых полнометражных фильмов, четыре из которых (Выстрел в тумане», «Человек без паспорта», «Возвращение «Святого Луки», «Черный принц») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Режиссер с трудной судьбой – Александр Серый (1927–1987) – поставил всего пять фильмов («Выстрел в тумане», «Иностранка», «Джентльмены удачи», «Ты – мне, я – тебе», «Берегите мужчин!») и все (!) они вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Западная разведка хочет «выйти» на советского ученого и, понятное дело, завербовать…
Мнения о детективе «Выстрел в тумане» в профессиональной кинематографической среде были в целом негативными:
К примеру, в рецензии, опубликованной в «Вечерней Москве» утверждалось, что «в фильме не действуют герои с полнокровными человеческими характерами, индивидуальные черты которых определяли ли бы их поведение и поступки. Увы, все это подменено приятной наружностью у положительных героев и настораживающей – у отрицательных» (Владимирский, 1965).
Да и в XXI веке исследователь трансформаций образа врага в советском кино Александра Колесникова, на мой взгляд, вполне резонно отмечала, что «фильм «Выстрел в тумане» можно назвать типичным советским «шпионским» детективом: однотипные методы иностранных агентов (подкуп, шантаж), почти механические действия чекистов (работа по привычке, без раздумий и поисков) и, конечно, почти привычная охота за советскими научными гениями» (Колесникова, 2015: 74).
Мнения нынешних зрителей о «Выстреле в тумане» более снисходительны:
«Достаточно интересный шпионский детектив. В нем во многом впервые заявлены те темы, которые станут характерными, будут эксплуатироваться во многих шпионских лентах 60–80–х годов. Это и попытка шантажа, привлечения иностранными разведками к сотрудничеству отдельных советских ученых. Это и интерес к различным разработкам в военной, космической отраслях и в ядерной сфере. Это и совмещение официальных должностей (атташе) со службой в западной разведке. Это и показ тщательной работы советских контрразведчиков, в том числе впервые – с использованием видеосъемки. … После "Ошибки резидента" и ряда других детективных лент, эту смотреть чуть скучновато» (А. Гребенкин).
«Ну, для 1963 года фильм достаточно хорош. Это было время, когда советские кинематографисты постепенно переходили от традиции и штампов шпионских фильмов и фильмов про разведчиков и контрразведчиков 30–50–х годов к более современному подходу к такому кино, которое появится уже к концу 60–х. Конечно, для избалованного современного зрителя фильм покажется скучноватым и устаревшим. Но то, что нужно посмотреть кино, которое без сомнения внесло свою лепту в развитие жанра в советском кинематографе, мне было понятно. И посмотрел не без любопытства, и потраченного на него времени не пожалел» (Александр).
«Фильм академичен по форме, повествование размеренно. На удивление, почти не идеологизирован. Иностранцы в нем похожи на иностранцев. … Отлично поставлена схватка в медпункте, безукоризненно работали каскадеры, сцена длинная, снята со стороны – трюки в замкнутом помещение, не имитация. Добротное кино, хотя и не шедевр. Мне понравилось» (Михаил).
«Два раза подряд посмотрел этот фильм. Причём, второй раз смотрел более внимательно. Фильм производит двойственное впечатление. Такое ощущение, что мы стали свидетелями некоей происходящей в то время смены подходов к отражению шпионской темы в кинематографе. От примитивной "поимки и наказания негодяев" – к интеллектуальному поединку разведок. В фильме, как бы, присутствуют черты и старого и нового подходов. Меня ещё отчасти тема заинтересовала потому, что почти всю жизнь "скитался" по "почтовым ящикам", было интересно сравнить свои фактические ощущения с просмотренными. Евдокимов, конечно, заслуживает взыскания за своё необдуманное поведение, особенно, за секретные записи на неучтённых бумажных носителях, которые попали в руки врагов. А так, фильм вполне смотрибельный, с перегибами, конечно» (Сергей).
«Ну, разок посмотреть можно» (Зритель).
Киновед Александр Федоров
Дочь Стратиона. СССР, 1965.Режиссеры Василий Левин, Николай Винграновский. Сценаристы Василий Земляк, Василий Левин (по повести В. Земляка "Гневный Стратион"). Актеры: Николай Крюков, Людмила Платонова, Валерий Гатаев, Виктор Пименов, Дмитрий Орловский и др. 26,7 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Василий Левин (1923–1998) поставил десять полнометражных фильмов, два из которых – «Дочь Стратиона» и «Повесть о первой любви» (и это не считая телевизионного «Капитана Немо») – вошли в тысячу самых популярных советских кинолент.
Великая Отечественная война. Немецкий диверсант под видом советского капитана хочет узнать расположение партизанского отряда…
Советская пресса приняла военный детектив «Дочь Стратиона» неплохо.
К примеру, в «Ленинской правде» (18.03.1965) отмечалось, что в этом фильме хорошо раскрывается тема патриотизма и самопожертвования во имя Родины.
Зрители и сегодня обсуждают «Дочь Стратиона», отдавая должного его неординарному для военной тематики сюжету:
«Фильм чисто советский, но сюжет необычный» (Евгений).
«Фильм довольно интересный, … о том, как гитлеровцы для борьбы против партизан создавали лжепартизанские отряды. … К сожалению, драматургия сценария довольно схематична, и интересно задуманный фильм не вышел за рамки военно–приключенческого жанра» (Б. Нежданов).
Киновед Александр Федоров
След в океане. СССР, 1965. Режиссер Олег Николаевский. Сценаристы Борис Васильев, Кирилл Рапопорт. Актеры: Ада Шереметьева, Юрий Дедович, Евгений Весник, Даниил Нетребин, Павел Махотин, Игорь Сретенский, Геннадий Нилов и др. 25,9 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Олег Николаевский (1922–1998) поставил 14 полнометражных игровых фильма, два из которых («Трембита» и «След в океане») вошли в тысячу самых популярных советских кинолент. Главным его хитом была, конечно, оперетта «Трембита» (51,2 млн. зрителей за первый год демонстрации), но шпионский детектив «След в океане» тоже посмотрело немало зрителей – без малого 26 миллионов…
Советский ученый изобретает газовую смесь, с помощью которой можно опускаться на большую глубину. Этим изобретением заинтересовались западные спецслужбы…
Мнения сегодняшних зрителей о детективе «Следе в океане» серьезно разнятся.
«За»: «Хороший, крепкий детективный триллер, хотя берет скорее атмосферой, чем сюжетом, там есть нестыковочки. Прекрасна Ада Шереметьева в роли секретного агента, какие выразительные глаза! Музыка Льва Степанова впечатляющая. Красивые подводные съемки. … Вообще фильм понравился динамичностью» (Инга). «Мне фильм понравился! Особенно шпионка. То, что она разведчица, я понял в середине фильма, несмотря на то, что авторы постарались напустить побольше тумана. Фирменная девочка» (Йоз Т.).
«Против»: «Откровенно слабый, провальный фильмец!» (Логашов). «Сюжетец похлеще Агаты Кристи. Е. Весник напомнил "Трембиту", там он так же бесподобно бегал» (А. Соловьев). «Фильм уровня студенческой курсовой работы. Такое ощущение, что "наснимали" гору материала, а потом монтировали наспех, под "конец квартала"... Само внедрение агента под "легендой" врача при том, что человек понятия не имеет о медицине – каково? Это как игра Остапа Бендера в Васюках. ... Слабовато» (Сергей).
Киновед Александр Федоров
Черный бизнес. СССР, 1965.Режиссер Василий Журавлев. Сценаристы Василий Журавлёв, Николай Жуков. Актеры: Иван Переверзев, Геннадий Юдин, Юрий Саранцев, Маргарита Володина, Станислав Михин, Аркадий Толбузин, Виктор Кулаков, Муза Крепкогорская, Феликс Яворский, Павел Винник, Марианна Стриженова, Константин Худяков, Елена Максимова, Григорий Шпигель и др. 29,8 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Василий Журавлев (1904–1987) поставил 14 полнометражных игровых фильмов, шесть из них («Космический рейс», «Граница на замке», «Пятнадцатилетний капитан», «Черный бизнес», «Морской характер» и «Человек в штатском») вошли в тысячу самых популярных советских кинолент.
Преступная группа наглых расхитителей при психушке плюс западная шпионка… И все это в центре детектива! Согласитесь, смелый кинематографический замысел!
Шпионский детектив «Черный бизнес» многие зрители вспоминают и сегодня. Правда, в основном с иронией и смехом, хотя изначально намерения авторов «Черного бизнеса» были, разумеется, серьезны:
«Вот на такие фильмы и была снята замечательная пародия – мультфильм" Шпионские страсти". А как в фильме чекисты на "победе" преследуют "волгу" с жуликом Горским – "Прошли Курск", "Прошли Ростов", "Сочи". Это они что за один день всю страну промчались? Сейчас смотреть "Черный бизнес", "Над Тиссой", "Выстрел в тумане", "Меченый атом", "50 на 50" и т.п. без смеха невозможно. Вообще, когда я в детстве смотрел "Шпионские страсти", то не так много фильмов, которые пародируются, к тому времени видел. Ну, "Дело 306", ну, "Дело пестрых", "Выстрел в тумане", "Человек без паспорта". А вот "Черный бизнес" только вчера посмотрел целиком. Ну, очень веселился. Сцена в ресторане в мультфильме почти один в один! Разве что шпионка (Володина) не поет в этом же ресторане и не подсовывает соблазняемому юноше порножурнал. А вот стиляга и сын жулика Потапов (К. Худяков) с его усами ниточкой – вылитый стиляга из "Шпионских страстей"» (Балдахин).
«То, что фильм снят без юмора – по теме и сюжету – превращает его в невольную пародию. Вроде бы фильм середины 1960–х, а такое ощущение, что он родом из 1930–х. Шпионы ещё только думают, а всевидящий и всеслышащий КГБ уже всё знает. Плюсы фильма – шикарный эпизод, когда Саранцев строит из себя афериста на даче, и Аркадий Толбузин. Думаю, что Геннадий Полока пригласил его сыграть в своей пародии на шпионские фильмы "Один из нас" именно благодаря "Чёрному бизнесу". Кстати, "Мартель" – ещё одна перекличка "Чёрного бизнеса" с "Один из нас". Там Келлер (Гринько) предлагает выпить "Мартель" адвокату Степанову (Аркадий Толбузин!). Есть всё–таки у Геннадия Полоки чувство юмора» (М. Кириллов).
Киновед Александр Федоров
Игра без правил. СССР, 1966. Режиссер Ярополк Лапшин. Сценарист Лев Шейнин. Актеры: Михаил Кузнецов, Виктор Добровольский, Татьяна Карпова, Всеволод Якут, Виктор Хохряков, Аркадий Толбузин, Виктор Щеглов, Алла Амонова, Валентина Владимирова, Григорий Шпигель, Дзидра Ритенберга, Олег Мокшанцев, Юрий Саранцев и др. 31,1 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Ярополк Лапшин (1920–2011) поставил 16 игровых фильмов, два из которых («Игра без правил» и «Приваловские миллионы») вошли в тысячу самых кассовых советских лент.
Послевоенная Германия. В американской оккупационной зоне находится родственница советского конструктора ракет. Американские спецслужбы хотят ее завербовать…
Несмотря на зрительский успех, советская кинокритика отнеслась к шпионской ленте «Игра без правил» как рядовой приключенческой кинопродукции, не обратив на нее особого внимания, но в XXI веке этот фильм стали рассматривать как характерный феномен кинематографической «холодной войны» и «нацисплотейшн».
К примеру, кинокритик Михаил Трофименков убежден, что Ярополк Лапшин «поставил чекистский детектив «Игра без правил» по пьесе Льва Шейнина — зеркальный двойник американских B–movies времен «холодной войны» (Трофименков, 2001).
А вот яркий образец постмодернистской трактовки этого фильма:
«Простенькая шпионская пьеса, ставшая последней в творчестве известного писателя Льва Шейнина, превратилась в трактовке Ярополка Лапшина … в притчу о перманентном миметическом кризисе и бесплодных попытках его разрешения. … Ирму Вунт (восхитительная Алла Амонова – несостоявшаяся звезда нацисплотейшн с несложившейся актерской судьбой – ушла из жизни в возрасте 57 лет, изнуренная бесконечными гастролями по глухой провинции в составах трупп областных и районных драмтеатров) ее подчиненная фрау Марфа Кротова рекомендует как «сатану в юбке». Георгий Ромин … предстает этаким красным палачом, эталонным представителем породы «насти комми». За галлюцинаторной игрой двойников–соперников, изнутри системы кажущихся единичными сущностями, скрывается их полное сходство – жесточайший дабл–байнд, выбрать в котором монструозного двойника для жертвоприношения практически невозможно» (Moskovitza, 2011).
Мнения современных зрителей об «Игре без правил» далеки от восторгов:
«Весьма любопытное зрелище, этакая, извиняюсь, смесь бульдога с носорогом:). В одном флаконе стандартная грубая схема детектива про шпионов от Льва Шейнина (в духе его же "Поединка") и вкрапления исторической правды (на той поры даже чересчур смелой) на тему произвола НКВД и его отдельных работников (чего стоит финал, когда бывшего ежовца Ромина, едва не завалившего операцию и действующего "методами 37 года", вызывают в Москву "на повышение")» (М. Кириллов).
«Привлекательный, хотя и не самый лучший фильм из советских времен. От карикатурности "Встречи на Эльбе" его спасает образ "плохого чекиста" Ромина, который вопреки заданности по сценарию не схематичен, достоверен, – возможно, благодаря тому, что бюрократически сдержан, не повышает голос, аргументирует свои прямолинейные тезисы и не имеет глаз, спрятанных под блестящими стеклами очков» (М. Коломбо).
Киновед Александр Федоров
Там, где цветут эдельвейсы. СССР, 1966. Режиссеры Ефим Арон и Шарип Бейсембаев. Сценаристы Сергей Мартьянов, Ефим Арон. Актеры: Валерий Косенков, Лилия Шарапова, Любовь Калюжная, Кебай Хусаинов, Валерий Носик и др. 25,3 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Ефим Арон (1906–1970) поставил 8 полнометражных игровых фильмов, а режиссер Шарип Бейсембаев – 11, но только одна их работа – «Там, где цветут эдельвейсы» – сумела попасть в тысячу самых популярных советских кинолент.
Советские кинокритики встретили эту погранично–шпионскую картину с иронией.
Так кинокритик Виктор Демин (1937–1993) в журнале «Искусство кино» высказал предположение, что в ленте «Там, где цветут эдельвейсы» «были блестящим образом спародированы высокие тезисы о «драматизме подробностей», о «разноименно заряженных деталях», о «разности потенциалов». Инструментарий фильма без интриги был использован здесь для реализации приключенческой фабулы — как это ни парадоксально. Обыденность, заполнившая на три четверти фильм, была обыденностью в самом полном смысле этого слова. … Этот фильм получился плохим «средним фильмом» потому, что элементарную мысль нам изложили как откровение, в интонации крайнего глубокомыслия» (Демин, 1967).
«Неправдоподобность фильма совсем в другом. В слагаемых. В том, что с первых кадров перед нами не настоящая застава, а как бы декорация ее (хотя съемки были на натуре). Неправда – в характерах, в речах, в отношениях героев, так мало напоминающих настоящих… Неправда в самой атмосфере – в лубочно–цветных кадрах, в умильных картинках, так не похожих на суровую жизнь настоящей заставы… Неправда, наконец, в самом взгляде авторов на избранную тему, ибо вместо продуманной, глубоко понятой, неповторимой, как сама жизнь, истории нам рассказывают псевдоисторию, напоминающую то ли не лучшие образцы штампованного детектива, то ли поверхностный «голубой» очерк. И вот, не поверив сразу героям фильма, не убедившись в правдивости обстановки, их окружающей, мы начинаем по–другому смотреть и на сюжет. Начинаем видеть всю его надуманную «драматургию»: и тривиальность главного конфликта, и неумело подготовленную кульминацию (шпионы переходят границу именно тогда, когда начальник поругался с женой), и искусственно–дидактическое сведение концов с концами (пограничник спасает начальника, жена спасает пограничника). И уже сам сюжет становится ненатуральным, искусственным» (Орлов, 1966: 2).
Иногда можно столкнуться с мнением, что зрительский успех фильма в советские времена был связан в основном с тиражом фильмокопий или участием актеров–звезд. Пример фильма «Там, где цветут эдельвейсы» легко опровергает это утверждение: популярных актеров там не было, картина была признана худсоветом неудачной, получила так называемую третью категорию и относительно небольшой тираж, однако все равно сумела привлечь столько же зрителей, как и нашумевший фильм А. Алова и В. Наумова «Павел Корчагин». Причина, на мой взгляд, банальна: зрители «клюнули» на почти беспроигрышную тему киноленты: «про пограничников и шпионов».
Киновед Александр Федоров
Человек без паспорта. СССР, 1966. Режиссер Анатолий Бобровский. Сценарист Владимир Кузнецов. Актеры: Владимир Заманский, Геннадий Фролов, Николай Гриценко, Лионелла Пырьева (Скирда), Алексей Эйбоженко, Михаил Погоржельский, Владимир Осенев и др. 28,9 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Анатолий Бобровский (1929–2007) поставил 14 игровых полнометражных фильмов, четыре из которых (Выстрел в тумане», «Человек без паспорта», «Возвращение «Святого Луки», «Черный принц») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Агент западной разведки заброшен в СССР, чтобы узнать военные секреты…
Советские кинокритики отнеслись к «Человеку без паспорта» довольно строго.
Самую позитивную рецензию на фильм написал кинокритик Ромил Соболев (1926–1991), отметивший, что «при всех достоинствах: крепко «закрученном» сюжете, зрелой режиссуре, мастерстве актеров и т. д. … в этом фильме образ героя–контрразведчика, майора Бахрова, не оказался таким ярким, как хотелось бы. По душевной сложности, по индивидуальным чертам характера шпион Рябич, этот человек без роду и племени, интереснее, пожалуй, героя монотонно–положительного. Впрочем, надо отметить, что, показывая врага без оглупления, врага сильного и беспощадного, авторы, очевидно, и не стремились свести показ борьбы с ним к поединку. Им важнее было показать правдивые методы разоблачения иностранной агентуры, и потому закономерно на первое место вышел не контрразведчик, а контрразведка. Главный герой фильма — коллектив чекистов, руководимых Бахровым. Не менее важна в фильме и мысль о том, что сама советская действительность толкает шпиона на полное духовное и моральное разоружение, вынуждает его на покаяние перед советскими людьми. Наделенный пытливым умом, он склонен к анализу и сопоставлениям. Попав в нашу страну и общаясь с советскими людьми, соприкасаясь с их повседневной жизнью, он начинает терять веру в собственную маленькую «правду», в правильность пути, по которому он идет. Неосознанная тоска по родине, глубоко затаившаяся в глубине его души, постепенно углубляется, перерастает в острый, почти болезненный интерес к окружающему» (Соболев, 1966).
Кинокритик Татьяна Хлоплянкина (1937–1993) упрекнула «Человека без паспорта» в нарушении правил детективной увлекательности: «Авторы даже не стараются построить свой рассказ так, чтоб держать зрителя в постоянном напряжении, заставляя его самостоятельно искать решение. Все тайны раскрываются раньше, чем мы успеваем заинтересоваться. Мы не найдем в этом фильме цепной реакций событий, которая все ширится, вбирает в себя новые обстоятельства и в конце концов кончается взрывом, внезапным озарением, освещающим для нас все темные, казавшиеся непонятными места. Это особенность сценария В. Кузнецова. В соответствующей манере работает и режиссер А. Бобровский. Фильм пронизан атмосферой спокойного, обстоятельного правдоподобия … Будет излишним напоминать, что советский детектив (вспоминая о полных правах, не будем забывать и обязанностей)— это и гуманистические идеи, которые питают все наше искусство. И все же он должен оставаться детективом. А порой кажется, что сверхзадача авторов — не заразить зрителя «сыскной лихорадкой», чтоб он, не дай бог, не подумал, что приключение — самое главное в фильме. Зрителя оберегают от острых ощущений» (Хлоплянкина, 1966: 32–33).
С Татьяной Хлоплянкиной был согласен и кинокритик Виктор Демин (1937–1993), подчеркнувший, что «в полемическом задоре постановщик, думается, несколько перегнул палку. Психологическая драма предполагает все же других, менее простодушных героев, иного рода проблематику, другой, менее «математический» состав событий. Сплошь и рядом сюжетная конструкция не выдерживает нагрузки, на которую она и не была рассчитана: некоторые эпизоды оказываются выписанными слишком добротно, слишком медлительно и скрупулезно. А детектив – это ведь самый условный из драматических жанров. Ритм и пластика образуют его в неменьшей степени, чем расчетливо скроенная интрига. Ничего зазорного в этом нет. Против плохой беллетристики надо бороться беллетристикой хорошей, а никак не «серьезным искусством». «Человек без паспорта» лишний раз подтверждает ту очевидность, что талант наужен им в детективе» (Демин, 1966: 4).
Мнения зрителей XXI века о «Человеке без паспорта» неоднозначны:
«Главный герой – бандит, предатель, шпион, и все–таки он – человек. Мужество вызывает уважение, даже если это мужество врага. Очень хотелось бы, чтобы люди с таким умом, характером, убежденностью боролись бы на нашей стороне, боролись за нас. Признаться, я все время ждала и верила в "счастливый" конец фильма, но, вероятно, цензура того времени при попытке изменить финальную сцену обвинила бы режиссера в дискредитации советских чекистов в глазах широкой зрительской аудитории. Фильм первосортный! Таких глубоких переживаний уже давно не испытывала! 1,5 часа просидела в постоянном напряжении: а что же будет дальше» (Мария).
«Классные актёры, грамотная постановка... но какая смешная история! Опять шпион в исполнении красавца Заманского пытается что–то разведать, старый предатель в исполнении Гриценко – трагическая фигура, голуби с передатчиками – это вообще капец!, куча денег и прочей шпионской атрибутики в яме, шпион на полном ходу спрыгивает с поезда без единой царапины, долго скитается по лесу, даже ягоды с голодухи стал жрать, под конец шпион попадает в дом красавицы, и у него уже пистолет на ремнях! И вот, наконец, главная фраза красавицы: "Ведь ты же русский, пойди, сознайся!" Вот так, все усилия враждебных разведок совершенно неэффективны, если агент – русский!» (С. Семин).
«Много забавного и местами наивного))). Как же иностранная разведка прокололась со шпионом – не учла его "загадочную русскую душу". Нельзя было его в Россию отправлять. Почувствовал запах родины, началось разжижение мозгов. Уже в поезде какая–то лирика пошла на тему снега, одиночества и т.д. Не знаю, что по задумке авторов фильма должны были увидеть советские зрители в "Белом", но у меня он неприязни не вызвал, а временами, наоборот, вызвал сочувствие, по сути неприкаянный человек, не по своей вине когда–то оставшийся без родины и без дома. … Фраза "Ты же русский, значит должен пойти и сдаться" – шедевральна. Она его почти убедила))). … Вряд ли этот фильм можно назвать выдающимся, но, по моему мнению, и совсем обычным его тоже не назовешь, нам показали врага–человека, сложного, с мыслями, чувствами, сомнениями. По тем временам нечастое явление» (Ольгуна).
«Бездарный, серый фильмец. С другой стороны, про шпионов в то время только такие и снимали. Можно вспомнить "Выстрел в тумане" того же режиссера. Прорыв в этом направлении произошел с выпуском на экраны дилогии про Тульева» (Логашов).
«[Фильм] резко отличается от боевиков 50–х вроде "Дороги", "Голубой стрелы" или "Следов на снегу". Собственно, это связано с тем, что КГБ стал целенаправленно формировать новый положительный имидж, выдавая кинематографистам идеи и некоторые реалии работы. Отличительные особенности этой серии фильмов – упор в первую очередь на интеллектуальную игру, соревнование ума и психологии. Четко формируется привязка образов к определенным политическим системам, идеологиям. В отличие от фильмов 30–х годов, шпион показывается, как высокопрофессиональный, хорошо подготовленный и оснащенный агент, в большинстве случаев циничный и хладнокровный. Соответственно, основная работа по выявлению и обезвреживанию шпиона ложится на профессионалов из контрразведки, как правило, людей, умных, интеллигентных, с ясно определенными гуманистическими идеалами. Как правило, показывается также три вида героев: пособники шпиона, граждане содействующие поимке и жертвы шпиона. Раскрываются мотивы пособничества (от враждебности Советской власти до асоциального поведения), показывается нравственная трагедия человека, потерявшего Родину. Как правило, судьба пособников трагична.
Роль советских людей, содействующих органам, как правило, не является решающей, здесь показывается, что важна даже незначительная помощь, бдительность, строгое выполнение служебных обязанностей. Наконец, жертвы шпиона – обычно те, доверчивостью которых агент пользуется, здесь основной упор делается на убеждение фильмом быть бдительными. Несмотря на следование этим канонам, фильмы, снятые для формирования позитивного облика КГБ, как правило, созданы на высоком уровне, увлекательны, отличаются хорошей режиссурой, игрой актеров, операторской работой. Во многих случаях в этих фильмах допускался более широкий, чем обычно, показ западной жизни, западной музыки» (Олег).
Киновед Александр Федоров
Игра без ничьей. СССР, 1967. Режиссер Юрий Кавтарадзе. Сценаристы: Юрий Кавтарадзе, Константин Исаев, Леван Алексидзе. Актеры: Григорий Ткабладзе, Гиули Чохонелидзе, Имеда Кахиани, Тенгиз Даушвили, Волдемар Акуратерс, Роберт Лигерс и др. 29,7 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Юрий Кавтарадзе (1923–1979) поставил всего четыре фильма, из которых одному – шпионскому детективу «Игра без ничьей» удалось войти в тысячу самых кассовых советских кинолент.
В год выхода этого фильма на экран советские кинокритики встретили его с иронией и сарказмом. К примеру, Константин Щербаков, на мой взгляд, верно подметил, что в «Игре без ничьей» «действуют иностранные шпионы, внешность которых с внешностью нашего человека при всем желании спутать нельзя. Умный полковник, разговаривающий со своими подчиненными так, будто ведет занятия в школе для неполноценных детей. … а вполне невинное исполнение твиста расценено в фильме как моральное падение, от которого до предательства родины рукой подать» (Щербаков, 1967: 177).
Правда, здесь же, держа в уме соответствующие руководящие «постановления», К. Щербаков не забыл связать свои рассуждения с идеологической борьбой на экране: «Разумеется, у нашего советского детектива и у детектива буржуазного задачи принципиально разные. Но почему же мы нередко миримся с тем, что буржуазный детектив лучше выполняет свои задачи, чем наш, советский, – свои?» (Щербаков, 1967: 176).
Этот фильм многие зрители вспоминают и сегодня:
«Долго пытался вспомнить название фильма, где вражеский шпион стрелял из авторучки отравленными стрелками и убивал. Джеймс Бонд стал стрелять подобными стрелками лишь через тринадцать лет. В то время англичане безнадежно отстали от «Грузия–фильм». Нашел название, а потом и фильм. Посмотрел с большим удовольствием. Вражьи шпионы работают творчески, с большой выдумкой и жестоко. … Девушки очень очаровательные. Сюжет хорошо закручен» (Алекс).
«Стреляющая авторучка в комиссионке («Девушка, мне воон ту вазу») – конечно, событие детства! Но там был еще акваланг без воздуха, шпион нажравшийся воды, а также тайник в пляжной будке № 9 с сигнальной лампой в медицинских весах. Чудесные актеры на фоне грузинской ривьеры в ностальгическом окружении примет советской эпохи» (Фридрих).
Киновед Александр Федоров
Следствие продолжается. СССР, 1967/1968. Режиссер Али–Сэттар Атакишиев. Сценаристы Джамшид Амиров, Михаил Маклярский (по мотивам повести Джамшида Амирова "Береговая операция"). Актеры: Камал Худавердиев, Гасанага Салаев, Гасан Мамедов, Лариса Халафова и др. 28,2 млн. зрителей за первый год демонстрации.
В детективе «Следствие продолжается» советские контрразведчики разоблачают тайную операцию западных шпионов, которые хотят получить секретных таблицы…
Вопрос «на засыпку»: какие фильмы режиссера Али–Сэттар Атакишиева вы знаете? Боюсь, что этот вопрос (без помощи интернета) останется без ответа даже у киноведов. А ведь шпионский детектив Али–Сэттар Атакишиева в 1967–1968 годах привлек в кинотеатры свыше 28 млн. человек, аудиторию практически такую же, что получили легендарные «Летят журавли» и «Белорусский вокзал»…
Режиссер Али–Сэттар Атакишиев (1906–1990) поставил всего пять полнометражных игровых фильма, но только детектив «Следствие продолжается» сумел войти в тысячу самых кассовых советских лент.
Конечно, злые языки говорят, что это случилось исключительно из–за песен суперпопулярного в те годы Полада Бюль–Бюль Оглы. Но люди помягче упирают на занимательность интриги «про шпионов», когда за ограблением квартиры ученого–химика, неосторожно принесшего туда с работы каких–то секретные таблицы, вырисовывались очередные вражеские спецслужбы…
Советская кинокритика в год начала проката этого фильма встретила его сдержанно, пожурив за нагромождение подробностей и определенное недоверие к зрителю (Спутник кинозрителя. 1967. № 12. С. 11).
Впрочем, как хорошо известно, массовая аудитория никогда с мнениями кинокритиков не считалась и не считается, поэтому слов «про шпионов» на афишах и в рекламе было уже достаточно для похода в кино – по крайней мере – школьников…
Об этом красноречиво говорят и отклики нынешних зрителей:
«Очень захватывающий, неожиданный, искромётный детектив… Он заставляет приковать к себе внимание и не оставляет вас равнодушным до конца фильма» (Алексей).
«Прекрасный детектив! Обожаю именно такой стиль. Музыкальная подложка просто великолепна. Это же Полад. А Лариса Мондрус! Цветок, а не фильм. (Нудный).
«Отличный, хотя (с высоты нынешних лет) немного наивный детектив. Центральная непонятка – это что: главная шпиёнка, драпая, под водой в акваланге пыталась доплыть из окрестностей Баку в территориальные воды Ирана?» (Юджин).
Ошибка резидента. СССР, 1968. Режиссер Вениамин Дорман. Сценаристы Владимир Востоков, Олег Шмелёв. Актеры: Георгий Жжёнов, Михаил Ножкин, Олег Жаков, Ефим Копелян, Николай Прокопович, Элеонора Шашкова, Владимир Гусев, Ирина Мирошниченко, Вадим Захарченко, Николай Граббе и др. 35,4 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Вениамин Дорман (1927–1988) за свою карьеру поставил 19 полнометражных игровых фильмов разных жанров, многие из которых («Штрафной удар», «Легкая жизнь», «Ошибка резидента», «Судьба резидента», «Возвращение резидента», «Земля, до востребования», «Пропавшая экспедиция», «Золотая речка», «Ночное происшествие», «Похищение Савойи», «Медный ангел») вошли в тысячу самых популярных советских кинолент.
Советская кинопресса встретила шпионский детектив «Ошибка резидента» тепло.
К примеру, кинокритик Ирина Кокарева хвалила фильм за то, что авторы пошли «по пути наблюдения за человеческими характерами…, создавая разветвленный и запутанный детективный сюжет, изображая самые хитроумные и умелые действия врага, расследуя причины его краха» (Кокарева, 1968: 8–9).
Кинокритик Константин Щербаков в «Советском экране» отметил, что «персонажи и ситуации «Ошибки резидента», в общем, достойно выдерживают это нелегкое испытание достоверностью, неопровержимо доказывая, что психологические возможности детектива значительно шире, чем это порой принято считать. Чуть условный жанр получает здесь прочную земную основу, нисколько не теряя в том, чем он от века привлекал и интриговал. Получается серьезно и увлекательно – счастливое, но не частое сочетание» (Щербаков, 1968:4).
Уже в XXI веке кинокритик Денис Горелов писал об «Ошибке резидента» так: «Кроме титульной песни про березовый сок, фильм был крайне скуп на сантименты… При Брежневе впервые стали появляться фильмы, в которых бывалые мужчины «с той стороны» вчистую переигрывали чересчур полированных офицеров ГБ: за два года до «Ошибки» вышел «Человек без паспорта» с Владимиром Заманским – как и Жженов, прошедшим лагеря. … Вообще исполнители подбирались по принципу максимального несоответствия типажу: изменников играли добрейшие Жаков и Жженов, верхушку госбезопасности – чемпионы отрицательного обаяния Копелян и Прокопович» (Горелов, 2019).
В отличие от Д. Горелова, кинокритик Наталья Ларгина писала об «Ошибке резидента» в академической манере: «В фильме Дорман остается верен своей режиссерской манере. Отрицательные герои … наполнены в первую очередь обаянием, а не идеологией. Несмотря на то, что на экране разворачиваются реалии «холодной войны», романтические настроения того времени выразились в том, что на первый план выходят отнюдь не политические мотивировки поступков героев. Мягко, через диалоги и подбор эпизодов, в ошибке резидента подчеркивается, что соревнование двух держав – это приключение, борьба умов, необходимость предвосхитить, увидеть на два шага вперед» (Ларгина, 2010: 158).
Зрители спорят об «Ошибке резидента» до сих пор:
«Неужели наш кинематограф никогда не достигнет подобных высот? Фильм снят в 1968 году, а политизирован по минимуму. К правдоподобности сюжета придираться не стоит – пошло бы ЦРУ на вербовку уголовника, находящегося в розыске, или нет и т.д. Это художественный фильм, и оценивать его следует, как художественное произведение. Безусловно, он заслуживает высшего балла. Отличный сценарий, динамичное развитие событий, мастерская работа оператора, безукоризненная игра актеров. Великолепен Жженов. Белозубо смеется, а не отпускающее внутреннее напряжение чувствуется постоянно. Рязанская внешность, а многие манеры (когда не играет советского человека) импортные. Отлично играет Жаков, каждый жест, каждый взгляд обдуманы и мотивированы. Непревзойден Ножкин. Его герой в маске бесшабашного, юморного русского парня, уголовника с интеллектом. А под маской – собранный, смелый профессионал. Почему в современном кино нет таких героев? Ответ я знаю – мастерства не хватает у современных "звезд". Вообще, в фильме даже небольшие роли и эпизоды – отточены» (Михаил).
«Вот сколько уже раз, – и по частям, и полностью, – пересматриваю этот великолепный сериал, но понял для себя только не так давно: – а ведь, собственно, никакой 18–летней захватывающей истории и не было бы, если бы не поступившее в первых же кадрах фильма в КГБ таинственное анонимное сообщение, да еще с конкретными данными, о прибывающем в СССР агенте с чрезвычайно важным заданием. Кто его направил, как оно попало в руки контрразведчиков – тайна покрытая мраком, и оставляющая лишь повод для бесчисленных догадок, версий, предположений и трактовок. Но оно–таки поступило, а мы, зрители, приняв изначально правила кинематографической игры, должны теперь в дальнейшем следовать за почти безукоризненной логикой авторов повествования. К примеру, вся линия Бекаса в этом плане, вплоть до его "устранения" в последующих фильмах, – образец продуманности и целесообразности; все действия Тульева полностью подконтрольны… Казалось бы, все так предсказуемо, как всегда, – "наши" (хорошие) победят в итоге "ихних" (плохих). Но почему же так интересно год за годом следить за этой игрой в "кошки–мышки" с известным результатом? В чем тайна успеха этой картины, ее редкого для этого жанра долголетия? И здесь, на мой взгляд, главная загадка–разгадка в удивительном, провидческом решении авторов фильма (только потом ставшем сериалом) выбрать на роль Тулина Георгия Степановича Жженова – уникального артиста, человека, чья судьба не менее ярка и драматична, чем судьба его персонажа. Харизма актера столь велика, что я, зритель, готов буду впоследствии простить Тульеву даже расчетливо спланированное убийство… Как говорится, "исправленному верить!"» (Вадим).
Киновед Александр Федоров
Поединок в горах. СССР, 1968. Режиссер Камиль Рустамбеков. Сценарист Ахмед–ага Муганлы. Актеры: Шахмар Алекперов, Рза Афганлы, Офелия Санани, Вячеслав Ковтун, Иван Переверзев, Владимир Колокольцев и др. 21,5 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Камиль Рустамбеков (1924–1991) поставил шесть полнометражных игровых фильмов, но только остросюжетный фильм о пограничниках и шпионах «Поединок в горах» сумел войти в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Собрав (за счет шпионско–пограничной тематики) за первый год демонстрации 21,5 млн. зрителей, «Поединок в горах» очень скоро был забыт зрителями, и сегодня, судя по всему, не вызывает никакого интереса у аудитории.
Киновед Александр Федоров
Развязка. СССР, 1968/1970. Режиссер Николай Розанцев. Сценарист Анатолий Ромов. Актеры: Юрий Гусев, Алексей Яковлев, Николай Тимофеев, Геннадий Некрасов, Николай Гриценко и др. 23,7 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Николай Розанцев (1922–1980) поставил дюжину фильмов разных жанров, пять из которых («Государственный преступник», «Крутые Горки», «Развязка», «Заговор послов», «Еще не вечер») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Шпионский детектив «Развязка», полностью завершенный поначалу в 1968 году, в общей сложности снимался и переделывался два года и вышел в прокат только в 1970 году. Причиной было то, что шпион в этом фильм был «оборотнем погонах» – начальником райотдела милиции. Покончить с этим беспределом решил сам Министр внутренних дел СССР Николай Щелоков (1910–1984), который обратился в ЦК КПСС с требованием запретить эту картину.
В тогдашнем госкино подумали–подумали, да и решили народные деньги все–таки на ветер не бросать, а переснять ряд ключевых эпизодов фильма, в которых уже никакого «оборотня в погонах» не было…
В конце концов наступила «Развязка»: в 1970 году фильм увидела массовая аудитория: в кинозалы пришли почти 24 млн. зрителей.
А вот кинокритики встретили многострадальную «Развязку», мягко говоря, нерадостно.
К примеру, кинокритик Наталья Зеленко в журнале «Искусство кино» писала так: «Странная происходит вещь: подразумевается серьезная борьба с политическим врагом, требующая умной тактики, находчивости, воли, а в фильме «Развязка» нет острого поединка, действие развивается утомительно скучно, вяло. … Тем более что персонажи картины — фигуры абсолютно безликие, соприкосновение с ними не рождает никаких чувств — ни радости, ни презрения или негодования. … Мимо цели бьет фильм «Развязка», лишь формально обозначает, а не решает серьезную, важную тему. Лишает интереса к ней невыразительным, трафаретным воплощением» (Зеленко, 1971: 40).
Нынешние зрители относятся к «Развязке» более благосклонно:
«Необычная сюжетная линия! Классические шпионы представляются матёрыми волками, перешедшими границу тёмной ненастной ночью, в обуви со следами кабана, затем по камышам под свист ветра и сильным дождём, потом сельский большак – убийство шофёра, пересадка в товарный поезд и далее – со всеми остановками! Здесь же присутствуют иностранные агенты, в образе ничем не примечательных семейных людей, с хорошей (если не сказать с образцовой) репутацией. Этот тип советских граждан наводит на раздумья о факторах подвигнувших их на измену. Тем более, что персонаж Н. Гриценко представлен человеком, находящимся не в ладах со своим внутренним "Я". Спокойная манера повествования, качественная съёмка, удачный свет и интерьеры делают этот фильм выходящим из рамок привычного сюжета советских фильмов того времени!» (Ал).
«Время бежит очень быстро. Сейчас это кино напоминает фильм–спектакль: действие идет неспешно, кинокамера всматривается в лица персонажей, нет клипового монтажа, действие разворачивается в основном в декорациях кабинетов, номеров гостиницы, домах. А если добавить к этому детективно–шпионскую интригу и черно–белое изображение, это то, что мне нравится в таких фильмах, то смотреть можно. Одним словом, посмотрел с удовольствием» (Александр).
Киновед Александр Федоров
Тройная проверка. СССР, 1970. Режиссер Алоиз Бренч.Сценаристы Андрей Донатов, Освальд Кубланов. Актеры: Игорь Ледогоров, Гурген Тонунц, Виктор Чекмарёв, Валентина Егоренкова, Игорь Владимиров, Виктор Тарасов, Геннадий Нилов, Вия Артмане и др. 28,7 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Алоиз Бренч (1929–1998) – автор известных детективов. Большим успехом у зрителей пользовался его сериал «Долгая дорога в дюнах»… Всего А. Бренч поставил 20 полнометражных игровых фильмов и сериалов, многие из которых («Двойной капкан», «Свет в конце тоннеля», «Тройная проверка», «24–25» не возвращается», «Шах королеве бриллиантов», «Когда дождь и ветер стучат в окно», «Подарки по телефону», «Быть лишним», «Ключи от рая») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Советские зрители 1970-х смотрели этот шпионский фильм с интересом, но вот в XXI веке он вызывает иронию: «Вроде и режиссёр весь такой неплохой, детективно-заточенный Алоиз Бренч... Мог бы закрутить интригу по идее, подержать зрителя хоть в каком-то напряжении и ожидании тайно-шпионского внезапного экшена... Но, увы... Видимо не управился со сценарием, в котором я заметил одну тенденцию – авторы (2 шт.) решили туда запихнуть кучу достаточно "многоходовых" персонажей, но они (действующие лица) просто не успели внятно раскрыть свои ходы, поступки и логику... Ну или актёры не смогли подобрать, так сказать, к ним ключей... А скорее всего, есть у меня такое подозрение, что фильм сделан, тупо... То есть – быренько, для «галочки», «под дату»... В общем получилось что-то такое невыразительное и ходульное... «Шпионские страсти» напоминают «джеймс-бондовщину» какую-то, не головокружительным трюкачеством, но неправдоподобно-скурпулёзным исполнением невыполнимых задач» (Кадочников, 2012).
Этот фильм многие зрители вспоминают и сегодня.
Мнение «за»: «Очень хороший фильм про разведчиков. В тот период у нас их много наснимали. Ледогоров как всегда очень убедителен» (Протвень).
Мнение «против»: «Не люблю так небрежно сделанные ленты про войну» (Снег).
Киновед Александр Федоров
Зелёные цепочки. СССР, 1971. Режиссер Григорий Аронов. Сценарист Феликс Миронер (по одноименной повести Г. Матвеева). Актеры: Саша Григорьев, Игорь Урумбеков, Владимир Лелётко, Павел Луспекаев, Олег Белов, Александр Михайлов, Фёдор Одиноков, Аристарх Ливанов и др. 22,1 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Григорий Аронов (1923–1984) поставил 11 полнометражных игровых фильмов, но только военному детективу для детей «Зеленые цепочки» удалось войти в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Назвав «Зеленые цепочки» простым, добрым, щемящем фильмом, кинокритик Виктор Демин (1937–1993) вспомнил, как в детстве он сам зачитывался повестью про мальчишек, выводящих на чистую воду немецких шпионов в августе 1941, и отметил, что «когда смотришь картину в детской аудитории, самой благодарной и искренней, самой отзывчивой и чуткой, понимаешь, как много значит для ребятни, если на экране – их сверстник, на чьи неокрепшие плечи падает одно испытание за другим» (Демин, 1971: 13).
И, похоже, детские впечатления В. Демина разделяют и многие сегодняшние зрители:
«Хорошо, что сейчас довольно часто стали показывать замечательные советские фильмы. "Зелёные цепочки" – один из них. Мой младший ребёнок 10 лет был просто потрясён этим фильмом. И сюжетом, и игрой юных актёров, а песню из фильма он и раньше слышал» (Патриот)
«Один из лучших советских фильмов о детях. Настоящий остросюжетный триллер! И авторами были воссозданы незабываемые картины блокадного Ленинграда. Живые диалоги, мастерская, четкая режиссура Г. Аронова, а еще юмор и недетский саспенс. Замечательно сыграли юные актеры, особенно хорош Васька» (Кира).
«Какой хороший фильм, пересматриваю его часто. «Папиросочку дайте закурить для согрева! Чего?....». Все актеры сыграли превосходно, а мальчики вообще потрясающе. Музыка Исаака Шварца дополняет атмосферу, но и не забивает действие. (Грачи).
«Один из редких случаев, когда и книга, и фильм замечательны, но не являются дословными копиями друг друга» (Александр).
«Павел Луспекаев шикарен. Как всегда. Не сразу узнал молодого Аристарха Ливанова» (Виктор).
Киновед Александр Федоров
Один из нас. СССР, 1971. Режиссер Геннадий Полока. Сценаристы Алексей Нагорный, Гелий Рябов. Актеры: Георгий Юматов, Дмитрий Масанов, Валентин Грачёв, Николай Гринько, Фёдор Никитин, Игорь Дмитриев, Аркадий Толбузин, Тамара Сёмина, Ирина Короткова, Николай Граббе, Иван Рыжов, Людмила Гурченко, Татьяна Конюхова, Людмила Шагалова и др. 27,8 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Геннадий Полока (1930–2014) поставил 14 полнометражных игровых фильмов, но только три из них («Республика ШКИД», «Один из нас» и «Одиножды один») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Пародийный шпионский фильм Геннадия Полоки «Один из нас» был сделан с таким профессиональным шиком, что немалое число зрителей приняли его всерьез, как детектив о разоблачении немецкой диверсионной группы накануне 22 июня 1941 года…
Между тем, автор очень тонко играл со стереотипами советской «шпионской серии» 1930–х, используя суперположительный имидж Георгия Юматова (1926–1997) таким образом, что его персонаж напоминал сразу всех знаменитых кинокрасавцев 1930–х, в первую очередь – Сергея Столярова…
Очень хорошо об этой тонкой грани между «серьезом» и пародией написал в «Советской экране» знаменитый литературный и кинокритик Лев Аннинский (1934–2019): «Г. Полока делает внешнее соединение традиционных детективных штампов, … почти фантастическим, внутри же прячет серьезность. Он строит свою ленту так, что вы чувствуете призрак пародийности, но как–то не успеваете отдать себе в этом отчет: в характерах есть какая–то всамделишность, и она тормозит вашу улыбку, словно «пародийность» есть тот самый агент, которого вам подставили, и на которого вы должны клюнуть» (Аннинский, 1971: 2).
Я согласен с киноведом Олегом Коваловым: «Один из нас» – «самая филигранная по точности, беспрецедентная по смелости высказывания и неожиданная для советских экранов пародия Полоки… Сюжет фильма … был идейно безупречен — советский парень внедрялся в аппарат нацистской разведки и срывал её планы, но решался в форме пародии на «шпиономанские» ленты 30–х годов. В то славное время на советские экраны во множестве выходили фильмы, живописавшие козни «врагов народа», маскирующихся шпионов и диверсантов. Многое в подобных произведениях само по себе подходило к опасной грани невольной пародийности. ... Однако и безобидная вроде бы пародия на жанр в глазах цензуры была нежелательной. Создавая «комический образ» произведения, она делала смешными сакральные фигуры советской мифологии вроде работников милиции или разведчиков. Грань между высмеиванием локального жанра и разоблачением тотальной официальной пропаганды здесь размывалась, рождая самые нежелательные обобщения. … фильм Полоки высмеивал не «шпионские» детективы, а мрачную социальную мифологию времен «Большого Террора», и вообще — официозную пропаганду. Но самым главным был «Третий план» этой пародии, заставляющий размышлять уже не столько о жанрах или пропаганде, сколько о социальной истории: режиссер подталкивал зрителя к выводам, совсем неожиданным в «патриотической» истории — фильм изображал, как человек становится заложником равно зловещих ведомств, и размышляла о цене личности в эпоху диктатур. Он был снят в эстетике «ретро» задолго до рождения этого стиля, а иронической интонацией напоминал ленты «пражской весны» — тем удивительнее было его появление в Советском Союзе после её разгрома. Столь сложные, «слоистые» конструкции фильмов Полоки могли бы сделать их достоянием исключительно синефилов — однако даже фильм «Один из нас», учитывая небольшое число отпечатанных копий, имел приличный кассовый успех: в 1971–м году его посмотрело 27,8 млн. зрителей. Возможно, фильмы Полоки стали истинно народными, потому что — отечественную историю и мифы о советском времени он выразил через призму кинематографа тех же времен. Наследуя авангардной традиции и находясь в оппозиции и к ведущим эстетическим течениям второй половины ХХ века, режиссер создал свой собственный яркий образный мир. Мы смотрим его картины, плачем, смеемся и радуемся» (Ковалов, 2010).
С. Кудрявцев, на мой взгляд, прав в том, что «сейчас может показаться удивительным и просто невероятным тот факт, что после запрета «Интервенции» режиссёр Геннадий Полока смог не только получить право на постановку важного героико–приключенческого фильма о предотвращении диверсии немецких разведчиков, внедрившихся на советский оборонный завод в канун войны. … в среде кинематографических интеллектуалов фильм Полоки стал в каком–то смысле культовым, поскольку пытался в очень скрытой форме иронизировать над штампами советских лент о врагах–вредителях и над приступами шпиономании, присущей отечественному кино в самые разные периоды» (Кудрявцев, 2007).
Однако с мнением С. Кудрявцева, что «больше всего мешал такому неожиданному восприятию этой картины популярный актёр Георгий Юматов, который чаще ассоциировался именно с героическим имиджем» (Кудрявцев, 2007) я не абсолютно не согласен. Убежден, что именно «отважно–комсомольский» кинообраз Г. Юматова помогал замыслу режиссера и придавал особый шарм тонкой грани между пародией и стилизацией, между обыгрыванием киностереотипов и «всамделишностью»…
Любопытно, что и в XXI веке есть зрители, которые (вопреки мнению самого Г. Полоки) считают, что в фильме «Один из нас» нет ничего пародийного:
«Ничего особо комического, гротескного, сатирического, в фильме "Один из нас" я не заметил. Я отнёс бы этот фильм к жанру военной драмы. Вы видите смешного Морду, и не замечаете поломанных судеб Зиночки, Тани, застреленного в подвале чекиста, гражданского подвига Петрова, не профессионального разведчика, а рядового советского человека, – одного из нас, согласившегося выполнить опасное задание» (Ю. Блинов).
Впрочем, большинство нынешних зрителей хорошо чувствуют концептуальные жанровые особенности этого фильма Геннадия Полоки:
«Сейчас в очередной раз пересматриваю "Один из нас". И снова не могу удержаться от смеха. С одной стороны – фильм совершенно идеально воспроизводит приметы предвоенной эпохи (культпоходы в кино, пионерские парады, танцы в ДК и т.п.), с другой – на фоне этой абсолютно достоверной среды разыгрывают шаблонный шпионский сюжет, доведённый до уровня гротеска. Диалоги в фильме блестящи, но ещё более блестяще то, как актёры эти диалоги обыгрывают. Особенно Юматов. По логике стандартного фильма его персонаж – абсолютно правильный средний человек. Но Юматов играет так, что этот "средний человек" превращается в совершенно гротесковую фигуру» (М. Кириллов).
«Полока во всех своих фильмах негромко, но уперто показывал кукиш Советской власти и издевался над присущими ей чертами, сознательно утрируя их и издеваясь над ними. "Один из нас" весьма откровенно высмеивает присущие советскому детективному киножанру черты: герой–блондин славянского типа без страха и упрека, готовый по первому зову на амбразуру; немецкие шпионы, сияющие европейским лоском сквозь отечественные галифе и макинтоши; пародийно перезрелая "запутавшаяся девушка" в полудетской "матроске"; яды, льющиеся рекой; НВДШники, кристально чистые и всевидящие; "черная дама пик" – убийца; бывшие кулаки – враги советской власти с ножами и удавками и т.п. Высмеивается, в общем–то, эпоха, не столь уж наивная и однозначная. Ибо "завтра была война"» (Факт).
«Это не просто хороший фильм. Это шедевр. … Учитывая то, что снят он был в 1970 году, просто диву даешься, как его тогда пропустили. Игра актеров великолепна, причем всех без исключения. Все, все сногсшибательны» (Александр).
Киновед Александр Федоров
За рекой – граница. СССР, 1972. Режиссер Алты Карлиев. Сценаристы: Алты Карлиев, Олег Смирнов, Давид Маркиш (по повести Олега Смирнова «Барханы»). Актеры: Ата Аловов, Лейла Абукова, Алты Карлиев, Аннагуль Аннакулиева, Эдуард Изотов, Людмила Хитяева, Зоя Фёдорова и др. 21,0 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Алты Карлиев (1909–1973) поставил шесть фильмов, из которых два («Решающий шаг» и «За рекой – граница») вошли в тысячу самых популярных советских кинолент.
Смею предположить, что популярность этой ленты у неизбалованных зрелищами советских зрителей в первую очередь связана с погранично–шпионской тематикой.
Сегодняшнюю аудиторию такие ленты, как правило, уже не интересуют: «Тогда, много лет назад, кино произвело впечатление… Специально пересмотрел фильм сейчас. Теперь, он чем–то напомнил мне индийские или арабские фильмы, шедшие в 70–х годах в кинопрокате, только без песен и танцев. Сделано все просто и предсказуемо. И выглядит это кино безнадежно устаревшим» (Александр).
Киновед Александр Федоров
Меченый атом. СССР, 1973/1974. Режиссер Игорь Гостев. Сценарист Федор Шахмагонов. Актеры: Георгий Жжёнов, Владимир Самойлов, Георгий Тараторкин, Михаил Погоржельский, Юрий Толубеев, Владислав Стржельчик и др. 27,7 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Игорь Гостев (1925–1994) поставил десять полнометражных игровых фильмов, четыре из которых («Меченый атом», «Европейская история», «Фронт за линией фронта», «Фронт без флангов») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Этот очередной фильм «шпионской серии», хотя и пользовался успехом у публики не произвел никакого впечатления на советских кинокритиков того времени.
К примеру, Валентин Михалкович (1937–2006) писал, что «хорошему актеру Георгию Жженову, исполняющему роль полковника Дубровина, в фильме нечего играть. Он движется в меру решительно и целеустремленно, говорит написанные в сценарии слова, но живинка, «огонек» и в пластике и в репликах отсутствуют. … Из воздушных шаров — сюжетных действий и поворотов «Меченого атома» человеческое содержимое улетучилось, по всей видимости, еще на стадии сценария» (Михалкович, 1974: 87).
Уже в XXI веке кинокритик Виктор Матизен вспоминал, что «в кинематографических кругах Гостева заглазно считали креатурой КГБ. Первый его игровой фильм «Меченый атом» был воспринят как рецидив шпиономании, от которой «оттепельное» кино успело освободиться. По несуразности сюжета его можно сравнить разве что с анекдотическим «Случаем с ефрейтором Кочетковым» (1955). … что–то вроде ремейка фильма Ефима Гамбурга «Шпионские страсти» (1967), сделанного с истовой серьезностью» (Матизен, 2010: 131).
Правда, даже сегодня некоторые зрители считают, что «Меченый атом» – «замечательный фильм, а игра актеров просто восхищает. Фильм прививает любовь к родине, активную гражданскую позицию» (О. Кудякова).
В целом же, как мне кажется, «Меченый атом» просто эксплуатировал успех более удачных советских «шпионских» фильмов, например, «Ошибки резидента» (1968) и «Судьбы резидента» (1970) В. Дормана, откуда был взят «напрокат» выдающийся актер Георгий Жженов (1915–2005).
Спектр мнений зрителей XXI века о детективе «Меченый атом» примерно таков:
«Замечательный фильм, хотелось бы побольше таких фильмов. Игра актеров просто восхищает. Фильм прививает любовь к родине, активную гражданскую позицию» (Ольга).
«Плюс единственный – лишний раз увидел превосходных отечественных артистов, большинство из которых уже ушло. … Но развернуться им негде и играть, собственно, нечего. Если В. Самойлов в очередной раз (качественно) играет брутального кинозлодея, а Г. Тараторкин – современного Родиона Раскольникова на начальной стадии его падения, то мэтрам В. Стржельчику и Ю. Толубееву играть просто нечего – люди в погонах с большими звёздами, и только. Налицо нерациональное использование талантов. Забивание гвоздей при помощи высокоточных микроскопов. Фильм – неудачная попытка повторить успех "Ошибки резидента". Для придания иллюзии документалистики в 1972 году он снят черно–белым. Сюжет растянут, перезагружен идеологией. Вначале маршал по листку зачитывает тезисы о происках империалистов, жаждущих развязать ядерную войну. В середине долгая сцена в катакомбах войск Гражданской обороны, по изображению на экранах выполняющих роль войск ПВО. Финал с претензией на оригинальность – КГБ вступил в игру с иностранной спецслужбой, канал поставки дезы за бугор заработал. Шпионы и их пособники остались на воле. Но у меня лично от такой концовки осталось послевкусие незавершенности. Или планировалось продолжение? Очень посредственное кино» (Михаил).
«Засланный шпион Стальгер на территории СССР: 1) убивает советского гражданина, проводника Притыкова... 2) наносит телесные повреждения средней тяжести офицеру милиции при исполнении… 3) Угоняет государственный ЗИЛ; 4) Совершает попытку убийства гаишника (наезд ЗИЛом); 5) Разбивает ЗИЛом постовую машину ГАИ. Это минимум 5 статей УК РСФСР! После этого чекисты позволяют Стальгеру не только избежать наказания но и благополучно покинуть страну. В жизни, скорее всего, именно так и было бы, но цинизм этих товарищей в очередной раз поражает. Также очевиден просчет авторов фильма – зачем так дискредитировать органы в глазах советских граждан? Антисоветчина явная!» (Хи).
Киновед Александр Федоров
Смерть на взлёте. СССР, 1983. Режиссер Хасан Бакаев. Сценаристы Владимир Кузнецов, Андрей Соловьев (по мотивам книги А. Соловьева «Волки попадают в капканы»). Актеры: Юрий Демич, Нелли Пшенная, Леонид Сатановский, Константин Желдин, Виктор Фокин, Сергей Яковлев, Анатолий Ромашин, Борис Гусаков и др. 23,8 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Хасан Бакаев (1934–2002) поставил всего три полнометражных игровых фильма, но двум из них («Возле этих окон» и «Смерть на взлете») удалось войти в тысячу самых популярных советских кинолент.
На советского ученого, разработавшего технологию создания новой бронебойной стали, вышли западные спецслужбы. Их цель понятна – выведывание секретов и вербовка…
В год выхода этого фильма на экран кинокритик Андрей Зоркий (1935–2006) отметил, что в нем привлекает зрителей «сложный механизм интриги, где на каждом шагу зрителя подстерегают неожиданности, резкие повороты событий, где напряженная борьба идет на равных и, как полагается в искусно сделанной киноленте, все выясняется и разрешается лишь к финалу» (Зоркий, 1983).
Но то, что привлекает зрителей, как хорошо известно, далеко не всегда привлекает кинокритиков. Кинокритика Валентина Михалковича (1937–2006), к примеру, совершенно не устроила в «Смерти на взлете» драматургическая и психологическая трактовка характера главного героя картины – ученого, попавшего в сети коварных западных шпионов: «Если уж довелось персонажу попасть в жертвы, то справедливости ради позвольте ему изложить резоны, проявить себя – и словом, и делом. Без этого он – жертва по авторскому произволу, но не по внутренней предопределенности. Из–за того что герой безлик, непонятен, мотивы его поступков неясны, шпионские страсти вокруг него воспринимаются как случайные, необязательные. Они нужны для того только, чтобы сюжет выглядел поострее, подетективнее. Иначе куда, к какому жанру отнести фильм. Осуждения честолюбца не получилось, поскольку герой честолюбцем не заявлен. Он – пешка, приставленная к чужой игре, и пешке этой делать тут нечего. Панацеей от всех детективных бед принято считать психологизм. Действующим лицам необходима полнокровная внутренняя жизнь – тогда сам детектив станет полноценным, полнокровным. … Будь Крымов личностью, лента выиграла бы» (Михалкович, 1983: 46).
Что касается современных зрителей, то, их мнения о «Смерти на взлете» подчас противоположны:
«Это чумовейший фильм! Я смотрел его в детстве в кинотеатре… Красавица–шпионка произвела на меня тогда колоссальное впечатление... Недавно имел счастье пересмотреть. Получил массу удовольствия» (Азмун).
«Фильм довольно неправдоподобен. Если бы в близкое окружение в те времена к такому секретному учёному вошла бы такая "новая дама", как Нора, то она тотчас бы "была пробита по базе" в КГБ и вскоре бы была разоблачена» (Вольдемар).
«Какой–то абсолютно недоделанный фильм. Ни внятного начала, ни внятного конца. … Единственно, что чётко показано, так это мораль – если ты есть секретный советский физик, то не должен принимать в подарок никакие часы (особенно наручные), и ни в коем случае не знакомиться с красивыми женщинами, потому как они все есть шпионки иностранных государств» (В. Иванов).
Киновед Александр Федоров
Приказано взять живым. СССР, 1984. Режиссер Виктор Живолуб. Сценарист Александр Антокольский. Актеры: Александр Аржиловский, Константин Степанков, Александра Яковлева, Михаил Пуговкин, Вера Васильева, Ия Нинидзе, Арнис Лицитис и др. 20,1 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Виктор Живолуб поставил девять полнометражных игровых фильмов, в основном – остросюжетных. Три из них («Приказано взять живым», «Право на выстрел» и «Бармен из «Золотого якоря») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Советская кинопресса восприняла шпионско–пограничную историю, рассказанную в фильме «Приказано взять живым», неоднозначно.
Кинокритик Ирина Рубанова в совершенно несвойственном ее талантливому перу официозном духе ограничилась мажорным пересказом сюжета и пафосной фразой, что это «фильм о советском патриотизме и воинском долге, фильм о любви и героике. Это фильм о людях, которые каждый день, каждый час свой жизни бдительно охраняют мир» (Рубанова, 1984: 3).
Кинокритик Петр Черняев был куда более строг, отмечая, что в фильме «Приказано взять живым» «сцены, проникнутые искренним чувством и незаимствованной авторской интонацией, соседствуют с эпизодами, которые излишне информативны, не изобретательны по драматургии и изобразительному решению. …Быть может, откровенный приключенческий фильм оказался бы более уместным в данном случае, и не стоило авторам пытаться «играть» по законам бытовой и психологической драмы» (Черняев, 1984: 9–10).
Мнения современных зрителей об этом фильме тоже далеки от единства:
«Фильм остросюжетный, смотрится на одном дыхании, съемки красивые, злодей–шпион просто красавец… Но это если не обращать внимания на клюкву, которая переходящим знаменем переходит из фильма в фильм. Заброски шпионов с дельтаплана, самолета, подводной лодки и т.д. в реалиях 1980–х годов – выдумка. Зачем было делать так сложно, когда на ЦРУ работали кроты в ранге до генералов и крупных ученых. Чтобы прикрепить передатчик, было куда проще вербануть местных жителей. Да и была в этом нужда, когда высокопоставленные шпионы прекрасно докладывали, что и где строят» (Джой).
«Фильм достаточно зрелищный, но рядовой, ничем не выделяющийся из общего ряда фильмов о пограничниках. По сюжету больше всего напоминает казахский "Там, где цветут эдельвейсы", а где–то и "Заставу в горах", и "Операцию "Кобра", и "Пограничную тишину" (Б. Нежданов).
Киновед Александр Федоров
Бармен из "Золотого якоря". СССР, 1986. Режиссер Виктор Живолуб. Сценарист Ярослав Филиппов. Актеры: Евгений Герасимов, Андрей Ростоцкий, Татьяна Догилева, Наталья Вавилова, Альгис Матулёнис, Юрис Леяскалнс, Юрий Назаров и др. 17,2 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Виктор Живолуб поставил девять полнометражных игровых фильмов, в основном – остросюжетных. Три из них («Приказано взять живым», «Право на выстрел» и «Бармен из «Золотого якоря») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Журналист Нонна Светлова в «Спутнике кинозрителя» оценила этот шпионско–детективный фильм вполне позитивно, подчеркнув, что зритель найдет в нем все атрибуты жанра» (Светлова, 1986: 15).
Отношение многих современных зрителей к «Бармену из "Золотого якоря"» довольно снисходительное:
«В середине 80–х у Андрея Ростоцкого всё шло по шаблону. Одни и те же роли, движения, мимика, ухватки и т.п.» (Геннадий).
«Сам по себе фильм про шпиёнов, сделан по шаблону жанра. Единственно, он навевает грустные сопоставление, сколько же людей в бывшем СССР были готовы продать страну от бармена до генсека, кто за жвачку, кто за джинсы, кто за машину, кто–то хотел стать столбовою дворянкой, кто–то владычицей морскою. В результате страна оказалась у разбитого корыта» (Сибиряк).
«Сценарий примитивный, игра – выше среднего, постановка – по–советски качественная, съёмка – грамотная» (Виктор).
Киновед Александр Федоров
Перехват. СССР, 1987. Режиссер Сергей Тарасов. Сценарист Евгений Месяцев. Актеры: Андрей Ростоцкий, Владимир Меньшов, Леонид Кулагин, Альгимантас Масюлис, Яна Друзь, Борис Химичев, Паул Буткевич, Андрей Юренев, Борис Хмельницкий и др. 17,3 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Сергей Тарасов поставил 16 полнометражных фильмов (в основном – развлекательных жанров), четыре из которых («Черная стрела», «Стрелы Робин Гуда», «Баллада о доблестном рыцаре Айвенго», «Перехват») вошли в тысячу самых популярных советских кинолент.
Шпионский фильм «Перехват» вышел на экраны СССР в мае перестроечного 1987 года, поэтому уже не смог собрать в кинозалах привычные для такого рода лент 20–30 млн. зрителей.
Что касается кинопрессы, то ее уже интересовали совсем иные фильмы и сюжеты. Отсюда понятно, почему кинокритик Петр Смирнов столь серьезно и дидактично подошел к этой динамичной ленте, предупреждая читателей, что в «Перехвате», «конечно же, восторжествуют законы жанра, следуя которым ритм погони, все убыстряясь, неизбежно приведет нас к хорошо известному с первых кадров финалу. Андрей Ростоцкий … будет привычно демонстрировать нам белозубую улыбку, настоящий бойцовский характер и отличную физическую подготовку, позволяющую ему выполнить многие сложные трюки без дублеров. А известный актер и режиссер Владимир Меньшов, игравший до этого в основном положительных героев, будет непривычно «злодействовать» в роли суперагента. И пусть вас не печалит, что фильм быстро промелькнет. В этом жанре погони, как правило, не имеют финиша, ибо продолжаются в последующих довольно многочисленных лентах. Другое дело, если вы задумаетесь о том, не сужает ли подчас чрезмерная раскованность обращении детективного и приключенческого жанров с важными и, не побоимся этого слова, святыми темами наш взгляд на подвиг, не разменивают ли они порой на кассовую зрелищность нашу историю, нашу память, нашу боль? И вообще, не чересчур ли мы привыкли хотеть, чтобы кино непременно развлекало нас во всех жанрах – историческом, приключенческом, комедийном? Причем, не просто развлекало, но и давало бы готовые рецепты» (Смирнов, 1987: 5).
Многим зрителям «Перехват» нравится и сегодня:
«Самый лучший шпионский фильм! Снят отлично, смотреть можно не отрываясь, никаких нареканий не вызывает. Ростоцкий, Меньшов и Химичев, отлично справились с задачей, поставленной режиссером фильма – показали две противоборствующие стороны – американскую и советскую. Прав всегда тот, кто честен и справедлив, а не тот, кто обманом втирается в чье–то доверие» (С. Завьялов).
«Лихой боевичок! И посмеялись и попереживали. Владимир Меньшов в роли американского шпиона – великолепен. Сколько выдержки, самоуверенности. Некоторые сцены смотрятся сейчас забавно, но впечатления о фильме очень положительные! Концовка удалась – долгий взгляд В.Меньшова!» (Кира)
«Хороший фильм, динамичный, добротный. Правда, кое–где слегка все гротескно–лубочное. Полковник КГБ монументальный, доминирующий вертолет... Портят фильм постановки драк. Уже могли бы … что–то более художественное разыграть, а не эту возню котят в духе потасовки младшеклассников "а он мне не дал списать". Да и в конце с вражеским диверсантом – мичман–самбист.... все эти хуки – смешны. В общем, все качественно, но постановки драк сильно обгадили все» (Новый авиатор).
Киновед Александр Федоров