Здравствуйте! На связи Зара Зеушева, основательница @sourceagency
Source — это агентство, которое вытекло из ремесленничества.
В маркетинге я работала на всех позициях: как наемный сотрудник, фрилансер и собственник SMM-агентства.
Я знаю как устроена работа на этих позициях изнутри и считаю, что для бизнеса эффективнее нанять SMM- агентство, чем фрилансера или инхаус сотрудника.
Причин тому много, но я выделю 3:
1. Один человек не может делать хорошо все
Часто компании ищут человека, который будет совмещать в себе несколько должностей сразу: дизайнер, монтажер, копирайтер, инфлюенс маркетолог. Иногда попадаются вакансии, где в обязанностях SMM-менеджера прописаны еще и email-рассылки.
Чего уж греха таить — сама работала на такой должности. Но, нанимая 5 специалистов в 1 человеке, вы автоматически соглашаетесь на то, что по каким-то из этих направлений результатов не будет. SMM может набраться всего по верхам, но самые классные результаты получаются узкоспециализированных специалистов, которые собаку съели на своей теме.
2. Фрилансер не может погрузиться глубоко в ваш бизнес и нишу
Потому что ведет еще 10-15 других проектов на низких чеках и работает руками. На погружение в ваш бизнес и нишу не остается ни времени, ни энергии.
В @source.ag мы ограничиваем количество проектов на 1 SMM-специалиста до 5-ти и максимально разгружаем его, чтобы он мог дать качественный результат каждому клиенту.
3. Низкий уровень ответственности
Фрилансеры работают по предоплате, срывают сроки, не доделывают какую-то часть работы и… не несут за это ответственности.
Мы заключаем договор как ИП, готовы договариваться о KPI на проекте, работаем по постоплате. А еще у нас подключено ЭДО и, если по нашей вине не выполнен какой-то пласт работ, мы делаем перерасчет.
А еще маленькая истина: фрилансер, выросший до специалиста высокого уровня, неизбежно собирает команду и открывает свое агентство.
Так зачем соглашаться на плохое качество, если можно нанять нас за те же деньги?
Вот и мы не понимаем! 🙂
А вы понимаете? Напишите в комментариях 👇🏻
