Чего только не прочитаешь на Дзене.Прочитал статью про некие серые огромные участки Марса.
Итак, авторы статьи предлагают нам поверить в то, что мы видим цветную фотографию неких серых участков на Марсе, сделанную аппаратом НАСА.
Даже даётся ссылка на некую статью на английском языке где мелькают подписи НАСА и тд и тп.
Во первых, то, что мы видим на фото может быть фиолетовым, синим, зелёным, красным, розовым даже чёрным. Если это вообще существует в реальности, а не сгенерировано компьютером.
Почему?
Потому что фотография чёрно-белая.
Обесцвеченная в фоторедакторе.
Если цветную фотографию с серым объектом обработать в фотошопе , усилив параметр "Насыщенность",
то цвета просто-напросто усиляются и становятся просто кислотными, кричащими, избыточными. А если фотография серая, обесцвеченная, то
никакого влияния на цвета этот параметр не оказывает, ведь никаких данных о цвете в фотографии не заложено, лишь чёрный и белый цвет на ней.
Так и есть. Фотография чёрно-белая. То есть с таким же успехом можно взять
фотографию пустыни Сахара, обесцветить её в Фотошопе и написать статью
о том, что учёные с помощью дрона нашли огромные участки пустыни исключительно серого цвета.
Для наглядности поясню. Берём любое фото с серыми участками и выделив квадрат для примера увеличим насыщенность.
То же самое должно было бы произойти и на якобы цветной фотографии якобы серых участков Марса.
Про то ,что на Марсе согласно научным данным бушуют пыльны бури, которые просто-напросто за миллионы лет засыпали бы серые пейзажи рыжей пылью
даже никто из авторов этого опуса не подумал.
В общем, все пертензии к авторам статьи.