Мало кто не оттоптался на, наверное, самом громком интервью последних лет Владимира Путина Такеру Карлсону. Политологи и историки разобрали его на цитаты, электорат вдохновлен лидером, способным прочесть получасовую лекцию по истории без бумажки, не уподобляясь старикам, говорящим с духами и падающим с трапов самолетов. Нам же тут, более интересна картина психологическая. И знаете что? Вот где была показана настоящая сила…
Начнем с того, что многие зрители, мягко говоря, совсем неправильно поняли транслируемый президентом западному истеблишменту месседж. В комментариях разброд и шатание отечественных патриотов, искренне считающих, что Путину стоило бы быть «мощнее», агрессивнее и меньше говорить о том, что Россия готова не только к переговорам с Западом, но и к сотрудничеству. Мол, даже в НАТО бы пошли, если бы нас позвали, но это не точно.
Однако, стоит сразу обратить внимание на то, что формат был изначально определен простым вопросом: «У нас тут ток-шоу, или серьезный разговор?». И далее, и историческая справка, и даже отказ президента комментировать ответы, действия и решения политиков других стран, несмотря на то что по нему самому частенько проходятся, не стесняясь в выражениях – были подчинены четкой, конкретной логике и психологической стратегии классической позиционной борьбы.
Позиционная борьба – это не борьба фактов, где каждый аргумент имеет определенную величину, а декларация уверенной позиции, для которой характерен не спор, а устойчивое понимание собственной силы и правоты. Чем сильнее твоя позиция, тем она слабее у оппонента. Факты на поверхности, и, если вы хотите узнать больше, спросите об этом у непосредственных участников процесса. Мы же отвечаем только за себя и свои действия. Правому нет необходимости доказывать свою правоту.
Применительно к интервью Путина Такеру, на это надо смотреть под таким ракурсом: позиция озвучена не для интервьюера, а для широкой аудитории западных стран. И это сработало на все сто. Достаточно посмотреть на комментарии зарубежных зрителей, которые пестрят мнением об уверенности российского лидера и его крайней адекватности.
Я могла бы тут рассказать об истоках этого искусства, уходящих корнями в древнекитайские военные трактаты. Но, об этом в следующий раз, иначе текст получится очень длинным. Здесь же, давайте вкратце остановимся на использованных российской стороной приемах:
- Прием №1 – игра на своем поле. Вы приехали к нам за информацией. Не мы просили об этом. А значит, у вас назрели вопросы, на которые кроме как от нас вы ответа получить не можете;
- Прием№2 – объективная оценка ситуации не предполагает эмоциональности. Мы говорим только о том, в чем уверены. Тихо, спокойно, размеренно. Без ярких эпитетов и эмоциональных оценок;
- Прием№3 – уверенность в собственной правоте, подкрепленная не только внутренним состоянием, но и фактологической оценкой, то есть, базирующаяся на четком знании и понимании ситуации;
- Прием№4 – оставленная противнику дорожка для отступления. Помните же, да: «Не загоняйте крысу в угол!». Когда ей становится нечего терять, она, не сомневаясь рискнет жизнью;
- Прием№5 – предложение противнику вариантов наименее негативного развития ситуации. Демонстрация уверенности в том, что она разрешима, как минимум, несколькими путями.
Собственно, именно это и демонстрировал Владимир Путин всем своим поведением, интонацией, и даже невербаликой. Зачем кричать, если к говорящему тише – больше прислушиваются?