Сейчас один случай расскажу бытовой. Прибегаю, я как-то из магазина и в некоторой спешке выкладываю покупки из пакетов на стол. А на столе полотенце лежало, чуть свешиваясь со стола. В общем, на этом полотенце оказалась палка колбасы, пачка масла и пачка творога. Тут же моя котейка крутится. Я ее на руки беру, сюсюкаюсь как положено, и отпускаю. То есть, она видела колбасу, лежащую на полотенце. Потом я немножко отвлеклась и застала уже момент съезжания полотенца, зацепленного когтем.
Другими словами, можно считать, что котейка абстрагировалась от всего ей ненужного (масла и творога в упаковках), сосредоточилась на колбасе и примерно представила, что она должна в результате некоторых действий оказаться внизу.
Однако неживая природа не терпит абстракций, поэтому вниз, а конкретно по кошачьему хребту, прилетело и колбаса, и масло, и творог вместе с полотенцем. Особого урона, правда, не принесло, больше испуга.
При решении школьных задач вполне можно чем-то пренебречь, инженерам же приходится учитывать практически все. А при создании физических теорий, почему-то считается, что можно пренебречь почти всем, если рассматривается какое-то одно явление. Так называемая – абстрактная модель. А далее, как в анекдоте:
- Мам, а откуда я взялся?
- Тебя в капусте нашли.
Да? А раньше говорили, что аист принес.
- Ну, уронил тебя аист, уронил.
То есть, на одну абстракцию приходиться навешивать следующую, чтоб как-то оправдать обе существующие. Что не всегда получается.
Например, теория света состоит из множества разных параграфов (абстрактных моделей), которые даже не пытаются как-то совместить. Они несовместимы. Или совместимы, в результате третьей абстракции, когда приходиться игнорировать первые две. Например, кроме дуализма, есть еще геометрическая оптика. Она позиционируется, как вообще нечто другое. Хотя в нее очень укладывается свет-частица, и отвечает она за реальное поведение света на практике.
Кроме обычного игнорирования каких-то физических свойств при абстрагировании, бывают еще сказочные абстракции. Это, например, если бы моя кошка представила себе, что колбаса не просто упадет вниз, но сразу окажется в миске, нарезанная на кусочки. Этим у нас сильно грешит Эйнштейн. Он любит игнорировать не только входящие компоненты, но и вероятные последствия такого игнора.
Например, игнорирует работу гравитационных сил, и толкает идею искривленного пространства. При этом приходиться игнорировать еще и то, что при движении по кривой траектории происходит не только ускорение, но и торможение. Впрочем, мы не уверенны, что он это игнорирует, может, просто не знает. Спутники у нас летают по кривой траектории, но не набирают скорость. Приходиться игнорировать и то, что при движении в противоположную сторону движение по кривой траектории никак набору скорости не способствует. И т. д.
Или В СТО, сходу игнорируется механизм сокращения пространства, игнорируется, то, что скорость света все равно, оказывается относительной. Сразу выдается утверждение, что теория самая непротиворечивая. Ну, если от противоречий абстрагироваться, то конечно.
Абстракция бывает хороша в искусстве, даже может быть в математике, но она неприменима в физике. Поскольку неживая природа априори не умеет абстрагироваться. Там пока «квакалкой по чавыкалке не придется, чавыкалка не вздрябнет – кряква не трюкнет».