Я уже писал, как вышедшие в 1930 г. мемуары Троцкого "Моя жизнь" восприняли в СССР. Но прочёл их и Михаил Покровский - тогдашний главный советский историк-марксист. Михаил Николаевич выпустил рецензию в №7-8 главного партийного журнала "Большевик" за 1930 год. Вот ссылка на журнал, а вот в удобном виде на текст.
Покровский почему-то почитается антисталински настроенными левыми как "истинный историк периода Ленина-Троцкого", которого посмертно развенчал русификатор-бюрократ Сталин. Только вот со ним Покровский не спорил, а с Троцким - да (тык и тык). И мемуары Льва Давидовича Михаил Николаевич оценил разгромно. Например, содержательно:
"Человека, который вздумал бы изучать историю нашей революции «по Троцкому», ждет жестокое разочарование. Ибо никакой истории, даже очень субъективно окрашенной, в его книжке «Моя жизнь» нет"
Или за излишнее хвастовство:
"Когда читаешь Троцкого, так и хочется спросить все время: «Так это ты, батюшка, революцию–то сделал?». Но Опискин был скромнее автора «Моей жизни». Он все–таки соглашался, что Казань не совсем он один отстроил, а только содействовал"
Или за неправильное классовое происхождение:
"Отец Троцкого был типичный крупный кулак уже в период детства будущего автора «Моей жизни». Это был вовсе не труженик–земледелец, а деревенский эксплуататор"
Или за исторический "алкоголизм":
"На Троцкого явно «накатило», когда он стал писать об «удушении и разгроме большевистской партии» в 1923 г. Но что у трезвого на уме, то у пьяного на языке: до чего нужно было презирать Эту самую партию, чтобы изображать ее разгром делом трех человек! Три человека могут произвести вторую революцию и «удушить» коллектив в миллион людей! И притом три человека, действующие исключительно из личных мотивов против определенного лица"
Рецензия Покровского - хороший документ эпохи, когда исторический труд был равен политическому, а личные обвинения имели научную силу. И пусть фактологически рецензия крайне спорная, а применительно к периоду болезни и смерти Ленина вообще тенденциозна, но полемика Покровского с Троцким ценна. Ценна тем, что марксизмы даже тогда были разные. "Единственно верная всепобеждающая" - всего лишь альтернатива, причем умершая. А желающие ныне поставить на место Сталина Троцкого или наоборот пытаются воскресить мёртвого. Зачем?
***
Благодарю вас за внимание! Также канал можно читать в Телеграме. Желающие могут добровольно и посильно поддержать "Историка на полставочки" - 2200 2404 1720 4357
Ежели интересны материалы о большевистских вождях, то на канале есть подборки статей о Сталине, о Зиновьеве, о Ленине с Троцким. Да и другое тоже есть, буду рад подписке!