- Сергей, у нас денег мало, - ворчала жена.
- Знаешь же, что у меня основные заработки с весны до заморозков. Потом живем на заработанное. И немало, кстати, даже если разделить на 12 месяцев, я в дом приношу.
- Знаю, но ты бы побольше зимой зарабатывал. Было бы еще лучше.
- Уж как могу. Я же тоже спокойно не сижу, подрабатываю и зимой.
- Квартиру бы купить еще одну, и машину поменять.
- А квартиру зачем?
- Сдавать будем. Дети подрастут – им же учиться надо. Все дополнительный доход.
- Тогда две надо покупать. Каждому по квартире чтобы было, когда вырастут.
- Вот-вот. А на что?
- Так заработаю. Возьмем ипотеку. На одну деньги есть, а вторую выплатим. Но не в этом году. Давай в следующем. Чтобы побольше денег было.
- Я же не возражаю.
- Кстати, нам на работе через другой банк деньги платят. Наш-то, говорят, банкротится.
- Да ладно. А я там счет хот ела открыть, деньги положить, чтобы дома не хранить.
- Да, храни, милая, в банке. В большой стеклянной трехлитровой банке. Так надежнее, - засмеялся Сергей.
- Да ну тебя, - отмахнулась жена. – Все бы тебе зубоскалить.
Пришла весна, он уехал. На работе часто не было связи, на выезде места глухие. Так что звонил он домой как мог.
В такой очередной звонок жена встревоженно сказала:
- Сережа, тут дело судебное. Повестка пришла. Банк, который обанкротила, долги коллекторам продал. И та контора на тебя в суд подала на неосновательное обогащение. Судебный приказ есть.
- Какой банк? Я никаких кредитов не брал. Планировал только.
ОН отпросился, приехал домой на несколько дней, оплатил адвоката.
Тот отменил судебный приказ, и в суд поступило заявление для рассмотрения.
Согласно документам, Сергей в 2014 году взял кредитные средства – около 200 тысяч рублей. И не отдал. Получился долг, проценты по нему посчитали. Сумма была немалая.
- Не брал я этих денег, и никакие документы не подписывал, - упорно твердил Сергей.
-Подпись Ваша стоит, значит подписывал, - возражали коллекторы. - А вот разберемся с тобой не в суде.
- Ребята, я привык жить вне дома. Только суньтесь – под одному отловлю, мало никому не покажется.
Так что дело рассматривалось только в правовом поле.
Адвокат заявил об экспертизы подписи. Их было две.
Одна сказала, что подпись простая, и сложно установить идентичность. Вроде похоже, но не представляется возможным.
Тогда обратились к очень опытному эксперту, десятилетиями занимающемуся такими экспертизами.
- Мне бы доказать, что подпись не моя, - уныло говорил в суде Сергей.
- Если не его, то точно установим. Есть методики и такие простые подписи анализировать, - улыбнулась эксперт и взялась за дело.
Хотя экспертиза является одним из доказательств, но часто имеет решающее значение.
Вопросов эксперту было задано несколько:
1. Нанесены рукописно или с помощью технических средств.
Ответ: подписи от имени Сергея, в спорных документах были выполнены рукописно, без применения каких-либо технических средств воспроизведения.
2. Одним лицом выполнялись подписи на документах или разными.
Ответ: Обе подписи выполнялись одним и тем же лицом.
3. Кто же подписал документы? Сергей или иное лицо?
Вот тут для эксперта была самая сложная работа. Для образца были предоставлены подлинные подписи Сергея, которые сравнивались с подписью на кредитном договоре.
Эксперт исследовала каждую точку подписи, рассматривала каждый нажим, форму движения при соединении букв, каждый градус наклона. В результате был сделан вывод:
- ….установлено преобладание значимых частных признаков различий: 17 различий при наличии 3 совпадений, при этом все различия устойчивы и значимы.
- ….спорная подпись выполнялась в замедленном темпе без дифференциации нажима. Образец выполнялся в быстром темпе с дифференцированным нажимом в штрихах..
Вывод эксперта был однозначен:
Для подобного вида подписи имеется соответствующая характеристика в методике : это «квалифицированная подделка», способ выполнения - с подражанием подлинной подписи после предварительной тренировки. Подпись была выполнена иным лицом.
И спустя полтора года с даты подачи иска, в январе 2024 года, судом было вынесено решение – в иске отказать.
Полтора года судов закончились выигрышем Сергея. Не удалось коллекторам взыскать деньги по поддельным документам.
*имена взяты произвольно.
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26.01.2024 по делу № 2-63/2024
Благодарю Наталью Семеновну за предоставленный материал. Прекрасная работа эксперта!