Я в некоторых своих статьях уже несколько раз немного печалился, что если человек дышит, то это не значит, что он разбирается в дыхании. Лично я поэтому не очень разбираюсь в науке. И вот я наконец удосужился хоть чуть-чуть окунуться в знание. Хочу поделиться своими находками в основном из зарубежных солидных статей.
Наука о науке, или науковедение, - это междисциплинарная область знаний, которая изучает структуру, методы и закономерности развития науки как социального института и системы знаний. Она включает в себя различные аспекты деятельности учёных, такие как исследования, инновации, образование и управление.
Науковедение возникло на рубеже XIX и XX веков, когда наука стала играть важную роль в развитии общества и экономики. В это время начали появляться научные организации, такие как научные общества, академии наук, научно-исследовательские институты и университеты. Эти организации требовали систематизации и анализа, что послужило толчком к развитию науковедения.
Основными направлениями науковедения являются:
1. История науки: изучение возникновения и развития научных идей, теорий и открытий.
2. Теория науки: анализ структуры и методологии научного знания, а также принципов его формирования и развития.
3. Организация науки: изучение процессов управления и координации научной деятельности, а также роли научных организаций в развитии науки.
4. Инновации и технологии: анализ взаимосвязи науки и техники, изучение процессов создания и внедрения инноваций.
5. Образование в науке: исследование методов и форм обучения и подготовки научных кадров, а также особенностей научной коммуникации.
Тема даже может быть кому-то интересна! На Дзене по поисковому запросу «Наука о науке» мне нашлось 0 публикаций, по запросу «науковедение» - 2.
* * *
В Большой Советской Энциклопедии науковедению отведено немало строк. Я не стал их считать, но явно больше десяти! Вот частичное их содержание:
Отдельные стороны развития науки изучались издавна. Особенно издавна они изучались с середины 19 в. (Г.Гельмгольц, К.Бернар, Т.Гексли, К.А.Тимирязев, В.И.Вернадский и др.). Факторы развития науки одним из первых попробовал изложить швейцарский ботаник А.Декандоль («История науки и ученых за два века», 1873). Проблемы формирования учёного одним из первых попробовал осветить В.Оствальд («Великие люди», 1909).
В 20-е годы 20-го века обозначилась потребность в комплексном изучении науки.
В 30-е годы формируется проблематика науковедения.
С середины 1940-х годов в ряде развитых стран начинаются систематические исследования научной деятельности. Основные направления этих исследований включают изучение структур организации научных подразделений, вопросы объединения учёных и инженеров в рамках промышленных лабораторий и научно-технических проектов, а также анализ распределения научных ресурсов и механизмов финансирования науки.
Оформление науковедения в самостоятельную отрасль относится к 60-м годам. Складываются аналитическое и нормативное направления исследования. Для ключевых науковедческих понятий («научная деятельность», «научное знание», «научное творчество», «институт науки» и др.) прорабатывается система показателей. Появились специальные научные отрасли (социология науки, экономика науки, психология науки и др.), которые входят в систему науковедения. В науковедении используются идеи и методы кибернетики, теории информации, теории систем и т.п. Одним из приоритетных направлений становится поиск наиболее эффективных форм организации, которые позволят сочетать дисциплинарный принцип, обеспечивающий научную преемственность, с проблемным и матричным подходами к проведению исследований. Это включает изучение различных организационных структур, определение оптимальной численности и состава научных коллективов, распределение рабочего времени сотрудников, разделение труда и другие вопросы.
Дальше СССР распался и Большая Советская Энциклопедия, соответственно, на этом закончилась.
* * *
Современная ситуация характеризуется растущим объёмом цифровых данных о научной деятельности. Эти данные включают информацию о финансировании исследований, производительности учёных и уровне их сотрудничества, цитировании научных статей и мобильности исследователей. Это открывает и новые возможности для анализа структуры и динамики науки. За последнее время произошёл также приток ученых из естественных наук, специалистов в области вычислительной техники и социологии в область науковедения. Вместе они разработали новые методы анализа данных и генеративного моделирования, позволяющие глубже изучать развитие науки, ее институциональной структуры и кадрового потенциала.
Науковедение является междисциплинарным. Из наукометрии позаимствована идея измерения науки с помощью крупномасштабных источников данных; из социологии науки взяты теоретические понятия и социальные процессы; на основе исследований инноваций рассматривается влияние на изобретения и экономику. Применяется широкий набор количественных методов, от описательной статистики и визуализации данных до передовых эконометрических методов, сетевых подходов, алгоритмов машинного обучения, математического анализа и компьютерного моделирования.
Прежние исследования выявили экспоненциальный рост объёма научных публикаций со средним периодом удвоения, составляющим 15 лет. Однако рост научной литературы не равен росту научных идей. Крупномасштабный текстовый анализ научной литературы показал, что концептуально пространство науки расширяется во времени линейно. Количество публикаций растет геометрически, количество идей - линейно. Видимо, это связано с тем, что когда ученые выбирают новые темы, то предпочитают не ускакивать куда-то совсем в непонятное, а делать скромный шажок (максимум - пару шагов), непосредственно завязанный на их текущий опыт.
Не знаю, насколько этого не было в прошлом, но для современности вообще-то характерно появление новых научных областей. При этом исследования показывают, что учёные в большинстве своём предпочитают изучать темы, связанные с их текущими знаниями, не рискуют, и это сдерживает потенциал будущих открытий.
У учёных постоянно присутствует напряжение выбора между производительными традициями и рискованными инновациями. Люди, которые придерживаются традиций, чаще оказываются и более продуктивными, публикуя постоянный поток статей. Консерватизм хорошо служит карьере человека. Более творческие люди и намного дольше пишут, прежде чем получат удовлетворяющий их самих результат, и дольше получают признание из-за оторопи окружающих, что не очень вдохновляет на творчество. Награды и похвалы, судя по всему, являются главным стимулом для возни творческих учёных в их ставках на познания и неожиданности.
Есть ещё один эффект консерватизма. Замеры показывают, что распределение ресурсов на исследование каких-либо проблем сильнее коррелирует с предыдущим финансированием тех же самых проблем, чем с выраженностью этих проблем в данный момент времени.
Анализ публикаций показывает, что очень редко прорывные научные открытия получают высокий уровень цитирования. Также и практика оценки грантов свидетельствует, что люди, оценивая чужие идеи, систематически более низко оценивают то, что является действительно новым или междисциплинарным.
Индивидуальная академическая карьера протекает в условиях огромного рынка создания и потребления информации. Системы взаимодействия с различными временными рамками представляют собой классическую проблему в исследовании сложных систем. Многоаспектность научного познания обуславливает необходимость разработки моделей, не способных профукать неожиданные результаты. К примеру, модели развития карьеры указывают на то, что как контракты без срока действия, так и краткосрочные контракты вызывают колебания продуктивности, которые нередко приводят к быстрому завершению карьеры.
Гендерное неравенство в науке остается распространённым и проблематичным. У женщин меньше публикаций, соавторов и финансирования, зато больше бед при принятии решений о приеме на работу по сравнению с мужчинами той же квалификации. Различия можно было бы объяснить параметрами производительности и длительности карьеры. С другой стороны, эмпирические данные указывают на то, что предвзятость по отношению к женщинам возникает на самых начальных этапах карьеры, когда ни производительности, ни длительности ещё нет.
Мобильность учёных. Большинство исследований мобильности сосредоточены на оценке «утечки мозгов» для региона-экспортёра и региона-импортёра. Однако исследования влияния индивидуальной мобильности на карьеру остаются скудными, в первую очередь из-за сложности получения информации о продольных перемещениях многих учёных и объяснений причин, лежащих в основе решений о мобильности. Можно привести лишь только тот интересный исследовательский вывод, что не столько место работы влияет на публикационную активность учёного, сколько публикационная активность учёного влияет на место работы.
Политически актуальный вопрос заключается в том, зависят ли творчество и инновации от возраста или этапа карьеры? Прежние исследования приходили к выводу, что крупные прорывы происходят относительно рано в карьере (средний возраст 35-48 лет). Более свежая точка зрения состоит в том, что всё дело в производительности, которая высока на ранних этапах карьеры учёного, но позже падает. Иными словами, в инновациях нет возрастных закономерностей: наиболее цитируемой статьей ученого может быть любая из его работ. Стохастическая модель указывает на то, что прорывы являются результатом сочетания способностей учёного и удачи в выборе проблемы.
Научное исследование науки всё больше фокусируется на особенностях командных исследований. Если в 1955 году научные коллективы написали примерно такое же количество статей, что и отдельные авторы, то в 2013 году доля статей, написанных коллективно, составила 90%. При этом по-прежнему существует колоссальная проблема изучения даже просто междисциплинарных исследований, не говоря о межстрановых. Сказывается наличие большого объёма уникальных культур и не слишком большого объёма культуры универсальной.
Главным фактором, влияющим на стратегию работы команды, является её размер: небольшие коллективы имеют больше шансов на выживание при условии стабильного основного состава, в то время как крупные команды могут сохранять свою эффективность при наличии механизма обновления состава. Команды растут в размерах, увеличиваясь в среднем на 17% за десятилетие. Увеличение размера команд обычно связано с тем, что чем крупнее команда, тем быстрее она растёт.
Современный мир науки развивается быстрыми темпами, что приводит к усложнению исследовательских задач и увеличению потребности в инструментах, позволяющих расширить границы знаний. Профессиональные инструменты становятся все более масштабными и точными, что делает их недоступными не только для отдельных исследователей, но и для большинства организаций. В этих условиях сотрудничество становится ключевым решением, позволяющим объединить ресурсы для достижения общих научных целей.
Исследования показывают, что маленькие команды склонны глубже прорывать науку и технологии новыми идеями и возможностями, тогда как большие команды больше развивают уже существующие прорывы. В то же время чем крупнее команда авторов, тем чаще происходит внедрение новых комбинаций в знакомые области знаний.
Научное цитирование остаётся главным мерилом ценности научного вклада. Распределение цитирований научных статей сильно неравномерно: многие статьи никогда не цитируются, но основополагающие статьи могут накапливать 10 000 и более цитирований. Такое неравномерное распределение цитирования является устойчивым свойством динамики науки, и оно сохраняется, когда статьи сгруппированы по учреждениям.
Вероятность цитирования статьи зависит от количества предыдущих цитирований автора, фактора устаревания и параметра пригодности.
Наука нередко функционирует подобно экономической системе с единой валютой, в роли которой выступает количество цитирований. Подобная система формирует иерархическую структуру, где динамика “богатые становятся еще богаче” препятствует распространению новых идей, прежде всего от молодых исследователей и тех, кто не укладывается в рамки парадигм, поддерживаемых конкретными научными областями. Впрочем, это не только для науки характерно. Для того же Дзена всё то же самое. Больше читают и комментируют тех, у кого прочтений и комментариев больше. Я и сам так же поступаю! Под девизом «миллионы мух не могут ошибаться». Мухи - это как бы признак ценности статьи и автора!
Для улучшения ситуации в науке следует расширить количество и спектр показателей оценки эффективности научной деятельности.
Эксперименты. Они могут стать самой большой проблемой, с которой ещё предстоит столкнуться научной науке. Проведение рандомизированных контролируемых исследований, которые могут изменить результаты для отдельных лиц или научных учреждений, которые в основном поддерживаются за счет налоговых поступлений, неизбежно вызовет критику и сопротивление. Следовательно, нужно ожидать, что в ближайшем будущем в научных исследованиях преобладают квазиэкспериментальные подходы.
Большинство научных публикаций настроено на то, чтобы поделиться такими выводами и идеями, которые можно полагать успешными. Однако нужно знать, что учёные терпят неудачу чаще, чем добиваются успеха.
Критическая область будущих исследований касается интеграции естественного и искусственного интеллекта. Эти новые инструменты предвещают далеко идущие последствия для науки, поскольку машины могут расширить кругозор учёного больше, чем люди, сотрудничающие с ним. Как можно улучшить науку с помощью партнёрства разума и машины? Это вопрос вопросов!