Лучше и точнее всех о новом фильме, который почему-то назвали «Мастер и Маргарита», высказался Александр Галибин, который в фильме Бортко «Мастер и Маргарита» играл Мастера.
«Это калька американского блокбастера на тему произведения «Мастер и Маргарита». Но я не отрицаю, что это сделано талантливо».
И далее:
«Эта кинолента – не экранизация. Фильм связан с романом Булгакова только персонажами из «Мастера и Маргариты», остальное – видение режиссера. Там есть вещи, которых просто не может быть никогда в экранизации Булгакова. В версии режиссера я не разобрался, не понимаю, почему режиссер интерпретировал все именно так, почему он дописал диалоги, придумал сцены, которых нет в романе, почему поменял линии, которые менять невозможно: это искажает суть произведения», – сказал Галибин.
Собственно, это диагноз нашему (да и мировому) кинематографу: он отравлен Голливудом, он пропитан американщиной. И тут, кстати, легко разобраться, «почему режиссер интерпретировал все именно так, почему он дописал диалоги, придумал сцены, которых нет в романе». Режиссеру плевать и на роман, и на диалоги: ему нужно продать плохой продукт под известным брендом, дешевую подделку. Раскрутить и впарить.
Голливуд это такой громадный рынок «Черкизон», где не умеют делать качественные вещи (да и не планируют уметь), зато умеют на криво пошитые штаны налепить красивую нашлепку с известным брендом. Этот рынок рассчитан на массового и очень невзыскательного зрителя, об искусстве там речь в принципе не идет, там это запретное, вредное слово, оно мешает делать бизнес.
Насчет талантливости. Если говорить о таланте портить хорошие вещи, уродовать их и выворачивать наизнанку, то да: талант присутствует. Вот только кому он нужен, этот их «талант»? Кого он согрел или обогатил? Что привнес в копилку? Обогатил он только продюсера и актеров. Всё. Ребята талантливо испортили шедевр, перекроив его до неузнаваемости. Маладцы.
Если «современный режиссер» снимает, например, «Ромео и Джульетту», будьте уверены: Шекспира вы там не увидите. И вообще не узнаете, о чем он там писал в своей трагедии. Вы увидите голливудский блокбастер, муви: с гламурными актерами и актерками, фальшивыми страстями, динамикой, погонями, постельными сценами и обязательными взрывами (не важно, что в эпоху Шекспира не было пиротехники, в голливудской экранизации она обязательно будет: так лучше продается, увы). Я читал, что Голливуд использует некий поминутный шаблон: сколько минут в фильме должно быть погонь, драк, взрывов, любовных сцен и диалогов. И это строго выдерживается как стандарт. Даже если фильм про античность, все равно там будет взрываться пиротехника: таковы стандарты.
Таков «современный кинематограф», а что вы хотели? Патентованная технология. И в России тоже. Мы же мечтали следовать «мировым трендам»? Вот и следуем. И, я так понял, опять за бюджетные деньги: так выгоднее. Кому-то. Не знаю кому. Для попила денег, который бюджет выделяет на «культуру», несомненно, нужен талант. Примерно как у дельцов с «Черкизона».
От настоящего "Черкизона" мы, к счастью, избавились. А вот что делать с кинематографическим?
====================================
