Несмотря на то, что я чертовски не люблю "широко обсуждаемые темы", вставая в один ряд и переливая то, что и до меня уже перелито. Всё же неординарность даже не самого интервью, а контекста в котором оно было реализовано и главное реакции на него, не оставляют возможности поступить иначе.
Впрочем, сделаю это не без удовольствия. Поскольку мне искренне нравится разбирать многослойные монологи и выступления российского президента. Где в одной короткой фразе могут быть совершенно разные послания не только современникам обитающим на разных уровнях, но и потомкам в будущее. Что, собственно, и делает их историчным. В сравнении со множеством других "пресс-релизов" и заявлений, о которых едва помнят через короткое время.
Сразу скажу я избавлю вас и от пересказа двухчасовой беседы. Ибо считаю, что имея возможность оценить оригинал - лучше поступить именно так. Всё, что прозвучит далее - это мнение и восприятие автора.
Избавлю вас и от совершенно нелепых "конспирологических теорий", которые тут и там звучат в русскоязычном сегменте. Не выдерживающие критики разговоры о каких-то "посланиях" и "секретной миссии" с которой якобы прибыл Такер прикрываясь интервью. Бред в духе СпидИнфо и АиФ с единственной целью: заработать на хайпе и доверчивой аудитории. В начале беседы Путин спросил: у нас серьёзный разговор или ток шоу? Я спрашивать не буду, а сразу скажу: ток шоу это к "конспирологам". Не здесь.
Под светом софитов.
Когда стало понятно, что событие это действительно состоится, некоторые "умники" здесь поспешили "понизить статус". Многозначительно заявляя, что весь этот "блоггерский шум" не стоит выеденного яйца. Дескать российская аудитория едва ли услышит что-то новое. А западной это и не особо интересно.
Цифры одного только анонса показали ошибочность второй части утверждения. Конечно, рассчитывать на какие-то резонансные заявления не было смысла. Однако и цель состояла не в этом. Достаточно привести один простой пример. Десятки миллионов просмотров в первые часы. При том, что максимальная аудитория самого популярного FoxNews достигает лишь 1.8 млн. Интернет буквально кипит от мемов и комментариев. И вот я открываю западную прессу... от многозначительного молчания у Блумберга, до каких-то нелепых "объяснений" немецкого "Зеркала".
Свет софитов показал чего стоит современные западные медиа. И, как всех существ непривыкших к свету их сейчас страшно корёжит. И тут уже не столь важно само содержание. Никто из них не в состоянии его воспринять. Важна и показательна реакция при включённом свете!
Студент Такер на лекции истории и политологии.
Такер лучший в своём роде. Это факт. Зрелый, но энергичный, опытный и знающий себе цену. Однако большую часть времени он безропотно слушал российского президента так, словно он не маститый журналист, а студент в аудитории перед профессором. И как всякий прилежный студент то и дело перебивал и спешил вперёд. Но лекция была прочитана полностью.
"Путин только что потратил около 28 минут, рассказывая 1000-летнюю историю Восточной Европы без единой шпаргалки. В то время, как Байден понятия не имеет, что он ел на обед. Это вызывает ужас", - из комментариев.
Конечно, начиная серьёзный разговор с неподготовленным собеседником, важно его погружение в исторический контекст. Объяснить предпосылки, взаимосвязь и тд. Чем короче оцениваемый временной промежуток - тем более узкое восприятие. В этом есть и проблема нашего понимания истории собственной страны в её переломные моменты. В том, что любая смена ориентиров имеет свои предпосылки в предыдущем периоде.
В конечном счёте, сам факт возможности вот так свободно говорить на разные темы, погружаясь в пучину древней истории, извлекая словно ловец жемчуга на дне нужные в контексте факты. Или оперируя событиями дней сегодняшних или недавнего прошлого, опираясь уже на собственный опыт. При этом сохраняя тактичность и не вываливая всё грязное бельё.
Что ценнее здесь? Думаю каждый сам расставит приоритеты, но точно можно сказать, что едва ли хоть кто-то из действующих политиков в состоянии исполнить нечто подобное. Думаю именно это и стало основным залогом успеха для широкой аудитории. И, конечно, Такер не был здесь самим собой. Временами казалось, что он бы вовсе предпочёл отойти от выбранного формата и просто слушать. Но... настоящий журналист время от времени включался, прерывая российского президента.
Интервью или исповедь?
Думаю, вы слышали комментарий Хилари Клинтон, который она дала ещё до выхода, где крайне нелицеприятно отзывалась о Такере Карлосоне. Думаю, эта реплика является лучшим примером в различиях и подходе. И что-то подобное о Западе они там ждали в исполнении Путина. Признак слабости и трусости на самом деле.
Досталось разве что Шольцу и его команде. В моменте, когда он постучал по столу и отметил, что и в голове у немецкого руководства что-то подобное. И Канаде с отсылкой к нашумевшему эпизоду с Гунькой.
В остальном рассказывая о непростых взаимоотношениях с США, говоря об их просчётах и ошибках он всё же не опускался до подобных сравнений. А где-то даже и заступаясь, например, за Буша младшего.
Было это приёмом манипуляции или абсолютно искренняя позиция? Каждый может сам сделать свой вывод. Тоже, кстати, касается и географических притязаний. Открыто говоря об исторических фактах и поведении некоторых стран, как, например, Польша не было и намёка на какое-то оценочное суждение. Но было подчёркнуто: у нас нет интересов и необходимости, а военный конфликт возможен лишь в случае агрессии с их стороны.
Несущий надежду...
Демонизация России практически не оставляет выбора западной аудитории. Представляя происходящее, как неизбежность глобального конфликта. Что и является поводом поддерживать огонь конфликта.
Такер действительно в какой-то степени является "амбассадором мира" и Путин говорит о роли современного журналиста в этом процессе. Как там у Брюса Ли: вода может течь, а может крушить. Так и слово журналиста может нести разрушение, но может и объединять.
Несмотря на историческое обоснование искусственности не только государства, но и народа, как отдельной нации, Путин всё же оставляет надежду для сохранения его в какой-то конфигурации. Отмечая при этом, что целью всё же является нечто большее, чем установление административного контроля. Исправление исторической несправедливости.
Говоря о возможности перекройки западных территорий он даёт намёк на историческое обоснование и этого. Тем самым допуская и такое, но не обозная раздел территории, как конечную цель. Речь об исторической справедливости по отношению к живущим на территории людям, а не с политической точки зрения.
Прибалтика и Польша не представляет интереса и у России нет необходимости проводить какие-то операции там. Финны вообще могут расслабиться. Их не упомянули вовсе. Кстати, как и шведов. Это к вопросу об отношении относительно их вступления в НАТО. О чём и я неоднократно говорил своим товарищам из этих стран: да нам по большому счёту нет до этого дела.
И даже в последней теме, волнующей американское общество, говоря о шпионе Гершковиче, Путин допустил, что его обмен возможен. Но это должна быть дорога с двусторонним движением.
...она объединяет не территорию, а душу! И никому не удастся её разъединить! ...... Закончим?
Конечно, есть и другие темы на которых можно заострить внимание. Полагаю, что некоторые тезисы осознать в полной мере сейчас будет не просто. По этой причине можно лишь вспомнить строчки из известной песни:
Вы просто поверьте, а поймёте потом.
Спасибо за ваше внимание и потраченное время! Делитесь своими впечатлениями, мыслями и прочим!
Увидимся!
Дмитрий Матвеев || DM_812