Этапу анализа исходного текста — формулировке проблемы и оформлению комментария к ней, поиску позиции автора — я посвятила две предыдущие статьи (и уже успела добавить в них пару важных мыслей и алгоритмы). Настало время разобраться с обновлёнными требованиями к обоснованию собственной позиции: и сразу отмечу — чтобы получить балл за К4, придётся попотеть!
Но обо всём по порядку. Начать разговор об обосновании позиции хочу с эпиграфа, вынесенного в методических рекомендациях перед главой о формулировке проблемы исходного текста:
Никакую проблему нельзя решить на том же уровне, на котором она возникла.
А. Эйнштейн
Ключевая мысль, от которой нельзя отходить при составлении собственного обоснования (основанного на конкретном личном опыте) — необходимость обогатить рассуждения автора исходного текста личными наблюдениями, новыми идеями. Если все этапы до этого были посвящены непосредственному анализу исходного текста, то теперь в игру вступает собственное отношение к проблеме — и подкрепить его нужно аргументом, не копирующим авторские примеры.
На этом, в общем-то, можно закончить статью) Но обратимся к деталям из методических рекомендаций...
К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
🔻 Обосновать свою точку зрения по поводу точки зрения автора по заявленной в тексте проблеме — это значит привести ряд суждений, подтверждающих генеральный тезис (согласие с автором / несогласие с автором / частичное согласование с автором).
Если экзаменуемым в обосновании собственного мнения почти полностью воспроизводится авторская позиция и при этом в достаточной мере отсутствует новый фактический материал, то по критерию К4 выставляется ноль баллов.
💊 Оценку нравственной позиции экзаменуемого эксперт не даёт (но и этические ошибки никто не отменял)
С 2024 года особенно важно, чтобы обоснование (логическое, психологическое, коммуникативное или гипотетическое) получило раскрытие через пример-аргумент.
🔻 Примером-аргументом является исключительно конкретизированная, детализированная информация, служащая подтверждением заявленного тезиса.
Какие примеры можно приводить?
В каких случаях выставляется 0 баллов по критерию?
- Общие размышления будут оцениваться по критерию К4 нулём баллов.
- Ноль баллов по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, если формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста.
- Ноль баллов по этому критерию экзаменуемый также получает в том случае, если отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»).
- Наконец, ноль баллов по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, если обоснование есть (логическое, психологическое, коммуникативное или гипотетическое), но отсутствует пример-аргумент, источником для которого служит жизненный, читательский или историко-культурный опыт.
Рассмотрим примеры из сочинений по тексту В.П. Астафьева о музыке
❌ Отсутствие тезиса и конкретного примера
❌ Отсутствие тезиса, формальное согласие
❌ Отсутствие конкретного примера
✅ Пример с соблюдением всех требований
Не забывайте о четырёхчастной структуре обоснования: этот этап является рассуждением внутри рассуждения и должен соответствовать структуре "тезис — аргументация — вывод". Прикладываю чек-лист для самостоятельной проверки сочинения на соответствие новым требованиям:
📝 Надеюсь, материал был полезен! Не забудьте подписаться на канал, чтобы не пропустить продолжение рекомендаций к составлению сочинения и чек-листы для проверки!