Итак, возвращаемся в условия начальной теоремы*. Я когда-то писал, что единственное, что в нынешних условиях может изменить “ситуацию” – это армия. Иногда озвучивалась мысль про “окраины”, но власть недавно показала: что она будет делать на “окраинах”. Теоретически, могла бы быть ещё одна опция, но – предсказуемо, – никто из тех “партнёров”, кто мог бы её осуществить, (пока) не изъявил желания это делать.
Таким образом, остаётся армия. Причём не та, что расквартирована “внутри”, а та, что находится на “линии”. Без этого власть – в лице обрюзгших майоров, – будет продолжать “беседовать” с не представляющими для неё угрозы просителями в неизменном стиле: когда за твоей спиной стоит человек с автоматом, это придаёт уверенность и твёрдость голосу – совсем другое чувство, нежели чем такой человек находился бы с другой стороны.
И здесь надо отдать должное поистине дьявольски хитрому решению: методы “комплектования” тех частей, что находятся “там”, не оставляют никаких надежд на то, что они могут прийти к пониманию, что роль армии может заключаться не только в захвате земель. Тем более, что украинская сторона обеспечивает их быструю и глубокую “ротацию”, парадоксальным образом нивелируя даже малую возможность того, что соответствующие настроения могут – если не зародиться, то развиться и укрепиться. Ведь для этого нужно время. А его-то как раз там (в окопах) и нет. Там всё происходит быстро.
Почему надежды на то, что со сменой “одного лица” всё поменяется, наивны до степени инфантильности?
Потому что менять надо систему. Бессмысленно менять вывеску, если всё здание сгнило до основания. Я неоднократно писал, что в случае, если система почувствует угрозу себе, она не задумываясь пожертвует “одним человеком”, чтобы сохранить себя.
Далее. Много разговоров на тему того, что “единственного” “реального” кандидата сняли потому что “некто” испугался.
Мне зачастую не понятна логика тех, кто выдвигает – вероятно, по принципу самого простого объяснения, – тот или иной тезис. Вот, например, здесь я вижу доказательство как раз обратного – а именно уверенности системы в своей прочности, в том, что ей ничего не угрожает, что она легко справится с любыми проявления недовольства и именно поэтому она может позволить себе делать то, что она делает, иными словами – она может позволить себе любой произвол.
Согласитесь, если бы были поводы для обратного, ни о каком произволе речи бы идти не могло: она бы вела себя осмотрительно и осторожно. Как она бы решала свои проблемы в таком случае – другой вопрос, но опять повторю свой тезис: в случае осознания реальной опасности, система может пожертвовать “вывеской”, чтобы сохранить себя.
Таким образом, остаётся только армия.
Но – в дополнение к тому, что “в окопах” нет условий для появления соответствующего настроения, – мы должны признать, что и “настоящего полковника” тоже нет. Все полковники и генералы сделали свою карьеру при “одном человеке”, а все капитаны и лейтенанты – вдобавок ещё и родились при нём.
Так что, надежды нет?
Пока не создастся ленинские условия:
- Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство.
- Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону.
- Значительное повышение активности масс, привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами» к самостоятельному историческому выступлению.
…я не вижу для неё предпосылок. Из всех новостей, из всего, что я вижу – я не нахожу предпосылок для какой-либо надежды. не вижу для неё предпосылок. Из всех новостей, из всего, что я вижу – я не нахожу предпосылок для какой-либо надежды.
Последнее. На днях прошли новости, что в т.н. “ДНР” осудили группу украинских пленных, приговорив их к различным тяжёлым срокам. Если это так, то это – неприкрытое нарушение Женевских Конвенций. Мне интересно (просто, чтобы ещё раз обосновать свою позицию): как кандидат, которого только что сняли, решал бы подобные вопросы? Ведь он должен был не только выпустить всех пленных, но и осуществить правосудие над теми, кто творил беззакония, вы не находите?
Впрочем, это уже не актуально. Есть, конечно, некий шанс на то, что он всё-таки сможет остаться в кандидатах, но… сами понимаете.
Ведь у ЦИКа были формальные обоснования; совсем на пустом месте они не стали бы так поступать. Ну, а у суда “не будет причин не доверять”...
_________________
* Мне в комментарии написали, что я, “чай, не физтехи” заканчивал (сразу вспоминается “Золотой телёнок”). Нет, не физтехи. Но это не означает, что я не могу пользоваться математическим аппаратом на уровне неспециализированного блогера.
