Все таки: какие люди рулят отечественным, более того - столичным, типа эталонным - образованием? И как они это делают? Продолжаем разбираться в этой теме.
Предыдущая статья, раскрывающая некоторые интересные детали из биографии руководителя Департамента образования Москвы читать здесь
Второй человек в Депобре после Александра Борисовича Молоткова - Олеся Николаевна Лукашук, Первый заместитель руководителя Департамента образования и науки города Москвы
Очаровательная чернобровая блондинка Олеся родилась в 1982 году в Читинской области. В 22 года окончила МГПИ, получила специальность "учитель физики".
Двенадцать лет (с 2004 по 2016) трудилась учителем физики, заместитель директора ГБОУ Школа № 354 им. Д.М. Карбышева. Школа непростая: расположена возле станции метро "Бауманская", имеет связи с МГТУ им Баумана, одно из предпрофессиональных направлений в старших классах - IT. Следующие три года Олеся Николаевна провела в должности директора школы ГБОУ Школа № 2107, это уже на Проспекте Мира.
Дальше карьера Олеси Николаевны идет по восходящей: с 2019 по 2020 г - заместитель директора ГАОУ ДПО «Московский центр развития кадрового потенциала образования». С 2020 по 2022 - директор Института содержания, методов и технологий образования ГАОУ ВО Московский городской педагогический университет.
В декабре 2022 года назначена первым замом руководителя Депобра. Судя по тому, что Олеся Николаевна раз в два года делает шаг вверх по карьерной лестнице, я бы, на месте руководителя г-на Молоткова Александра Борисовича в этом году начала волноваться. Тем более, у Олеси Николаевны есть несколько преимуществ перед шефом: она имеет базовое педагогическое образование, ученую степень кандидата педнаук и работала в школе, знает специфику не только денежных потоков, но и учебного процесса.
Не буду дословно пересказывать биографию Олеси Лукашук, желающие могут найти их на сайте Депобра. Перейдем к рассказу о деятельности Олеси Николаевны на посту первого зама руководителя Департамента образования .
По совокупности имеющихся в интернете сведений, создается впечатление, что основная сфера деятельности Олеси Николаевны - продвижение в массы МЭШ, Московской Электронной школы.
Московская электронная школа (МЭШ) – это проект для учителей, школьников и их родителей, направленный на создание высокотехнологичной образовательной среды в школах, отвечающей реалиям современного мира.
Цель проекта МЭШ:
максимально эффективное использование уже созданной IT инфраструктуры и новейших smart-технологий, таких как большие базы данные, искусственный интеллект, виртуальная и дополненная реальность, 3D-печать.
(источник)
Я не педагог и не чиновник сферы образования, поэтому о МЭШ могу сказать только, как бабушка внуков, обучавшихся (и получающих до сих пор иногда "домашки" из МЭШ) с начала PAN-демии.
Сидела рядом с младшим внуком, когда он в четвертом и пятом классе делал уроки, заданные в МЭШ. Забавно, прикольно, чо. Основано на тестовой системе, много красивых картинок и интерактива. Задания можно "перерешивать", прежде чем нажать на кнопку "сдать на проверку". Могла ли я, рядом сидящий родитель не только подсказывать любимому внуку, но и решать какие то тесты за него? Сколько угодно! У системы нет прокторинга, ей все равно, кто там с другой стороны компьютера нажимает на кнопки. Одно это заставляет меня ставить под ..... эээээ, некоторое сомнение эффективность МЭШ. Еще мне, по старинке, не понравилось то, что из процесса исключено написание от руки в тетради. Просто нажимаешь кнопочки. Вроде раньше считалось, что письмо от руки развивает мозг школьника, теперь это уже отменили, что ли?
В 2021 году, еще до начала деятельности Олеси Николаевны в Депобре, она принимала активное участие в конференции по так называемому "Смешанному обучению".
По ссылке - доклад госпожи Лукашук на эту тему. Смешанное образование - это не про инклюзию, тут калька от английского глагола to blend, от которого произошло слово "блендер", знаете, такой кухонный гаджет. Туда кидаешь картошку, лук, морковку, репу - блендер все рубит и перемешивает в однородную массу. Олеся Лукашук - амбассадор, как сейчас модно говорить, этого самого блендерного обучения.
Чем блендерное обучение отличается от традиционного (со слов Олеси Лукашук):
Традиционное образование дает репродуктивный (повторяемый, запрограммированный) результат.
Продуктивный результат - более творческий для ребенка. Он не просто воспроизводит решение задачи по заданному образцу, а сам может находить способ ее решения.
Наконец, рефлективный результат, который, судя по всему, кажется Олесе Николаевне наиболее эффективным методом обучения.
Вот пример урока по литературе по методу смешанного обучения: Тема урока - Классицизм как литературное направление.
зона онлайн
Прочитать определение понятия в учебнике
Классицизм в модуле и учебнике. Значение непонятных выражений выяснить в словарных статьях из различных источников в интернете.
Зона работы с учителем
Обсуждение критериев оценивания схемы, беседа о видах схем
Работа с основными понятиями.
Зона работы в группах
Дополнить схему примерами, пользуясь
материалом учебника
Сделать вывод о своеобразии классицизма в России
Оцените работу своей группы и других групп по критериям
оценивания, представленным на слайде и на ваших столах.
Рефлексия:
было интересно…
было трудно…
теперь я могу…
у меня получилось …
меня удивило…
Интересно? Меня несколько смутило, что для того, чтобы обсудить тему классицизма в русской литературе не обязательно читать русских классиков. Сомнительна роль учителя в этой схеме - обсудить с учениками критерии оценивания схемы понятия литературного направления "Классицизм", побеседовать с ними о видах схем. "Работа с основными понятиями" - это что? Как? Возможно, я отстала и не понимаю новых методов, а поэтому сомневаюсь в их эффективности, но не отодвигается ли в такой милой дискуссии учитель вообще на третий-четвертый план.
И вот таким же способом кандидат педагогических наук Олеся Николаевна Лукашук предлагает проводить уроки по всем школьным предметам - и по математике, и по физике, и по химии, и по биологии, и по истории...
И что эти схемы и обсуждение критериев их составления даст ученикам? Что они узнают, к примеру, о Тредиаковском и Ломоносове (как поэте)? Заинтересует ли их то, что они узнают? Останется ли у них что-то в головах после обсуждения этой самой, ну или пусть другой, более подробной, с цитатами из классиков, схемы?
Еще раз повторюсь - я не специалист и могу ошибаться, возможно эти новые прогрессивные методы обучения приведут со временем к невиданному развитию человеческого потенциала в России. Но мне почему то страшно за учеников, обучающихся по этим прогрессивным схемам.
Вот как себе это представляет Олеся Николаевна.
Традиционно - ученик находит в тексте произведения слова и выражения, с помощью которых автор передает свое отношение к героям и событиям.
Продуктивно - ученик должен уже не просто находить, а определять позицию автора произведения и обобщать свои наблюдения в форме высказывания.
Рефлективно - ученик "рассуждает об авторской позиции и способах ее выражения, обобщая свои наблюдения и размышления в виде творческой работы".
Звучит красиво (я о рефлексии), но как это будет на практике. Вот, например, в пятом классе (вроде бы) изучают знаменитую Му-Му Тургенева. Как одиннадцатилетке оценить авторскую позицию Ивана Сергеевича Тургенева по отношению к горестному рассказу о глухонемом дворнике, жестокой барыне и жалкой маленькой собачке? И какова она вообще, эта позиция?
Я вот прямо сейчас перечитала наскоро Му-Му чтобы освежить в памяти сюжет, и у меня в мои 60 с хвостиком сложилось совершенно другое представление и о барыне, и о Герасиме и о других участниках этой истории. Не скажу какое, но в одиннадцать лет я Му-Му воспринимала по другому, с другой точки зрения. И дело тут не в знаниях и образовании, а в обыкновенном житейском опыте, который я все таки успела накопить за годы своей жизни. А что может сказать современный ребенок о позиции писателя, дворянина по происхождению, высказанной в рассказе, который был написан всего за восемь лет до отмены крепостного права в России?
Мне кажется, что все таки сперва ученик должен научиться работать с материалом по старинке - традиционно, потом, по мере взросления может начинать учиться продуктивно. А возможен ли рефлективный подход в средней школе - не знаю, не знаю. Всему свое время.
Вернемся к Олесе Николаевне, еще немного цитат. В окончании своего доклада по смешанному обучению она говорит еще об одной вещи, уже не как чиновник, а как учитель и как мама.
Олеся Николаевна предлагает такую, вроде бы, интересную и прогрессивную вещь, как "надстройка межпредметного содержания над предметными модулями".
Заканчивает Олеся Николаевна на оптимистичной ноте - она считает, что это самое смешанное обучение позволит "раскрыть скрытые таланты наших детей".
Напомню, что это говорит не просто учитель или автор новой прогрессивной методики, энтузиаст своего дела. Это говорит (на тот период времени) директор Института содержания, методов и технологий образования, то есть лицо авторитетное и даже некоторым образом властное в области наробраза. А ныне - чиновник, второе лицо в московском Депобре, то есть ее слова можно воспринимать уже как директиву и готовое решение руководства.
Я не знаю, были ли эти методики апробированы, прошли ли они какие нибудь процедуры утверждения, согласования? Насколько вообще возможно рекомендовать их к внедрению в школьную практику?
Самое последнее - еще цитатка. На этот раз из Вениамина Каверина, "Два Капитана".
Помните, Олеся Николаевна говорила о вертикальных предметных модулях, объединяющих в единую мульти-областную систему некую совокупность знаний из разных отраслей об одном предмете. И это тоже - "хорошо забытое старое", судите сами:
Помнится, мы проходили утку. Это были сразу три урока: география, естествознание и русский. На уроке естествознания утка изучалась как утка какие у нее крылышки, какие лапки, как она плавает и так далее. На уроке географии та же утка изучалась как житель земного шара: нужно было на карте показать, где она живет и где ее нет. На русском Серафима Петровна учила нас писать «у–т–к–а» и читала что–нибудь об утках из Брема. Мимоходом она сообщала нам, что по–немецки утка так–то, а по–французски так–то. Кажется, это называлось тогда «комплексным методом».
Источник livelib.ru
Роман Вениамина Каверина "Два капитана" впервые вышел в 1938 году, почти 90 лет назад. А сам "комплексный метод" вводился в школах в двадцатые годы но быстро был заменен традиционной системой обучения. Вот так.
А что вы об этом думаете? Встречаемся в комментах, пароль "Крашеные старушки". Жду ваших вопросов, историй из жизни, комментариев, критики. Ваша неравнодушная Елена Гор.