Мангасар Мангасарьян
Американский историк. Родился в Машгере (сейчас на территории Турции) в Османской империи, учился в Роберт-колледже в Константинополе и был рукоположен в священники в Марсоване в 1878 году. Примерно в 1880 году он поступил в Принстонский университет. С 1882 по 1885 год он был пастором пресвитерианской церкви в Филадельфии, после чего ушел в отставку и стал независимым проповедником и лектором по "независимой религии" в Нью-Йорке. В 1892 году он стал лидером Общества этической культуры Чикаго, основанного Феликсом Адлером. В 1900 году он организовал Независимое религиозное общество Чикаго, рационалистическую группу, пастором которой он оставался до 1925 года. После этого он удалился в Пьемонт, штат Калифорния, где прожил до конца своих дней.
За свою жизнь Мангасарян написал ряд книг. Самые популярные из них, включая "Правда об Иисусе - миф ли он?" (1909) и "The Bible Unveiled" (1911), посвящены доказательствам против существования исторического Иисуса. Он также написал сотни эссе и лекций по вопросам современности. Его книги и эссе были переведены на французский, немецкий, испанский и другие языки. Основной темой его работ была религиозная критика и философия религии.
Мангасарян считал себя рационалистом или секуляристом, но не атеистом, поскольку считал атеизм непроверяемой системой верований.
Он умер в своем доме в Лос-Анджелесе 26 июня 1943 года.
Выше уже была упомянута книга Мангасара "Правда об Иисусе - миф ли он?" (1909). Вот ее обложка:
А это глава из этой книги под названием "Христианские документы":
Книгу "Правда об Иисусе - миф ли он?" Мангасарьян опубликовал 115 лет назад. Сейчас она кажется немного наивной, местами даже очень (ИМХО), но все же интересные мысли в ней есть (ИМХО).
ХРИСТИАНСКИЕ ДОКУМЕНТЫ
"Документы, содержащие историю Иисуса, настолько не похожи на документы о Линкольне или любом другом историческом персонаже, что мы должны быть вдвойне бдительны в нашем расследовании.
Христиане в основном полагаются на четыре Евангелия, доказывающие историчность Иисуса. Но подлинных документов, с которых, как утверждается, были сделаны верные копии книг Нового Завета, не существует (что вполне естественно, время существования рукописи было очень кратким. Рукописи переписывали, только так они сохранялись для потомков. Если текст для наших предков был не интересным или идеологически вредным, его не переписывали, и он пропадал безвозвратно. ЛП). Нет абсолютно никаких доказательств того, что они когда-либо существовали. Это утверждение невозможно оспорить. Можно ли представить себе, что верующие в первых веках по небрежности или намеренно потеряли все документы, написанные апостолами, и при этом со всей ревностью и усердием охраняли труды безымянных людей? Есть ли какая-нибудь веская причина, по которой вклад в христианскую литературу вдохновенного апостола должен погибнуть, а вклад безымянного переписчика сохраниться, почему оригинал Евангелия от Матфея должен тихо исчезнуть из виду, неизвестно как, а предполагаемая копия его на чужом языке сохраняется в течение многих веков? Сам Иисус, по общему признанию, не написал ни строчки (один раз Иисус писал что-то на песке. То есть был грамотным. Тем более странно, что он ничего не написал для потомков. ЛП) Согласно распространенному мнению, он пришел, чтобы открыть волю Божью - действительно, очень важная миссия, но он не только не изложил это откровение в письменном виде при жизни и своей собственной рукой, что, как естественно предположить, должен был сделать божественный учитель, явно сошедший с небес, но и оставил эту важную обязанность анонимным летописцам, которые, естественно, допустили достаточно ошибок, чтобы расколоть христианство на бесчисленные фракции. Стоит на минуту задуматься о гонениях, жестоких войнах, веках ненависти и ожесточения, от которых избавилось бы наше несчастное человечество, если бы Иисус сам записал свое послание самым ясным и понятным образом, а не оставил его своим предполагаемым ученикам, чтобы те опубликовали его всему миру, когда он уже не сможет исправить их ошибки (почему не сможет? По определению Он может сделать что-угодно даже после смерти на кресте. ЛП).
Более того, Иисус не только не писал сам, но даже не позаботился о сохранении трудов своих "апостолов". Хорошо известно, что оригинальные манускрипты, если они и были, нигде не найдены. Это серьезный вопрос. У нас есть только предполагаемые копии предполагаемых оригинальных рукописей. Кто их скопировал? Когда они были скопированы? Как мы можем быть уверены в достоверности этих копий? И почему в этих многочисленных предполагаемых копиях существуют тысячи и тысячи разночтений? (библеисты, в том числе очень уважаемые, уверяют нас, что разночтения были, но они были не принципиальными. А в основных богословских вопросах разночтений нет. ЛП) А Какими средствами мы можем решить, какую версию принять? Возможно ли, что в результате прихода Иисуса в наш мир мы имеем лишь корзину безымянных и не имеющих даты копий и документов? Можно ли представить себе, спрашиваю я, что Бог пошлет к нам Своего Сына, а затем оставит нас блуждать среди груды пыльных рукописей, чтобы узнать, почему Он послал Своего Сына, и чему Он учил, когда был на земле?
Единственный ответ, который может дать христианская церковь на этот вопрос, заключается в том, что оригинальным писаниям было преднамеренно позволено погибнуть. Когда драгоценный документ, содержащий завет Всемогущего Бога и начертанный для вечной цели Святым Духом, полностью исчезает, нет абсолютно никакого другого способа объяснить его исчезновение, кроме как сказать, как мы уже предположили, что его божественный автор, должно быть, намеренно изъял его из обращения. "Бог движется неисповедимыми путями" — вот последнее средство, к которому прибегает верующий. Это единственный аргумент, который остается теологии для борьбы с наукой. К сожалению, этот аргумент доказывает истинность любого культа и "изма" под небесами. Магометане, зороастрийцы, язычники также могут опираться на веру. Нет ничего, что вера не могла бы скрыть от света. Но если вера, игнорирующая доказательства, не является суеверием, то что же тогда является суеверием?
Интересно, может ли католическая церковь, которая притворяется, что верит - и получает неплохой доход от этой веры, - что Бог чудесным образом сохранил дерево креста, Гроб Господень в Иерусалиме, саван Иисуса и множество других памятных вещей, объяснить, почему оригинальные рукописи были утеряны. У меня есть подозрение, что "оригинальных" рукописей не существовало. Я, конечно, не уверен в этом, но если гвозди, кости и святые места могут быть чудесным образом сохранены, то почему бы не быть и рукописям? Разумно предположить, что Божество не допустило бы, чтобы самые важные документы, содержащие Его Откровение, упали в какую-нибудь дыру и исчезли, или чтобы их разгрызли в пыль насекомые, после того как они были написаны по особому вдохновению.
Кроме того, при изучении этих документов в том виде, в котором мы их находим, можно заметить, что даже в самых элементарных сведениях, на которые они претендуют, они безнадежно расходятся друг с другом. Например, совершенно невозможно согласовать родословную Иисуса от Матфея с родословной, приведенной Лукой. Переписывая имена предполагаемых предков Иисуса, они подтасовывают список, приведенный в книге Хроник Ветхого Завета, и тем самым справедливо подвергают себя обвинению в недобросовестности (богословы, естественно, уже написали десятки томов, объясняя эти разные родословные. ЛП)
Лука также сообщает, что отца Иосифа звали Илий, а Матфей говорит, что это был Иаков. Если бы авторы Евангелий были современниками Иосифа, они могли бы легко узнать точное имя его отца.
Опять же, зачем эти биографы Иисуса приводят нам родословную Иосифа, если он не был отцом Иисуса? Именно родословие Марии они должны были привести, чтобы доказать происхождение Иисуса из дома Давидова, а не родословие Иосифа. Эти непримиримые расхождения между Лукой, Матфеем и другими евангелистами доказывают, что эти авторы не обладали достоверной информацией о предметах, о которых писали. Ведь если Иисус - исторический персонаж, а эти биографы действительно были его ближайшими соратниками и к тому же их пером водил сам Дух Божий, то как объяснить их ошибки и противоречия в его родословной?
Хорошей иллюстрацией мифического или неисторического характера Нового Завета служит история Иоанна Крестителя. Сначала он публично исповедует, что Иисус - Христос; что он сам недостоин расстегнуть шнурки на Его обуви; и что Иисус - Агнец Божий, "Который берет на Себя грехи мира". Иоанн также присутствовал, как рассказывают Евангелия, когда небеса разверзлись, голубь опустился на голову Иисуса, и он услышал голос с неба, воскликнувший: "Он есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение".
Возможно ли, что несколькими главами позже тот же Иоанн забывает о своем публичном признании - о голубе и голосе с небес - и посылает двух своих учеников узнать, кто такой этот Иисус. Единственный способ объяснить такое странное поведение - это то, что перед составителем или редактором были два разных мифа или истории, и он захотел использовать их обе.
Еще одним доказательством вольного и экстравагантного стиля авторов Евангелий служит заключительный стих Четвертого Евангелия: "Есть и многое другое, что сделал Иисус, о чем, если бы было написано, то, полагаю, и сам мир не мог бы вместить книг, которые должны быть написаны". Это больше похоже на язык мифотворца, чем историка. Насколько можно доверять журналисту, склонному к подобным преувеличениям? Сказать, что мир слишком мал, чтобы вместить в себя неопубликованные высказывания и поступки учителя, чья общественная жизнь, возможно, длилась не более года, а его слова и поступки занимают всего несколько страниц, - значит доказать, что его утверждения недостойны серьезного рассмотрения. Стоит также отметить, что дошедшие до нас документы, претендующие на звание биографий Иисуса, не только написаны на чужом языке, то есть на языке, которым не владели Иисус и его ученики, но и не датированы и не подписаны. Иисус и его двенадцать апостолов были евреями, почему же все четыре Евангелия написаны на греческом? Если они изначально были написаны на иврите (арамейском? ЛП), как мы можем судить о точности греческого перевода, ведь мы не можем сравнить его с оригиналом? (не все Евангелия были переводами, если не ошибаюсь, некоторые писали сразу на греческом. ЛП) И почему эти Евангелия анонимны? Почему они не датированы? (зачем переносить современные понятия о книгоиздании на древние рукописи? ЛП) Но поскольку мы еще многое расскажем на эту тему в настоящем томе, то сейчас ограничимся воспроизведением фрагмента страниц рукописи, с которой был сделан наш греческий перевод. Ученые признают, что из-за сложности чтения этих древних и несовершенных, а также противоречивых текстов точный перевод христианских "документов" невозможен. Но это еще один способ сказать, что то, что церкви называют Словом Божьим, является не только словом человека, но и очень несовершенным словом.
Итак, вера в Иисуса основана на вторичных документах, измененных и отредактированных разными руками; на утраченных оригиналах и анонимных рукописях, относящихся к эпохе, значительно более поздней, чем события, о которых в них говорится, - рукописях, которые противоречат друг другу, а также самим себе. Такова ясная и неоспоримая основа для веры в исторического Иисуса. Именно это ощущение недостаточности доказательств подтолкнуло миссионеров христианства к совершению подделок. Если существовало достаточно доказательств историчности Иисуса, почему его биографы прибегали к подделкам? Следующие признания самих христианских писателей показывают беспомощность ранних проповедников перед лицом дознавателей, требовавших доказательств. Церковный историк Мосхайм пишет: "Христианские отцы считали благочестивым делом использовать обман и мошенничество". И снова он говорит: "Величайшие и благочестивейшие учителя почти все были заражены этой проказой" (Эрман, Барт "Искаженные слова Иисуса. Кто, когда и зачем правил Библию". ЛП). Не скажет ли нам какой-нибудь верующий, почему подлог и мошенничество были необходимы для доказательства историчности Иисуса.
Другой историк, Милман, пишет, что "благочестивое мошенничество признавалось и афишировалось" ранними миссионерами Иисуса. "Это был век литературных мошенничеств", - пишет епископ Элликотт, говоря о временах, последовавших за предполагаемым распятием Иисуса. Доктор Джайлс утверждает: "Не может быть никаких сомнений в том, что огромное количество книг было написано не иначе как с целью обмана". А доктор Робертсон Смит считает, что "существовала огромная масса "поддельной" литературы, созданной в соответствии с религиозными взглядами". Книги, которые сегодня отвергаются как апокрифические, в свое время принимались как вдохновенные, а книги, которые сегодня считаются непогрешимыми, в свое время считались не имеющими авторитета в христианском мире. Конечно, вызывает недоумение тот факт, что существует целая литература подделок и фальсификаций под имя исторической личности. Но если Иисус был мифом, мы можем легко объяснить легенды и предания, возникшие от его имени.
Поэтому первые последователи Иисуса, понимая силу этого возражения, действительно прибегали к интерполяции и подделкам, чтобы доказать, что Иисус был историческим персонажем.
Одним из древнейших критиков христианской религии был язычник, известный истории под именем Порфирий; однако первые отцы без колебаний подделывали даже труды заклятого противника их религии. После издания эдикта об уничтожении, в частности, трудов этого философа, было создано произведение под названием "Философия оракулов", в котором автор пишет почти как христианин, и имя Порфирия было подписано как его автор. Святой Августин был одним из первых, кто отверг это сочинение как подделку. Трудно представить более поразительное изобретение, чем эта якобы работа язычника, свидетельствующего о Христе. Помогают ли эти подделки, эти апокрифические писания, эти интерполяции, которые, по общему признанию, были преобладающей практикой ранних христиан, доказать существование Иисуса? А если к этому массовому изготовлению сомнительных доказательств добавить ужасный вандализм, который почти уничтожил все великие языческие классические произведения, то можно составить представление о том, к каким отчаянным средствам прибегали ранние христиане, чтобы доказать, что Иисус не был мифом. Все это показывает, как трудно сделать человека из мифа."
PS
Когда Мангасарьян сетует на то, что не сохранились подлинные рукописи, он, конечно не прав. Рукописи постоянно переписывали, они были крайне недолговечными. Срок их жизни был много меньше века. Но можно спросить - а почему жизнь Иисуса не описали те, кто Иисуса знал. То есть сами апостолы? Сейчас кто-то возразит, что мол Евангелия и так написаны апостолами. Это заблуждение. Авторство Евангелий не принадлежит апостолам. Доказано историками. И написаны Евангелия спустя десятилетия после служения Иисуса. Почему апостолы сами не писали? Если они были неграмотными (это вполне естественно), почему не воспользовались услугами писца? А если Евангелия были написаны при жизни апостолов, почему они полны противоречий? Почему сами апостолы не исправили тексты и не привели их в соответствии друг с другом. Я понимаю, что в каждой конкретной общине пользовались только одним Евангелием, а не четырьмя сразу. Но почему не исправить ошибки, если они их там видели?
Насчет пропажи первых рукописей. Если рукописи были просто рукописями, они не могли сохраниться в веках. Но, как намекает автор, они бы были "божественными". То есть, земные законы сохранности древней бумаги на них могли не распространяться. Сохранились же фрагменты Креста Господня, гвоздей, венка и прочих артефактов! Так почему и самых первых текстов нет?