7 подписчиков

Глущенко В.В., ГЛУЩЕНКО И.И. Совершенствование философии и методологии науки, управления, прогностики: парадигма интеллектуального управлени

8 февраля 20248 фев 2024

258 мин

Оглавление

Продолжение табл.1

Глущенко В.В., ГЛУЩЕНКО И.И.

Совершенствование

философии и методологии

науки, управления, прогностики:

парадигма интеллектуального управления

Издание зарегистрировано

Российской книжной палатой,

регистрационный номер

№ 09-24554 от 19.03.09

Москва

ИП Глущенко Валерий Владимирович

2009

УДК 1(075.8); 65.01; 338.2 (075.8)

ББК 65.050; 67.0

Г 55

Глущенко В.В., Глущенко И.И. Совершенствование Философии и методологии науки, управления и прогностики: парадигма интеллектуального управления – М.: ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2009. - 120 с.

ISBN 978-5-9901406-5-3

Монография посвящена разработке новой парадигмы интеллектуального управления в условиях глобального постиндустриального мира, информационных технологий, для этого в рамках совершенствования философии и методологии науки, управления, прогностики, предложено выделить прогностическую и утилитарную (практическую) функции философии, философию прогностики; обсуждаются актуальные проблемы философии управления и прогностики, разрабатываются новые подходы к формированию методологии управления и прогностики в управлении, рассмотрены организационные формы развития методологии науки.

В монографии предложена и описана структурная схема процесса внедрения в практику (практической реализации) философии управления посредством формирования идеологии, политики, стратегии и тактики управления; определены понятия и рассмотрены философские, идеологические, политические, стратегические, тактические и практические проблемы и риски методологии современного управления и прогностики, развиваются методологические основы управления и прогностики.

Книга может рассматриваться как многофункциональное пособие по учебным дисциплинам: «Философия и методология науки», «Основы менеджмента», «Управленческие решения», «Инновационный менеджмент», «Прогнозирование и планирование», «Экономико-математическое моделирование», «Управленческий бухгалтерский учет» и др.

Для студентов, преподавателей, научных работников, аспирантов, менеджеров-практиков, работающих в различных отраслях деятельности в сфере управления и прогностики.

УДК 1(075.8); 65.01; 338.2 (075.8)

ББК 65.050

ISBN 978-5-9901406-5-3

ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2009

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………..…………4

1. Наука и управление в условиях

постиндустриального глобального мира……………………………9

2. Механизм развития философии и методологии науки……….13

3.Философия как основа методологии

и парадигмы интеллектуального управления……………………..25

4. Философские и методологические аспекты

исследования систем управления…………………………….……37

5. Философия и методология анализа систем управления…….47

6. Философия и методология прогностики………………………...52

7.Организация управления прогностическими

исследованиями и их эффективность………………………………70

8.Выбор метода и формы представления

Результатов прогностики……..………………………………………..80

9. Организационные аспекты развития науки……………………..89

10. Интеграция науки и образования………………………………106

Заключение........................................................................................112

Литература………………………………………………………………...114

Приложение 1……………………………………………………………..117

ВВЕДЕНИЕ

Глобализация социально-экономического управления порождает дальнейший рост сложности ситуаций финансово-хозяйственной деятельности организационно-производственных систем (ОПС), таких как государство, регион, корпорация, организация. Поэтому возрастает актуальность дальнейшей теоретической разработки философских, методологических и структурных аспектов теории научных исследований в сфере философии и методологии науки, теории управления и прогностики, как части теории управления и как теории системно объединяющей теории, методы прогнозирования, программирования и планирования.

Процесс и методология научных исследований и, в частности, управления и прогностики являются сложными и требуют системного подхода, в рамках которого должно учитываться взаимодействие прогностической функции, функции планирования с другими функциями управления (планирование, организация, мотивация и контроль). Кроме того, должна учитываться специфика внешней и внутренней среды организации и технологических процессов ее деятельности, повышение роли информационных технологий.

Условимся исходить из того, что в основе системного подхода к работе любой организации лежит некая деловая- или бизнес- философия, как наиболее общий взгляд на любого рода деятельность.

Известно мнение, «что философия вырастает из глубокой духовной потребности, из забот и тревог человека. Но с точки зрения обыденного сознания она «бесполезна», потому, что не учит никакому практическому ремеслу, ее нельзя непосредственно воплотить ни в гражданской жизни, ни в технике. Есть много наук, более полезных, чем философия,- писал в «Метафизике» Аристотель,- но нет науки, более прекрасной, чем она» [1,с. 21].

Однако параллельно проведенные в 2008 году исследования авторов применительно к сфере антикризисного управления (гражданская жизнь) [2,с. 61] и разработки стратегического управления инновационной деятельностью (техника) [3,с.15] позволяют сделать вывод, что философия не только лежит в основе любой целенаправленной деятельности, но через механизм включающий идеологию, политику, стратегию и тактику определяющим образом влияет на эффективность деятельности организации в целом. Т.о. есть основания утверждать, что философия в зависимости от ее адекватности жизнедеятельности может быть не только прекрасной, но и крайне полезной или вредной по обстоятельствам.

Философия науки сформировалась в середине 20-го века, во-первых, как философское направление, исследующее общие закономерности научной деятельности вообще, а во-вторых, как раздел философии, разрабатываемый в рамках различных философских течений, в той или другой мере обращающихся к феномену науки [4,с.4].

Наряду со знаниями об объектах (процессах реальной социально-экономической действительности) наука формирует знания и о принципах, методах, приемах научной деятельности (знания второго типа). Отмечают, что потребность в развертывании и систематизации знаний второго типа приводит на высших стадиях развития науки к формированию методологии как особой отрасли научного исследования, призванной направлять научный поиск [4,с.4]. Вероятно, можно говорить, что речь идет об управлении методом решения задач научных исследований.

В философии науки известны два подхода: во-первых, философия – наука наук (Г. Гегель), т.е. философия- общеметодологическая наука; во-вторых, наука сама себе философия (О. Конт), т.е. каждая из наук формирует в ходе своего развития присущую этой науке философию.

В данной работе речь пойдет о третьем типе знаний – знаний связанных с процессом формирования: философии управления методом управления (управлении второго порядка) и парадигме управления методом управления; философии управления методологией решения задач (управлении третьего порядка).

Таким образом в настоящей работе выделены три иерархических уровня управления: первого порядка- управление объектом управления; управление второго порядка - управлением методом решения задач в рамках методологии; управление третьего порядка – управлением формированием методологии.

При таком подходе за философией как за наиболее общем представлении о данном виде деятельности (научных исследований, управления, прогностики) признаются не только прогностическая, но и функция производительная (утилитарной полезности).

Для целенаправленного синтеза такого рода знаний в данной работе предложен «интегративно- итерационный подход» в философии и методологии науки и развивается системно-управленческий подход в научных исследованиях (в том числе систем управления). В рамках этого подхода философия (рассматриваемая как наука наук и интегрирующий, объединяющий фактор исследования) в ее прогностической функции на уровне формирования гипотез и концепции исследования. Предполагается, что концепция исследования как система гипотез исследований тоже обладает прогностической функцией, задает направление и определяет эффективность научного поиска.

Итерационная компонента этого подхода связана с тем, что в процессе реального научного исследования формируются философская и методологическая компоненты (присущие любому исследованию), которые позволяют уточнять и корректировать исходные гипотезы и концепции. В этой связи практически формируется ситуация при которой «наука сама себе философия» и происходит системное «интегративно- итерационное» слияние двух (рассматривавшихся ранее как альтернативные) подходов в философии науки. Можно утверждать, что такое слияние- результат системного слияния, единства и диалектической борьбы синтеза и анализа в процессе любого исследования.

Вероятно, что «интегративно- итерационный подход» в философии и методологии науки находится в определенной связи, корреспонденции с известным мнением академика Н. Моисеева считавшего, что грядет «Великий синтез» естественно научной и гуманитарной мысли. «Утверждение идеи синтеза и облегчение взаимопроникновения разных направлений мысли имеют в нынешнее время особое значение и не только в философском плане. От синтеза знаний, от его успеха во- многом будет зависеть сама будущность рода человеческого» [5; 4,с. 482].

Вероятно, настоящая работа может быть отнесена к одной из такого рода попыток интегративно- итерационного «синтеза знаний». Этот синтез естественно научной и гуманитарной мысли в данной работе находит выражение в том, что в настоящей работе определена логическая последовательность и взаимосвязь тех действий в результате которых философия практически реализуется в любой из сфер человеческой деятельности, деятельности любого рода организации. И происходит это внедрение философии в практику чаще всего (в сложных процессах управления) не непосредственно, но через идеологию, политику, стратегию и тактику управления организацией. И , соответственно , идеологию, политику, стратегию и тактику управления организацией могут рассматриваться как структурные элементы процесса внедрения философии в практику и основа для формирования методологии деятельности и управления в частности.

Одним из направлений повышения социально-экономической эффективности научных исследований может быть назван системно- управленческий подход, в рамках которого все явления действительности рассматриваются в их системном единстве с учетом взаимного влияния при одновременной ориентации в процессе исследования на то, что результаты этих исследований должны быть пригодны для использования их в управлении процессами с целью повышения социально-экономической эффективности науки и процессов управления ей.

Философия может рассматриваться и как движитель прогресса вообще и развития методологии науки и управления. Отмечают, что: «Критикуя старый мир, философия выступает и в конструктивной роли- как теория, обосновывающая положительный идеал (образ будущего), утверждающий универсальную, космическую роль человека в мире [1,с. 22].

Для достижения этого идеала в будущем (цели, образа будущего) требуется философия управления, направленная на системное осмысление наиболее общих подходов к управлению (как целенаправленному воздействию субъекта на объект управления) и ограничений на управление.

Поэтому в настоящей работе предлагается признать и закрепить за философией вообще, бизнес- философией, философией управления, в частности, и прогностическую и практическую функции.

Одновременно с этим предлагается в структуре философии и философии управления выделить философию прогностики и считать ее одним из важнейших структурных элементов общей философии деятельности и философии управления.

Философией прогностики условимся называть философское знание, которое «есть знание о всеобщем» в будущем и знание о том, как эти знания наращивать в будущем. Одновременно философия прогностики является структурным элементом философии управления, которая охватывает взаимодействие субъектов и объектов управления, инструменты управления, ограничения на инструменты и эффективность такого управления.

Представляется возможным предложить, рассматривать прогностику (науку о будущем) с философской точки зрения как одну из форм политической, социально-экономической, технической и экологической практики, системно объединяющей методы и инструменты, позволяющие снижать неопределенность в знании о будущем, а так преобразовывать будущее в процессе реализации планов с минимальными затратами и рисками.

Для того, чтобы убедиться, что любое решение является прогнозным или плановым достаточно вспомнить, что момент получения информации об объекте отстоит от момента исполнения решения принятого на основе этой информации на период времени, которое необходимо для получения, обработки, анализа информации, принятия решения, его передачи и исполнения. Таким образом, прогнозный или/и плановый характер любого решения являются основными и объективным (фундаментальным) свойством решений в предпринимательстве и менеджменте в любой сфере деятельности при выполнении любой из присущих им функций.

Названное свойство (прогнозность и/или плановость) принятого решения может порождать неопределенность в оценке последствий принимаемого решения. Эта неопределенность связана с тем, что за период с момента получения информации до момента исполнения управляющего воздействия могут происходить процессы влияющие на эффективность и безопасность (риск) предпринимательских или управленческих решений: старение информации, на основании которой принималось решение; изменение функций, структуры, параметров объекта прогнозирования; изменение функций, структуры, параметров внешней среды.

Исследователи философии и методологии науки отмечают, что наука является неоднородным явлением. Наука является сферой человеческой деятельности, в которой осуществляется создание и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности, но вместе с этим сферой ориентированной на человека [4,с. 3].

Наука может рассматриваться и как фактор глобализации. Глобализация – это сложное и многогранное явление, которое наиболее рельефно предстает перед нами в таких гранях, как интеграция социальных связей и политических взаимодействий, технологический прогресс, повышение роли финансов и интеллектуального капитала, ускорение информационной интеграции, интенсификация культурных контактов. «Характерным признаком современной глобальной постиндустриальной революции является определяющее значение науки и развития производительных сил, широкое использование научных результатов для разработки и освоения новых технологий…» [7, с. 5; 9,с.60].

Считают, что процесс глобализации настолько сложен, что, похоже, даже глобальные лидеры не до конца понимают, зачем нужен забег на глобальную дистанцию [8, с. 11].

Поэтому для объяснения механизма современной глобализации была предложена гипотеза «инновационной природы» глобализации, которая основана на утверждении о том, что в объективной основе глобализации лежит все возрастающая ресурсоемкость инновационной деятельности в условиях ускоряющего научно-технического прогресса. Для того, чтобы получить прибыль по таким «затратным» инновационным проектам потребовался глобальный рынок с большой емкостью. Это привело к формированию политики открытости и созданию международных торговых и финансовых организаций как инфраструктурных средств, инструментов снижения рисков глобального рынка [9,с.61].

В такой ситуации задача дальнейшего развития философии и методологии науки, совершенствование взаимодействия различных организационных форм науки как практических инструментов оптимизации научной деятельности (в том числе и с точки зрения сравнительной эффективности ее организационных форм) становится чрезвычайно актуальной.

Целями настоящей книги является совершенствование философии и методологии науки и, в частности управления и прогностики (как науки о методах прогнозирования и планирования в управлении).

Для достижения поставленных целей решаются задачи:

анализа функций и ролей философии в условиях современного глобального постиндустриального мира;

разработки структуры процесса практической реализации философии в любой сфере деятельности и, в частности, в управлении;

совершенствования методологических основ управления и такого его ключевого элемента как процессов прогнозирования и планирования и их научного обеспечения;

исследования организационных форм, структуры науки как инструмента повышения ее социально-экономической эффективности.

Объект исследования- философия и методология науки вообще и управления и прогностики в частности.

Предмет исследования – функции, роли философии и методологии, методы управления и прогностики (системы научных знаний о прогнозировании и планировании), системно-управленческий подход в научных исследованиях, методы прогнозирования и планирования в управлении.

1. Наука и управление в условиях

постиндустриального глобального мира

В условиях постиндустриальной глобализации наука и образование стали главными структурными факторами экономического роста, на долю которых в развитых странах приходится (70-80)% прироста валового внутреннего продукта. Научно-технический прогресс (НТП) – единое взаимообусловленное, поступательное развитие науки и техники, создание на этой основе новой техники и новых производственных процессов, разработка новой и усовершенствованной продукции и услуг, которые являются основой социально-экономического прогресса [7, с. 15; 9,с.60].

В справочном документе «Гражданское общество и глобальное управление» подготовленном Фернанду Энрики Кардозу, Председателем Группы Генерального секретаря в составе видных деятелей для рассмотрения взаимосвязи между ООН и гражданским обществом отмечается, что глобализация влечет за собой существенное расширение взаимозависимости национальных и глобальных интересов и вместе с тем глобализация является не только экономическим или технологическим процессом, она также представляет собой политическое, социальное и культурное явление.

Специалисты ООН считают, что «мы живем в новом мире. Сегодняшний мировой порядок является более открытым, сложным, разнообразным, взаимосвязанным и, как никогда ранее, опасным. Такие глобальные угрозы, как финансовая нестабильность, экологические катастрофы, терроризм, наркотики и инфекционные болезни, отражаются на жизни людей во всем мире и приобрели столь значительные масштабы, что ни одна страна не в состоянии решить их самостоятельно.

Глобальное управление, как и глобализация, является весьма противоречивым процессом, который влечет за собой значительное расширение арены политических действий государств и негосударственных участников. Этот процесс выходит за рамки отношений между Организацией Объединенных Наций и неправительственными организациями.

В этой связи возникает вопрос, соответствует ли система Организации Объединенных Наций современным тенденциям и процессам, протекающим в международном сообществе, или же в известной мере она до сих пор находится в плену у прошлого?»

Отечественные исследователи в качестве глобальных проблем и основных угроз в начале 21 века называют: опасность термоядерной войны; надвигающая близость экологической катастрофы; опасность, нависшая над человеческой телесностью (угроза телесному здоровью человека, вследствие изменения образа жизни в постиндустриальном мире); кризис человеческой духовности [1,с.542- 549].

Относительно кризиса духовности высказывается точка зрения, заключающаяся в том, что вселенную пронизывают страх и тревога, беспокойство; «общество человеческое как-то утратило смысл»; «нет свежего взгляда на мир». Отмечается, что «практически все светские и религиозные, глобальные и региональные, древние и новые идеологии испытывают сейчас тягостные затруднения, не могут даже сколь- нибудь доказательно ответить на актуальные проблемы эпохи, ни на вечные запросы духа» [1,с.549].

Рост геополитического и других рисков требуют создания систем (глобальной, региональной и т.д.) управления рисками жизнедеятельности. При этом возможна «рисковая теория государства и права» при которой государство рассматривается преимущественно как система управления рисками. Предлагаемая «рисковая» теория государства и права может базироваться на утверждении, что государство является организационным средством защиты от нерегламентированного законом внешнего и внутреннего насилия. При этом подходе государство может рассматриваться как организационное средство, а право как инструмент общества, предназначенный для снижения рисков до уровней, которые необходимы для обеспечения возможности экономической и общественной деятельности или для снижения рисков до оптимального уровня, обеспечивающего наивысшие темпы социально-экономического развития. Поэтому на основе анализа сущности риска в условиях глобализации предлагается выделить «рисковую» теорию государства и права[9,с.76]. В свою очередь «рисковая теория государства и права» может рассматриваться как частный случай «технологической» теории государства и права [10, с.26-45, 299-321].

«Технологическая» теория государства и права, исходит из того, что государственное устройство должно соответствовать требованиям и рискам технологий жизнедеятельности. Интегральной характеристикой воспроизводственного процесса являются технологии [10, с.30]. Технология – это системное объединение квалификационных навыков, оборудования, инфраструктуры жизнедеятельности (или производства) позволяющее преобразовывать сырье и материалы в полуфабрикаты для дальнейшего производства или готовые к реализации на рынке и применению, употреблению товары, услуги или составляющие воспроизводственного процесса. Технологическая теория государства позволяет дать трактовку общественных формаций на основе классификации собственности на труд и изменения самого характера труда. Отмечается связь между уровнем развития технологий и политическим режимом государства, которая доказана методами логики предложений и состоит в том, что развитие высоких технологий требует больших индивидуальных свобод и демократического устройства политической системы государства [10,с.36].

События второй половины 2008 и начала 2009 года показывают, что система глобального управления, в том числе подсистема обеспечения международной (национальной и т.д.) безопасности нуждаются в совершенствовании. В связи со сложным и распределенным характером этой и большинства других систем управления их совершенствование возможно по результатам исследований этих систем управления [11]и на основе научно разработанных рекомендаций.

Можно предположить, что в такой ситуации именно философия и методология науки должны сыграть решающую роль в преодолении не только кризиса духовности, нерешенности проблем глобального управления, но и вполне возможно, что связанного с ними глобального финансового кризиса.

Такое предположение основано на том, что вероятно, сложность окружающего нас мира в начале 21 века достигла такого уровня, что проблемы современной глобализации не могут эффективно решаться только на основе здравого смысла, обобщающего по существу опыт предыдущих поколений.

Для успешной деятельности в условиях постиндустриального глобального мира требуется создание эффективных систем управления (глобальной, региональной и т.д.). В свою очередь управлением может быть эффективным только если оно будет системным (учитывать взаимосвязи объектов, управляющих воздействий и их последствий) и основываться на опережающее отражении действительности (прогностике).

При анализе практики управления иногда бывает сложно понять, почему в наиболее актуальных сферах организации науки и управления не используются интеллектуальные технологии, позволяющие получить новые знания из уже известных. В этом смысле разработка новой парадигмы управления, институализация прогностики в процесс управления могут рассматриваться как элементы и результат применения интеллектуальных технологий постиндустриального мира.

Итак, высокая динамика и возможные глобальные ущербы от ошибок требую повышения уровня научного обоснования процессов научных исследований, систем управления, качественного улучшения опережающего научного отображения действительности (прогностики), системного подхода к решению глобальных проблем на основе наиболее общих представлений о человеческой жизнедеятельности, т.е. на основе философии.

Такой подход фактически опровергает известно мнение, «что философия вырастает из глубокой духовной потребности, из забот и тревог человека. Но с точки зрения обыденного сознания она «бесполезна», потому, что не учит никакому практическому ремеслу, ее нельзя непосредственно воплотить ни в гражданской жизни, ни в технике. Есть много наук, более полезных, чем философия,- писал в «Метафизике» Аристотель,- но нет науки, более прекрасной, чем она» [1,с. 21].

Параллельно проведенные в 2008 году исследования авторов применительно к сфере антикризисного управления (гражданская жизнь) [2,с. 61] и разработки стратегического управления инновационной деятельностью (техника) [3,с.15], предложенные в этих работах определения и структурные схемы позволяют сделать вывод, что именно философия лежит в основе любой целенаправленной деятельности и охватывает деятельность организации в целом. В процессе этих исследований авторов был проявлен, раскрыт, выделен и показан конкретный алгоритм конкретизации философский знаний и представлений в результате реализации которого философия из прекрасного, но практически якобы бесполезного знания превращается в не менее прекрасный, но очень полезный, более того определяющий эффективность деятельности и управления инструмент.

Аксиомой управления можно назвать утверждение о том, что то точность знания, прогноза или плана будущего влияет на эффективность и расход ресурсов в управлении.

В период кризиса управление, прогнозирование и планирование становятся действенным инструментом управления рисками, антиткризисного управления. Это связано, прежде всего с тем, что риск определяют как возможность отклонения от плановых значений [9,с. 147]. В такой ситуации отсутствие плана не позволяет определить риск управления или осуществлять так называемое «приростное» или предпринимательское управление бизнесом.

При этом в условиях динамично изменяющейся ситуации одной из главных трудностей прогнозирования является выбор периода упреждения, а планирования – периода планирования. Эта трудность объясняется возможными качественными скачками в диалектическом развитии объектов и систем управления.

Таким образом, существует целый ряд аргументов пользу роста значимости науки в условиях постиндустриальной глобализации, а так же усиления роли философии в науке и управлении, превращения философии в эффективный инструмент управления и производительную силу.

Повышение роли прогностики в условиях глобального постиндустриального мира связано с тем, что на эффективность управленческих решений влияет характер и качество информации, на основе которой принимается решение.

Однако нужно учитывать и то, что при прогнозировании и планировании, принятии решений одновременно, но в разных пропорциях могут использоваться интуитивная (подсознательная), предметная или количественная информация.

Представляется возможным выделить, по крайней мере, семь причин, по которым предприниматель или менеджер любого уровня, работающий в условиях глобальной, кризисной, переходной экономики, должны освоить приемы прогнозирования и планирования [12,с. 12]:

Ø Все более возрастают масштабы, количество элементов и взаимосвязей подсистем в организационных и технологических системах, что соответствует возрастанию сложности объектов управления;

Ø Рост числа элементов, иерархических уровней, топологическая (географическая) распределенность объектов и субъектов управления обостряют проблему межуровневых и внутриуровневых конфликтов, влияющих на эффективность управления в ОПС (организационно-произвоственных систем: государства, региона, корпорации, предприятия);

Ø С ростом числа элементов организации (ОПС) и сложности связей между ними увеличивается неопределенность в знании реальной структуры системы, в том числе, связанная с влиянием, в частности, человеческого фактора, а так же умышленного и случайного искажений информации, используемой при прогнозировании и планировании и принятии решений;

Ø Внешняя среда ОПС в условиях кризиса переходной экономики и/или глобального кризиса имеет ярко выраженный динамичный характер вследствие высокой скорости (динамики) изменений политической, юридической, нормативной среды, социально- экономической ситуации, спроса в стране и мире;

Ø Олигополизация рынков, изменение форм собственности, многоукладность экономики, повысили меру социальной ответственности собственника, предприятий и корпораций за результаты их деятельности;

Ø В связи с научно-технической революцией возрастают темпы морального старения высокотехнологичных товаров и услуг и темпы, ресурсоемкость инновационной деятельности;

Ø Олигополистический характер (с малым числом конкурирующих производителей) рынков политических и экономических действий, высокотехнологичных товаров требует от предпринимателей и менеджмента чуткого реагирования на стратегию и действия конкурентов;

Ø Рост значимости и разнообразие геополитического и других видов рисков глобальной экономики.

Материалы настоящего параграфа свидетельствуют, что в условиях глобального постиндустриального мира существует насущная необходимость переосмыслить сущность (объект, предмет, функции, роль, иерархию, организацию) науки в целом и отдельных ее компонентов, в частности, таких как философия, управление, прогностика.

2. Механизм развития философии

и методологии науки

Представляется необходимым при исследовании механизма развития философии и методологии науки учитывать специфику современного этапа постиндустриальной глобализации. Исследования показывают [2,3] и можно утверждать, что основой такого развития может стать развитие философия и механизмов ее практического использования в науке, управлении, прогностике.

Известно, что термин «философия» образован сложением слов «любовь» и «мудрость», а поэтому лингвистически может толковаться как «любомудрие» [6, с.17]. Считают, что философское знание есть знание о всеобщем [1,с. 12].

В философии и методологии науки известно, что научное познание прошло путь от осмысления практического опыта (Ф.Бекон, Р.Декарт) до теоретического осмысления феномена науки (Г. Гегель) [4,с. 59-72].

Известно, что Г. Гегель рассматривал рассудок и разум как ступени познания, в связи с тем, что наука и философия также представляются им как различные ступени духовно-теоретической деятельности [4,с. 73].

Как известно, выделяют такие функции философии: аналитическая функция; рефлексивная функция; онтологическая функция; гносеологическая функция; методологическая; критическая; интегративная; социальная; аксиологическая; гуманистическая [6,с. 78-91]. Заметим, что такой набор функций философии свидетельствует, что за современной философией не признается (во всяком случае в явном виде) ее прогностическая функция.

Можно предположить, что развитие интеллектуальных технологий позволяющих получать новые знания из имеющихся может позволять заменить рефлексивную функцию философии функцией научной прогностики и/или функцией научного управления процессом наращивания знаний в рамках интеллектуальных технологий.

Известно определение науки: «Наука-это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов» [1,с. 448].

Науку рассматривают как: академическую систему; социальный институт; деятельность (социологический и когнитивный аспекты); знание, нацеленное на раскрытие объективных законов [6, с.359-362].

Науку можно рассматривать как субъект инновационной деятельности и основанного на результатах этой деятельности научно-технического прогресса.

При этом научно-техническую революцию (НТР) рассматривают как мощное социальное движение, связанное с коренным преобразованием природы производительной деятельности на основе повсеместного вытеснения живого труда, рационализации и интеллектуалиазации жизни за счет превращения силы знания в непосредственную, во многом решающую технологическую силу [6,с.358].

Сразу заметим, что эта точка зрения не представляется бесспорной, т.к. можно предположить, что вероятно, смысл НТР (научно-технического прогресса—НТП) состоит все же не в вытеснении живого труда, а в повышении социально-экономической эффективности живого труда и оптимизации сфер и форм его применения?

Анализ показывает, что в условиях постиндустриальной глобализации и НТП человеческая жизнедеятельность стала настолько сложной, что в ней по необходимости (из-за сложности исследования) можно выделять следующие четыре уровня. Первый (низший) уровень- это объект исследования науки- практическая деятельность в определенной сфере. Второй более высокий уровень- это предмет научного исследования – конкретные методы и технологии осуществления жизнедеятельности, научного исследования, управления. Третий уровень-методология научного обеспечения жизнедеятельности, которая концентрируется на разработке методов синтеза инструментов, методах выбора наиболее эффективных в условиях данной задачи методов, инструментов, параметров функционирования систем управления и т.п. Наконец, четвертый (высший ) уровень- это философия жизнедеятельности (научного исследования, управления) которая одновременно выступает как гуманитарная, логическая и психологическая основа разработки адекватной методологии.

Полагаем, что именно, философия вообще и философия науки, управления, прогностики, в частности, призваны стать мировоззренческой основой этого процесса повышения социально-экономической эффективности живого труда, оптимизации его форм и сфер применения. Именно такой подход к сущности НТР-НТП и месту философии в процессах жизнедеятельности развивается в настоящей работе далее. Основное содержание настоящей части работы, поэтому посвящено исследованию механизма формирования постиндустриальной философии и превращения ее в производительную силу в рамках социально-экономического научного и технологического процесса.

Начнем с того, что в философии науки известны два подхода: во-первых, философия – наука наук (Г. Гегель), т.е. философия- общеметодологическая наука; во-вторых, наука сама себе философия (О. Конт), т.е. каждая из наук формирует в ходе своего развития присущую этой науке философию.

В данной работе речь пойдет о третьем типе знаний – знаний связанных с процессом формирования философии управления методологией решения задач (управлении третьего порядка). При этом в настоящей работе выделены три иерархических уровня управления: первого порядка- управление объектом управления; управление второго порядка - управлением методом решения задач в рамках методологии; управление третьего порядка – управлением формированием методологии. Таким образом, за философией признаются не только прогностическая, но и функция производительная (утилитарной полезности).

Процесс и методология научных исследований и, в частности, управления и прогностики являются сложными и требуют системного подхода, в рамках которого должно учитываться взаимодействие прогностической функции, функции планирования с другими функциями управления (планирование, организация, мотивация и контроль). Кроме того, при системном подходе к исследованиям и управлению нужно учитывать специфику внешней и внутренней среды организации и технологических процессов ее деятельности.

Основанием для этого является то, что параллельно проведенные в 2008 году исследования авторов применительно к сфере антикризисного управления (гражданская жизнь) [2,с. 61] и разработки стратегического управления инновационной деятельностью (техника) [3,с.15] позволяют сделать вывод, что философия не только лежит в основе любой целенаправленной деятельности, но через механизм включающий идеологию, политику, стратегию и тактику определяющим образом влияет на эффективность деятельности организации в целом. Т.о. есть основания утверждать, что философия в зависимости от ее адекватности жизнедеятельности, а также от правильности ее внедрения через идеологию, политику, стратегию и тактику управления в любой сфере жизнедеятельности может быть не только прекрасной, но и крайне полезной или вредной по обстоятельствам.

Фактически речь идет о признании философии жизнедеятельности, бизнеса организации особым видом утилитарного интеллектуального ресурса организации. В этой связи представляется своеобразная «ревизия», анализ философских знаний с точки зрения их утилитарной полезности. При таком анализе возможно использование исторического и логического методов.

С исторической и логической точек зрения важно, что философия науки сформировалась в середине 20-го века:

во-первых, как философское направление, исследующее общие закономерности научной деятельности вообще;

во-вторых, как раздел философии, разрабатываемый в рамках различных философских течений, в той или другой мере обращающихся к феномену науки [4,с.4].

В данной работе речь пойдет о развитии третьего направления философии науки на основе интеграционно- итерационного и/или системно-управленческого подхода.

При этом показано, что философия практически реализуется в любой из сфер человеческой деятельности, деятельности любого рода организации не непосредственно, но через идеологию, политику, стратегию и тактику организации, которые могут рассматриваться как структурные элементы методологии деятельности и управления в частности.

Философия может рассматриваться и как движитель прогресса вообще и развития методологии науки, управления, практики. Отмечают, что: «Критикуя старый мир, философия выступает и в конструктивной роли- как теория, обосновывающая положительный идеал (образ будущего), утверждающий универсальную, космическую роль человека в мире [1,с. 22].

Поэтому в настоящей работе предлагается признать и закрепить за бизнес- философией и философией вообще функцию практической (утилитарной) полезности и прогностическую функцию. Функция утилитарной практической полезности философии отражает признание философии системной основой координации и управления определяющей эффективность жизнедеятельности.

Историки философии отмечают связь философии и управления. Считают, что практически полное слияния философии вообще и философии управления имеет место в китайской философии. Однако, представляется, что усложнение как практической деятельности, так и общей философии и ее части философии управления ставят на повестку дня необходимость закрепить в философии выделение самостоятельного ее структурного элемента –философии управления (подсистема философии).

Одновременно с этим предлагается в структуре философии управления ее структурный элемент (блок) -философию прогностики. При этом философию прогностики можно признать одним из важнейших структурных элементов общей философии деятельности и философии управления.

Философия управления – это наиболее общее знание (охватывающее сущность, применимость, эффективность и др.) об объектах, субъектах, методах, способах, приемах, инструментах и процессах управления.

Будем считать, что философия и наука – это не антагонистичные формы духовно теоретической деятельности. При этом возможны два подхода. В рамках первого подхода считают, что философия – это «наука наук» [5,с. 73]. В рамках этого подхода представляется возможным считать философию основным методологическим инструментом научного познания во всех сферах, включая сферы управления и прогностики. В рамках второго подхода считают (О.Конт), что наука- «сама себе философия», т.е. основой формирования философии выступают знания, накопленные в системе частных наук, включая прогностику [4,с. 77].

Механизмом развития философии (далее: включая философию науки, управления и прогностики) назовем совокупность способов, методов и приемов наращивания объема знаний, расширения сферы их применения и повышения социально-экономической эффективности использования философских знаний в практике жизнедеятельности, науки, управления, прогностики.

В условиях постиндустриального глобального мира механизмом развития философии имеет следующие особенности:

Во-первых, все более широкое участие различных социальных и профессиональных групп, не относящихся к категории профессиональных научных работников;

В-вторых, интегративно- итерационный характер взаимодействия и взаимообогащения теории и практики. При этом в настоящей работе представляется возможным утверждать, что практический процесс познания будущего (прогностика в широком ее понимании) интегрирует как первый подход, так и второй. Оба названных подхода ( «философия-наука наук» и «наука сама себе философия») в прогностической деятельности выступают как две стороны единого диалектического и итерационного процесса познания.

Более того при реализации рассматриваемого интеграционно- итерационного процесса происходит конкретизация и одновременно материализация философского знания на этапах:

Во-первых, разработки и практической апробации идеологии;

Во-вторых, синтеза и практической апробации политики жизнедеятельности (научного исследования, управления, прогностики);

В-третьих, разработки и практической апробации стратегии и тактики реализации технологий жизнедеятельности, управления, прогностики в любых сферах деятельности.

Настоящим утверждается, что философия жизнедеятельности, на первом этапе конкретизируется и реализуется через идеологию жизнедеятельности, управления.

Автором термина «идеология» является де Гарси, который считал идеологию логической и психологической основой восприятия мира, необходимой для стимулирования действий человека [13, с.229;14, с.42].

В российских научных и политических кругах существуют две точки зрения на значимость идеологии. Одни считают, что «…сама постановка вопроса о национальной идее представляется сомнительной» [15, с.192 ]. Или такая: «Под стать химеричной «научной идеологии» злокачественное научное образование «идеологическая наука»…наука (в том числе обществознание), как таковая не может быть идеологизированной, позиционной, субъективно ориентированной [6, с. 76].

Таким образом представители этого философского и политологического течения часто обвиняют идеологию в том, что якобы идеологизированный взгляд не научен.

Возможно, что такие мнения формируются в результате заблуждения, в результате подмены понятия «идеологическая ориентированность» исследования или жизнедеятельности и понятия «идеологическое ограничение» свободы исследования или «идеологические ограничения» на методы и результаты исследования.

Если идеологическая ориентированность полезна, то идеологические ограничения могут противоречить самому понятию «научность» предполагающего объективность исследования.

Видимо это тот случай, когда имеет место переход количества в качество, а именно «избыток» идеологической регламентации порождает несвободу в исследованиях, а также может порождать необъективность исследования.

При этом нельзя забывать, что необъективное исследование не может считаться научным по определению. Ученый любой идеологической ориентации должен быть объективен при изложении фактической стороны проблемы и может быть идеологически ориентированным при интерпретации этих фактов, например, в интересах достижения гармонии социально-экономических отношений.

Нужно учитывать, что идеологические ограничения в науке и практическом использовании результатов науки могут быть источником идеологического риска для государства. Более подробно специфика идеологического риска рассмотрена в рамках системно-управленческого подхода в политологии [14, с.45 ].

Заметим, что признание функции утилитарной полезности одновременно является признанием функций утилитарной полезности (или вредности) таких элементов гуманитарного знания как идеология, политика, стратегия, тактика, методология науки и т.д.

По существу это может быть основанием для того, что бы считать синтез гуманитарного и естественно научного знания в определенной степени состоявшимся.

При этом фактическая сторона вопроса идеологической ориентированности любой деятельности заключается в следующем.

Идеология- это гуманитарный инструмент исследования и/или системного объединения элементов и процессов жизнедеятельности, обеспечения их гармонизации.

Обратим внимание на то, что как любой инструмент, идеология не может изначально быть ни плохой, ни хорошей, полезной или вредной. Полезной или вредной идеология становится только в результате ее адекватного или неадекватного использования субъектом исследования или управления, субъектом финансово-хозяйственной деятельности. Известно, что «идеоло́гия» (от греч. ιδεολογία) — система взглядов, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, выражающая интересы различных социальных классов, групп, обществ. Поэтому через влияние на человека идеология может влиять на эффективность функционирования систем жизнедеятельности, управления, в частности из-за конфликтов на почве различного восприятия окружающей действительности [14,с. 42].

Представляется возможным утверждать, что с точки зрения теории систем идеология выступает как некоторое системообразующее начало в любой деятельности, в том числе научной деятельности, управлении, прогностике. Наоборот, отсутствие гуманитарных элементов деятельности (философии, идеологии, политики, стратегии и тактики), или их неадекватность условиям жизнедеятельности, сложности научного исследования может порождать бессистемность исследования, противоречивость элементов теории и т.п.

Современные научные системы и/или системы управления гуманистические в том плане, что включают человека, а следовательно испытывают существенное влияние человека и его отношения к процессу, объекту и т.д. Поэтому научная и другая деятельность не может не быть изначально идеологически ориентированной - идеологичной. Идеологическая ориентация любой жизнедеятельности отражает и отношение человека к своему делу, потребителям, партнерам и т.д.

Поясним это на примерах. В законодательстве идеологию отражают те положения нормативного акта, которые отдают предпочтения потребителю или покупателю, исполнителю или заказчику, производству или торговле и др.

С философской и, одновременно, идеологической точки зрения можно признать, что в экономической сфере существуют, по крайней мере, две идеологии: меркантилизм и физиократия.

Известно, что меркантилисты считают источником богатства торговлю, особенно международную. А физиократы считают источником богатства производство, а поэтому ратуют за его развитие.

В маркетинговой рыночной деятельности ее идеологическая направленность находит выражение в определении сегментов рынка для которых работае организация, позиционировании-процедуре определения существенных для покупателя отличий, условиях заключения договоров (наличие рассрочки платежа, штрафных санкций и т.д.) и т.п.

В технике идеологию отражает главная идея товара относительно его полезности и свойств товара или изделия. Например, известный самолет времен Великой Отечественной войны ИЛ-2 называют «летающий танк»: он был тихоходным и отличался живучестью и огневой мощью, в то время как другие самолеты того времени строились исходя из идеологии «выше, дальше, быстрее».

При этом характерно, что его философия и идеология проектирования и боевого применения эволюционировала от обычного штурмовика до «летающий танк» за счет введения второго члена экипажа-стрелка защищавшего заднюю полусферу, а потом и бронирования фюзеляжа, кабины летчика и стрелка уже в процессе боевого применения.

Вероятно, это и есть исторический образец интегративно-итерационного подхода к философии и идеологии деятельности на практике.

В технологической среде идеология технологии отражена в главном отличии этой технологии, например, главная идея гибких технологий – быстрая переналадка на выпуск других изделий на том же оборудовании. Главная идея интеллектуальных технологий – получение новых более практически эффективных знаний на основе уже известных данных знаний.

В целом, представляется возможным идеологию в науке и технике, рыночной деятельности считать и наукой о возникновении, развитии, воплощении в практику доминирующих или ключевых идей товара, технологий их разработки и производства, стратегии рыночной деятельности и т.п.

Условимся исходить из того, что идеология возникает в результате творческого акта (интеллектуального усилия) на основе философии жизнедеятельности, научной или производственной деятельности с учетом имеющихся ресурсов и существующих условий, ограничений и направлена идеология (как инструмент) на удовлетворение некоторой общественной и/или личной потребности.

Понятие «идеология» в рамках системно-управленческого подхода разработано в политологии [14, с.46].

В настоящей работе будем считать, что с социально-экономической точки зрения идеология – это:

Во-первых, научно обоснованная философская и морально-этическая концепция ( т.е. совокупность гипотез) относительно способов завоевания социально-экономической власти (в процессах научной, рыночной, технологической и т.д. деятельности) во взаимоотношениях с внешней средой прямого и косвенного воздействия организации;

Во-вторых, это концепция распределения власти и сфер ответственности (т.н. распределенные системы управления) в процессе жизнедеятельности организации;

В-третьих, это научная концепция системного объединения методов, способов, инструментов в процессе достижения цели деятельности ( конкурентоспособности и т.п.);

В-четвертых, это концепция гармонизации социально –экономических отношений, которая позволяет субъекту научных исследований или управления выполнять их институциональные функции в системе социально-экономических, геополитических и других видов отношений.

Известно исследование функций идеологии применительно к сфере политического управления [14,с.50].

Представляется возможным выделить следующие функции идеологии в социально-экономической жизнедеятельности, научной деятельности, управлении, прогностике:

1) инструмента практической реализации философии жизнедеятельности, научного исследования, управления деятельности;

2) объяснение миссии деятельности, научной работы или управления (что они несут обществу и т.п.);

3) способа формирования отношений государства, общества, индивида в процессе жизнедеятельности;

4) способа формирования и распределения власти в системе в процессе ее деятельности, научных исследований и др.;

5) способа концентрации усилий разнородных социально-экономических субъектов на достижение определенных социально-экономических целей деятельности или научного исследования, управления;

6) основы формирования совокупности принципов взаимодействия участников жизнедеятельности;

7) инструмента завоевания социальной, экономической, технологической власти в обществе;

8) способа философско-моральной лигитимизации власти в организации в процессе жизнедеятельности, научных исследований, управления, прогнозных исследований и т.п.;

9) философско-моральной базы обеспечения психологической устойчивости общества и отдельной личности в процессе жизнедеятельности, исследований и т.д.;

10) «кадровой установки» как некоего общего подхода к отбору- селекции индивидов в руководящий состав органов управления жизнедеятельностью, научным исследованием и др.

Системно управленческий подход в идеологии состоит в том, что идеология рассматривается как практическое отражение философско-психологической основы, ориентированности всех видов жизнедеятельности в обществе, как инструмент достижения эффективности деятельности в политической, социально-экономической, технологической и экологической сферах, а так же как инструмент снижения рисков жизнедеятельности, управления и т.п.

Будем исходить из того, что если философия жизнедеятельности, управления не находит своего идеологического воплощения или это воплощение неэффективно, то необходимо корректировать философию деятельности. Условимся считать, что так возникает первый уровень обратной связи между философией и практикой жизнедеятельности. Т.о. в результате обратной связи, воздействия идеологии на философию происходит корректировка философии, обеспечивающая достижение ее адекватности реальным социально-экономическим условиям деятельности. Это и есть первая итерация философии, а именно, итерация на основе результатов проверки эффективности идеологического воздействия, воздействия сформированного на основе данной философии.

Второй уровень обратной связи возникает в процессе воплощения философии через идеологию в политику как набор конкретных мероприятий или управляющих воздействий. Это может быть названо второй итерацией философии, а именно, итерация философии реальной политикой (социально-экономической, научной, промышленной, хозяйственной и т.п.).

Итак, после разработки идеологии речь идет о воплощении этой идеологии в политике жизнедеятельности, научного исследования, управления.

Политика имеет много определений, в частности, известно следующее определение политики: «Политикой называют деятельность, направленную на выполнение общих установлений группы людей, которых объединил случай или выбор» [16, с. 13].

На этом основании представляется возможным назвать научным-НИИ (проектным - ОКБ) коллективом только такую совокупность исследователей, каждый из которых разделяет общие философские, идеологические и политические установки относительно миссии, целей, технологий исследования.

Политика выступает и как императивная причина (обязательный движущий фактор) социально-экономического развития [14,с.11], научных исследований, управления, прогностики.

Далее политика научного исследования воплощается в его стратегии и тактике. Стратегическое планирование часто опирается на четко сформулированное программное заявление фирмы, изложение вспомогательных целей и задач, здоровый хозяйственный портфель и стратегию роста [17;12,с.282].

В рамках разработки стратегии многие фирмы разрабатывают официальные программные заявления.

Представляется возможным перефразировать известные положения относительно стратегии фирмы и утверждать, что стратегия и программное заявление исследования (системы стратегического управления) должны отвечать на следующие вопросы:

1. Что представляет собой исследовательский проект (или система управления), наше предприятие?

2. Кто потребители наших исследований, наши клиенты?

3. Что в результатах и технологиях наших исследований будет ценно для этих потребителей, клиентов?

4. Каким будет наш проект, отрасль, предприятие в результате реализации стратегического плана или управления?

5. Какими должны быть наш исследовательский проект, управление, предприятие?

Хорошо сформулированное программное заявление позволяет сотрудникам научного или управленческого коллектива, фирмы почувствовать себя участниками общего дела в освоении открывающей возможности, дает им цель и подчеркивает их значимость. При этом научный коллектив, систему управления, ОПС (предприятие) нужно рассматривать, как субъект удовлетворения нужд потребителя, клиента.

При разработке программного заявления научной, управленческой или рыночной ориентации, руководство должно стремиться, чтобы программа не получилась слишком узкой, либо слишком широкой. Чаще всего прибегают к расширительному представлению проекта, системы управления, фирмы. При этом каждый этап расширительного представления должен предполагать открытие новых возможностей, но может толкнуть Научный коллектив, фирму на оторванные от реальности рискованные шаги, не подкрепленные ее возможностями.

Стратегия жизнедеятельности, научного исследования, управления должна быть реализуема на уровне тактики. Поэтому программу научных исследований, управления, фирмы необходимо развернуть в подробный перечень вспомогательных стратегических и тактических целей и задач для каждого эшелона руководства. Перед каждым управляющим должны быть поставлены задачи, за решение которых он несет ответственность. Такой подход называют - управлением методом решения задачи.

Будем исходить из того, что если не удается найти эффективные стратегию и/или тактику реализации философии на практике, то философия должна корректироваться. Это третий и четвертый уровень обратной связи, итерационной коррекции философии жизнедеятельности и/или управления.

Для того, чтобы быть эффективным инструментом жизнедеятельности и/или управления философия должна позволять определить то состояние к которому нужно стремиться в будущем –цель деятельности. Поэтому философия обязана обладать прогностичностью. Однако, как уже отмечалось, за современной философией не признается (во всяком случае, в явном виде) ее прогностическая функция [6,с. 78-91]. Вместе с тем, в самой прогностике выделяют три основные функции каждой научной дисциплины: описание (анализ); объяснение (диагноз) и предсказание (прогноз) [18, с. 9].

Надо заметить, что такое представление структуры научной дисциплины открывает возможность представления философии любой научной дисциплины как совокупности трех ее структурных элементов: философии описания, форм представления объекта философского исследования; философии контроля и диагностики объектов практики и исследования; философии прогностики объектов исследования. Кроме того, настоящим предлагается признать и закрепить за философией прогностическую функцию.

Одновременно предлагается в структуре философии выделить философию прогностики и считать одним из важнейших структурных элементов философии. Одновременно нужно признать, что философия прогностики является структурным элементом философии управления.

Итак, результаты настоящего исследования позволяют представить любую сферу деятельности в иерархическом виде, выделив в ней четыре иерархических уровня: первый уровень –это сфера деятельности- объект научного исследования и управления; второй иерархический уровень – это сфера исследования и управления этим объектом –предмет научного исследования и управления; третий иерархический уровень –методология научного исследования и управления; четвертый иерархический уровень –философия (а точней философия, идеология, политика, стратегия и тактика) научного исследования как основа методологии.

При этом за философией предложено признать в дополнение к известным функции утилитарной полезности (системной основы деятельности) и прогностическую функцию познания будущего.

3. Философия как основа методологии

и парадигмы интеллектуального управления

Актуальность настоящей части работы определяется тем, что в современных условиях глобализации, кризиса объективно возрастает потребность в дальнейшем совершенствовании методологии управления вплоть до разработки новой парадигмы управления.

Профессор В.Л. Полукратов в своем учебнике «Основы менеджмента» высказывает точку зрения, что:

Во-первых, классический менеджмент (старая парадигма менеджмента) основан на следующих принципах М.Вебера: функциональная специализация; иерархичность уровней управления; существование формализованных систем правил и процедур поведения в конкретных ситуациях; отсутствие личностных начал в управлении; система правил и норм, определяющих права и обязанности работников; наем кадров на основе квалификационных требований; четкая система карьеры (см.с. 29);

Во-вторых, новая парадигма управления основана на таких принципах: отказ от управленческого рационализма классических школ менеджмента; использование в теории управления теории систем; признание социальной ответственности менеджмента (см. с. 37).

С методологической точки зрения обращает на себя внимание то, что новая парадигма управления, отрицая классическую не дает полной замены известных классических принципов управления. Это создает определенный «вакуум» в методологии такого управления.

Возможно поэтому анализ практического использования новой парадигмы управления позволяет предположить, что в рамках «новой парадигмы» избавиться от фундаментальных недостатков парадигмы классического (традиционного, бюрократического) менеджмента таких как косность, неповоротливость в условиях динамической среды не удалось и, одновременно с этим, возможно, оказались деформированными, размытыми границы ответственности, права и обязанности участников процесса управления, система квалификационных требований, многокомпонентная субординация и система карьеры.

Все это в совокупности в перспективе может привести к снижению эффективности, социальной ответственности и росту численности управленческого аппарата одновременно.

Поэтому, вероятно, существует насущная потребность в разработке парадигмы интеллектуального управления в 21-м веке, учитывающей существование интеллектуальных технологий управления, позволяющих получать новые знания на основе уже известных.

Предполагается, что эти новые знания могут стать основой повышения эффективности парадигмы интеллектуального управления.

Для обеспечения адекватности, эффективности и реализуемости синтезируемой парадигмы интеллектуального управления необходимо «вернуться к истокам», т.е. рассмотреть процесс управления с самого начала и в системном единстве с жизнедеятельностью.

При таком подходе сложности начинаются с того, что само понятие «парадигма управления» было введено в научный оборот около 50-ти лет назад и до настоящего времени не имеет однозначного толкования. Часть авторов считают, что парадигма управления – это система методов и форм управления. Представляется, что в таком толковании понятие «парадигма» достаточно близко понятию «механизм управления». Другие авторы считают, что парадигма – это модель управления, т.е. место дублирование уже известного понятия «модель».

Важно то, что ни бюрократическая, ни новая парадигмы управления не используют в явном виде появившиеся в конце 20-го века интеллектуальные технологии управления, позволяющие получать новые знания из уже известных, что снижает их эффективность в условиях постиндустриального глобального мира.

Поэтому в настоящей работе предлагается парадигма интеллектуального управления как системное (т.е. гармоничное) объединение в единое целое философии, идеологии, политики, стратегии, тактики, методологии, технологий и систем управления, формирующее, предопределяющее методы, способы и инструменты управления определенным объектом в данных условиях. Понятно, что определяемая таким образом парадигма управления решающим образом влияет на его эффективность.

Сравнительный анализ «новой парадигмы» управления и предлагаемой в настоящей работе парадигмы интеллектуального управления проведен в приложении 1, таблица 1 данной работы.

В рамках парадигмы интеллектуального управления предполагается, что в зависимости от уровня рациональности и эмоциональности процесса мышления (связанных в том числе с условиями жизни) наблюдается более или менее тесное слияние общей философии и философии управления. В частности, как уже отмечалось, в китайской философии проблемы управления занимают доминирующее место, т.е. фактически философия (как знание о всеобщем) и философия управления сливаются.

Такое тесное системно-управленческое взаимодействие общей философии и философии управления, вероятно, может быть объяснено тем, что:

во-первых, все знания человек подсознательно пытается использовать для улучшения своего состояния, социального положения, т.е. для управления процессом жизнедеятельности в привлекательную для него сторону;

во-вторых, для обеспечения успешности управления необходимо использовать (после предварительного отбора, представления и анализа) всю совокупную информацию об объекте, субъекте и процессе управления, что порождает всеобщность такого управленческого знания, которое приобретает философский характер.

Устранение проблем в деятельности организаций, улучшение состояния и/или отдельных параметров деятельности организации, повышение эффективности ее деятельности может быть обеспечено посредством принятия решений и осуществления на их основе управления как некоторой совокупности целенаправленных воздействий на объект или процесс управления.

Известно, что субъекты в различных сферах деятельности (политической, социальной, экономической, техногенной, экологической) стремятся предвидеть, прогнозировать, программировать, проектировать будущее, по отношению к будущему могут ставить цели и принимать решения [18, с.6].

В свою очередь решения субъектов управления, как правило, формируют направленное обязательное, императивное воздействие на определенные (выделенные в этом решении) объекты, определяют объем выделяемых на это ресурсов и т.п. и т.о. формируют процесс управления [12].

Известно, что необходимые изменения в управляемом объекте (или процессе) управления производят под воздействие управляющих сигналов или воздействий. Системами управления считают системы, которые предназначены для такого воздействия на объект управления, которое переводит это объект в желаемое состояние и(или) придает параметрам происходящих в нем процессов определенные количественные или качественные значения [11,с.15].

Всеобщее знание о процессах и системах управления условимся называть философией управления. Философия управления может рассматриваться как часть философии и эпистемологии. В свою очередь в философии управления могут быть выделены философия анализа объектов и процессов управления, философия прогностики; философия отношений субъекта и объекта управления, философию прогностики, принятия решений и др. В настоящей части книги будет рассматриваться влияние философии на философию, идеологию, политику, стратегию, тактику и методологию управления. Предположим, что методологию управления можно считать состоящей из философских, идеологических, политических, стратегических и тактических структурных элементов.

Будем учитывать то, что в отношении предназначения философии как социальной теории известны две точки зрения. Авторы, стоящие на первой точки зрения за философией признают возможность объяснять мир, но не преобразовывать мир, в котором мы живем [6,с.154]. Другие авторы считает, что философия может быть использована для осуществления социально-экономических и других изменений.

Как известно, в условиях наблюдаемого глобального кризиса правительствами большинства стран фактически признана необходимость государственного управления социально-экономическим процессами. Поэтому, вероятно, будет правомерным сказать, что тем самым практически (верификация практикой) признана вторая точка зрения. Если это так, то это ставит принципиально новые задачи перед теорией и практикой глобального управления, управления на иерархических уровнях государств и корпораций. При этом управление рассматривается как инструмент преобразований.

Связь философии, идеологии, политики, стратегии и тактики управления была исследована в кризисологии и антикризисном управлении. Было показано, что в рамках философии, идеологии, политики, стратегии и тактики антикризисного управления требуется согласование экономической, технологической, социальной и экологической составляющих с целью выхода на реализацию концепции устойчивого развития геополитического или социально-экономического развития и перевод этих различных точек зрения на язык конкретных мероприятий, являющихся средствами достижения устойчивого развития. Это сложная задача политики жизнедеятельности, поскольку все элементы устойчивого развития должны рассматриваться сбалансировано [2,с. 62; 14,с. 31,32].

Будем считать, что философия управления – это часть философии жизнедеятельности, охватывающая преобразующий аспект жизнедеятельности, целенаправленное взаимодействие субъектов и объектов социально-экономической практики.

Философия управления структурно включает в себя: систему наиболее общих и важных представлений субъектов принятия решений и их взглядов на: объект управления; взаимодействие субъекта и объекта управления; возможные цели управления; ресурсы управления; инструменты управления; методы их использования в управлении; ограничения на методы и результаты управления; источники рисков (кризиса) в процессе управления.

Как уже отмечалось, философия управления в рамках методологических различий элементов процесса управления могут быть выделены философия анализа объектов управления, философия прогностики, философия принятия управленческих решений и т.д.

Философия анализа объектов управления, философия прогностики рассмотрены в отдельных параграфах настоящей работы.

Остановимся на философских и методологических аспектах принятия управленческих решений. Учтем, что управление в каждой из названных сфер политической, социальной, экономической, технологической, экологической имеет с одной стороны свою специфику, а с другой стороны подчиняется общим закономерностям, основано на одних и тех же методах. К числу таких общих для всех сфер деятельности методом приемов используемых в управлении можно отнести прогнозирование и планирование.

Ключевым императивным (директивным, обязательным) элементом процесса управления выступает решение.

Решением называют выбор одной из ряда альтернатив действий, расходования ресурсов, ответственности в процессе достижения поставленных целей.

Альтернативой называют один вариант действий, исключающий возможность реализации другого варианта. Этот выбор (решение) касается всех указанных выше функций управления организацией.

Решение –это волевой акт субъекта управления придающий целенаправленный и императивный (обязательный, побуждающий) характер, сообщающий властный импульс воздействию субъекта на объект управления и тем самым всему процессу управления.

Понятие «решение» является предметом самостоятельной теории - теории принятия решений. Однако, теория принятия решений активно использует результаты организационного и экономического анализа, исследования операций, системотехники при принятии соответствующих типов решений [19,20].

Философией разработки и принятия решений назовем наиболее общий взгляд на причины, условия, цели принятия решений, методы его обоснования, социальную цену и этическую допустимость решений. В философии разработки и принятия решений могут быть выделены такие философские и методологические одновременно подхода: традиционный (житейский), ситуационный; системный, системно-управленческий; социально-этический и др.

Основой разработки решений могут быть названы системный анализ причин возникновения проблемы в деятельности организации и прогноз последствий исполнения решений.

Функции решения в методологии и организации процесса управления определяются сочетанием функций [12,с.46]:

- констатации наличия проблемы (контроль проблемы) и существования способа ее решения;

- диагностики проблемы - анализ причин возникновения проблемы в деятельности организации (ОПС);

- генерации, а в дальнейшем и инициации конкретного действия по решению конкретной проблемы, разработка альтернатив, прогноз, синтез критерия, принятие решения, исполнение решения, контроль достижения целей (в целеполагании, маркетинге, менеджменте как элементах процесса управления).

Функции решения охватывают также вопросы: выбора объекта инвестиций или инноваций в предпринимательстве; определения целей деятельности ОПС в процессе целеполагания; выбора (или синтеза) способов и инструментов достижения поставленных целей организации в условиях располагаемых времени и ресурсов; применения определенных способов и /или инструментов достижения поставленных целей в процессе менеджмента (как элемента процесса управления); расходования конкретных видов ресурсов в процессе достижения поставленных целей в менеджменте (как элементе процесса управления); менеджмента в предпринимательстве (включая развитие, маркетинг, производство, менеджмент); менеджмента самих решений, включая, планирование, организацию, мотивацию, контроль деятельности организации при разработке управленческих решений.

Необходимость в разработке управленческого решения возникает при осознании проблемы. Наличие проблемы - критического рассогласования между желаемым положение и реальным - является фактором, активизирующим усилия менеджмента. Реальные параметры эффекта обеспечиваются существующей системой в реальных условиях.

Проблема же определяет и целевую ориентацию предполагаемого анализа ситуации и дальнейшего решения по ее устранению.

Известно, что существуют два аспекта определения проблемы [21;12,с. 172]. Согласно первому подходу проблемой считается ситуация, когда поставленные цели не достигнуты. Во втором случае в качестве проблемы рассматривают потенциальную возможность. Осознание проблемы возникает при определенном критическом значении рассогласования между существующим и желаемым значениями эффекта. Это критическое значение определяется для каждой конкретной ситуации с использованием типовых представлений. Индикатором проблемы является достижение одним или несколькими параметрами эффекта критического значения, например, в результате их выхода за заранее определенные допустимые пределы.

Проблемы имеют свои источники, механизм развития и проявления. Чаще всего, проблемы можно обнаружить в результате проведения упреждающего анализа и прогноза развития параметров, как объекта управления, так и внешней среды. Простейшим вариантом такого прогноза является метод экстраполяции- продолжения наблюдаемых тенденций в будущем. Проблема может иметь функциональный, структурный или параметрический характер и развиваться от параметрической к функциональной [2,с. 38].

Таким образом, прогнозирование и планирование выступают как необходимые элементы контроля, диагностики и осознания проблем организации. Прогнозирование проблем может позволять своевременно принять меры по предупреждению и контролю проблем, снизить ущерб от них.

При проведении анализа и прогноза возникновения проблем нужно учитывать, что проблема возникает в неких внешних условиях, что приводит к необходимости определить не только проблему, но и понятие «проблемной ситуации». Проблемная ситуация характеризует область принятия решения, включая такие аспекты как факторы, влияющие на решение проблемы, а также приемы и методы, которыми проблема может быть решена [18,с.79].

Осознание проблемы состоит в установлении факта ее существования по результатам контроля деятельности или исследования рыночных возможностей. Проблема, достигшая определенной остроты, трансформируется в мотив для деятельности организации и ее менеджеров. Представляется возможным выделить осознание и определение проблемы.

Определение проблемы - это ответ на вопросы: что действительно происходит в организации? Каковы причины происходящего? Что за всем этим стоит? [21; 12, с.172]. Определение и последующее формулирование проблемы позволяет менеджеру ранжировать ее в ряду других проблем.

В основу определения приоритета решения данной проблемы могут быть положены следующие факторы: прогноз последствий проблемы, размер возможного ущерба; прогноз управляющего воздействия проблемы на организацию; срочность проблемы, с точки зрения ограничения во времени; наличие мотивации и способностей у менеджеров; оценка того, может ли данная проблема решаться сама собой или в процессе решения других проблем.

Если проблема состоит в том, что организация (ОПС) не достигает поставленных целей, то осознание проблемы происходит тогда, когда в результате контроля установлено критическое отклонение параметров. При этом определение проблемы включает диагностику причин ее возникновения.

Условимся называть контролем проблемы наблюдение параметров ОПС с целью установления самого факта критического рассогласования между заданными (или желаемыми) значениями и наблюдаемыми значениями параметров. При контроле проблемы могут быть использованы кибернетические представления объектов. В частности, для контроля проблемы может быть использовано представление объекта анализа в виде модели «параметр - поле допуска».

Второй уровень более глубокого изучения проблемы ее диагностика. Диагностика осуществляется после обнаружения проблемы в результате контроля.

Диагностикой проблемы условимся называть анализ величин и соотношений параметров ОПС и внешней рыночной среды, а также изменений этих соотношений с целью установления: причин возникновения проблемы, иерархического уровня системы (уровня выполняемых функций, структуры или параметров), на котором возникла и может быть устранена проблема. Диагностика требует знания функциональной и агрегатной структуры и значений параметров объекта управления при нормальном его функционировании.

Осознание связи проблемы с появлением или изменением того или иного фактора или их комбинации состоит в установлении логических причинно-следственных связей. При этом могут быть использованы, в частности, методы логики предложений.

В качестве наиболее типичных проблем кризисной и переходной экономики могут быть названы: невыполнение функций элементами системы; недопустимое снижение чистой прибыли, риск потери платежеспособности, снижение безопасности бизнеса, недоступность каких-либо видов ресурсов вследствие административных ограничений, непропорциональный рост издержек при повышении цен поставщиками-монополистами в производстве определенных видов сырья и энергии и т.п.

Первая фаза в диагностировании сложной проблемы - осознание и установление симптомов затруднений или имеющихся возможностей. Понятие «симптом» употребляется во вполне медицинском смысле. Некоторые общие симптомы проблемы в ОПС : низкие прибыль, сбыт, производство и качество, чрезмерные издержки, многочисленные конфликты в организации, большая текучесть кадров. Обычно несколько симптомов дополняют друг друга. Чрезмерные издержки и низкая прибыль часто неразлучны [21; 12, с.173].

Управленческое решение не будет эффективным, если при разработке управленческого решения допущены ошибки:

- целеполагания и формулировки критериев;

- маркетинга, т.е. неправильно определены способы и инструменты достижения поставленной цели;

- менеджмента вследствие отсутствия или неверных планирования, организации, мотивации, контроля [11, с. 180-186].

Как уже отмечалось, цель- это идеальный результат деятельности в будущем. Поиск рациональной цели весьма сложная задача. При поиске целей могут использоваться поисковое прогнозирование, а при поиске вариантов их достижения- нормативное прогнозирование. Планирование на основе норм может позволить в предварительном (оценочном) порядке составить мнение о достижимости цели по ресурсам и времени.

Роль управленческого решения - те конкретные результаты, которые предполагается получить после реализации этого решения в определенных условиях и фиксированном периоде времени.

Условимся считать, что философия управления в соприкосновении с реальными условиями и практикой управления служит основой формирования идеологии управления.

Идеологией управления можно назвать теорию развития и реализации ключевых идей управления и властных отношений в управлении, представляющих собой системное единство научных методологических, логических, системологических подходов к своевременному решению проблем управления, перехода к гармоничному устойчивому развитию в целом.

В настоящей работе представляется возможным утверждать, что сферой влияния идеологии управления являются: разработка и обеспечение достижения цели управления, эффективности процесса управления в рамках концепции устойчивого развития; распределение власти, сфер компетенции и отвественности в распределенной системе управления; достижение определенной гармонии, соответствия экономической, социальной и экологической составляющих управления процессом развития, включая гармонию таких гуманитарных элементов концепции управления устойчивым развитием как межпоколенное и внутрипоколенное равенство, соблюдение прав и интересов будущих поколений и др.

Идеология охватывает и властные отношения субъект-объект управления, императивность (обязательность, побуждающий характер) властных воздействий в процессе социально-экономического развития (саморазвития) и управления.

Идеологией устойчивого развития можно назвать системное единство научных методологических, логических, системологических подходов к своевременному решению проблем гармоничного устойчивого развития как отдельных государств, так и мирового сообщества в целом [14, с.42-63 ].

При формировании идеологии управления устойчивым развитием нужно учитывать, что концепция устойчивого развития появилась в результате объединения трех основных точек зрения: экономической, социальной и экологической. Следовательно, требуется согласование в рамках идеологии управления этих различных точек зрения и их перевод на язык конкретных мероприятий политически управления, являющихся средствами достижения устойчивого развития. Это сложная задача политики управления, поскольку все три элемента устойчивого развития должны рассматриваться сбалансировано. При этом важны также и механизмы взаимодействия этих трех концепций управления.

Политику управления определим как деятельность по поводу достижения поставленных целей управления, выраженную в поведении общественных групп, а также как совокупность поведенческих моделей и институтов, регулирующих общественные отношения и создающих как сам механизм властного воздействия и контроля, так и конкуренцию за обладание силой власти в процессе управления.

Политикой управления можно назвать и мероприятия, воздействия, направленные на достижение гармонии функций и элементов системы управления.

При системно-управленческом подходе к социально-экономической политике в управлении в состав политики управления предлагается включать согласование интересов и обеспечение гармонии в отношениях различных сфер государства: во-первых, бюджетной и внебюджетной; во-вторых, между политической, социальной, экономической, технологической, экологической сферами государства, отрасли, хозяйствующих субъектов.

В рамках системно-управленческого подхода политикой управления назовем совокупность взаимосвязанных и скоординированных императивных (обязательных, понуждающих, стимулирующих) мероприятий органа власти государства или юридического лица, направленных на:

Во-первых, опосредованное (через включение социально-экономических, технологических и технологических механизмов и инструментов) достижение поставленных политических, социально-экономических, технологических, экологических целей управления деятельностью [2, с .10];

Во-вторых, системное единство мероприятий по достижению выполнения институциональных функций элементами социально-экономической системы;

В-третьих, достижение гармонии социально-экономических отношений элементов как объекта управления, так и субъекта управления в процессе управления;

Политика управления в процессе своей практической реализации делится на две составляющие, а именно, на стратегию и тактику управления. Стратегия направлена на достижение целей (в том числе институциональных) управления в период сравнимый с жизненным циклом объекта управления.

Стратегическое управление заключается в таком временном, территориальном, функциональном распределении целей и ресурсов, которое бы обеспечивало адаптацию к изменениям внешней среды, оптимизацию распределения во времени и пространстве располагаемого организацией объема ресурсов.

Тактика антикризисного управления охватывает как целевые (направленные на достижение цели) управляющие воздействия, так и стабилизационный менеджмент, а так же текущее, оперативное и операционное управление.

Стабилизационный менеджмент обеспечивает существование условий управления с точки зрения управляемости и безопасности объекта управления.

Стратегическое, тактическое (текущее, оперативное, операционное) и стабилизационное управление реализуют в рамках технологии управления.

Технологией управления условимся называть сочетание квалификационных навыков, способов, методов, приемов, оборудования, инфраструктуры, инструментов и соответствующих технических знаний, необходимых для решения проблемы, внесения желаемых изменений, преобразований в материалах, информации или людях в процессе достижения ими поставленных целей [11,с. 9]. Технологии связывают задачи с целями и определяют характер декомпозиции операционной системы на подсистемы, блоки: специализацию, разделение труда и объемы управления по вертикали и горизонтали. [21, с. 94-95; 11, с.9-10].

С философской точки зрения технологию можно назвать способом отображения развития философии и методологии управления в конкретном технологическом процессе и системе управления объектом.

Известно, что в переводе с греческого метод-это способ познания. Методология- общая теория метода формировалась в связи с необходимостью обобщения и разработки тех методов, средств и приемов, которые были открыты в различных формах деятельности людей [4,с. 170].

По аналогии назовем «методологией управления» общую теорию метода в управлении, которая формировалась в связи с необходимостью обобщения и разработки тех методов, средств и приемов, которые были открыты в управлении в различных сферах и формах деятельности людей.

В рамках разрабатываемой в настоящей работе парадигмы интеллектуального управления методом управления можно назвать основанный на системном единстве философии, идеологии, политики, стратегии, тактики, совокупности инструментов управления способ генерации и исполнения управляющих воздействий.

Будем считать, что методология управления охватывает способы познания, анализа и синтеза объектов, субъектов и процессов управления, основанные на философии управления, идеологии, политики, стратегии и тактики, а так же методах синтеза и выбора инструментов управления.

В этой связи сфера управления предстает в виде четырехуровневой системы: объекты и практика управления (первый уровень); системы и методы проектирования и создания систем управления (второй уровень); методология управления (третий уровень); широко понимаемая философия (философия, идеология, политика, стратегия, тактика) управления - четвертый уровень .

Как самостоятельная подсистема сферы управления методология управления может выполнять ряд функций.

Представляется, что важную роль в дальнейшем совершенствовании методологии управления и повышении эффективности ее практического использования может сыграть совершенствование философии и, одновременно, методологических основ современной методологии управления как научной дисциплины и, в частности, совершенствование формулировок ее объекта, предмета, научного метода, функций, ролей.

Заметим, что с философской точки зрения такой подход к проблеме понимают, что «наука – сама себе философия». Т. о. предлагается признать, что не только философия формирует методологию управления, но одновременно и методология управления «снизу», т.е. в процессе обратной связи формирует философию управления как часть философии.

При этом предлагается сформулировать основные положения методологии управления (а, значит, и философии управления) следующим образом. Объектом методологии управления предлагается признать методы, способы, технологии, инструменты управления, а так же методы и технологии их синтеза, а кроме того получения количественных и качественных оценок будущих эффективности и состояний исследуемых объектов управления.

Предметом методологии управления предлагается признать методы проектирования технологий, систем и инструментов управления, а так же методы получения количественных и качественных оценок их эффективности, затрат и рисков.

Условимся считать, что научный метод в методологии управления системно объединяет принципы и приемы, с помощью которых достигается объективность и воспроизводимость процессов познания процессов управления, будущего их состояния и развития объектов и процессов управления в будущем.

В качестве принципов методологии управления предлагается выделить: системность исследования влияющих (внешних и внутренних) факторов управления и их последствий; ориентированность процесса управления на максимизацию эффекта и/или минимизацию затрат и рисков; объективность и непредвзятость оценок состояний управления и их тенденций в будущем; честность проведения и интерпретации результатов исследования управления (субъекта, объекта, процесса); практическая применимость методологических результатов в технологиях и системах управления; эффективность методологических исследований, определяемая как требование того, что бы расходование ресурсов на методологические исследования в управлении должны окупаться (дополнительной прибылью, снижением рисков и др.) полученными результатами управления и др.

Экономическая и социальная роль методологии управления будет определяться степенью выполнения тех функций, которые методология управления выполняет, удовлетворяя потребности общества в оптимизации социально-экономического, технологического и экологического управлении.

К числу основных функций методологии управления представляется возможным отнести: собственно методологическую функцию; познавательную, инструментальную, предупредительную, психологическую функцию и функцию социализации.

Собственно методологическая функция методологии управления, вероятно, будет заключаться: в разработке понятийных, теоретических основ и методологии исследования тенденций развития науки управления, а также явлений и процессов управления; методов получения и исследования возможных результатов этих тенденций в будущем; формулировании законов и категорий управления; разработке инструментов познания будущего состояния объектов и субъектов управления с целью максимизации эффекта и /или минимизации ущерба от управления или его отсутствия; разработке методов синтеза и анализа новых инструментов и систем управления.

Познавательная функция методологии управления охватывает процессы накопления, описания, классификации и изучения фактов действительности управления в прошлом и настоящем связанных с объектом, субъектом управления или результатами управления (или отдельных управленческих решений), конкретных управленческих решений, анализ конкретных состояний, явлений и процессов, тенденций их развития в будущем.

Инструментальная (регулятивная) функция методологии управления имеет практический характер, состоит в разработке научных методов, приемов инструментов синтеза и/или выбора научных методов, приемов инструментов для их использования в практике управления и исследования систем управления, снятия неопределенности состояний, явлений, факторов, процессов и тенденций их развития и в интересах управления развитием объектов, субъектов и процессов.

Предупредительная функция методологии управления может заключаться в создании возможности оценки рисков управления, предупреждении возможного кризиса глобальной, национальной и др. видов систем управления; разработке возможных упреждающих ущерб и убытки мероприятий управлении.

Психологическая функция методологии управления состоит в ориентаций субъектов и объектов управления на то, что процесс управления или результат принятия конкретного управленческого решения могут иметь определенные последствия (как благоприятные, так и неблагоприятные для конкретного субъекта), а протекание процессов управления и реализация определенных управленческих решений, их конечный результат зависят, в том числе от поведения как граждан, так и управленческих решений властных структур.

Функция социализации в методологии управления, будем считать, заключается в подготовке методов управления к правильному их использованию в общественной социально-экономической практике и управлении, в обучении эффективным методам, способам, приемам, инструментам управления в рамках среднего и высшего образования.

Думается, что каждая из названных функций одновременно может рассматриваться и как актуальное направление совершенствования методологии и практики управления.

В настоящей работе предлагается ввести понятие «роли методологии управления» и сформулировать их как полезные (или вредные) практические результаты, последствия применения научных методов ,методологии управления в процессе разработки, проектирования и эксплуатации систем управления или /и при разработке управленческих решений.

В свою очередь методология управления может быть разделена на методологию информационного обеспечения процессов управления, методологию анализа объектов и субъектов управления, методологию анализа эффективности управления, методологию управленческой прогностики, методологию управленческого контроля и т.д.

4. Философские и методологические аспекты

исследования систем управления

В случае необходимости совершенствования системы управления проводится ее исследование [11,с.38-59].

Это исследование систем управления должно иметь свою философию, идеологию, политику, стратегию и тактику, методологию исследования систем управления.

В философии считают, что всякий универсальный закон развития объективного и духовного мира является вместе с тем и законом познания, так как не только отражает реальность, но и предопределяет правильный подход к ее исследованию. При исследованиях процесс познания может имеет спиралеобразный характер: «практика или созерцание ® впечатление ® образ ®качественные и(или) количественные оценки ®причинно/следственные связи ®гипотезы ® специальный эксперимент или практическая проверка истинности гипотез».

Диалектика как одно из направлений философии и теория познания раскрывает процесс познания, взаимодействие его основных элементов в процессе постижения истины. Этот процесс имеет вид движения от исходного чувственно-конкретного знания к абстрактному и далее к конкретному в мышлении.

Отправной точкой любого научного исследования являются гипотезы исследования системно объединенные в концепцию исследования. При разработке гипотез, концепции, проекта исследований необходимо прежде всего точно определить объект и предмет исследований. Затем уже определяют цели, способы и конкретные технические средства исследований.

Объектом называют предмет или лицо, на которое направлено исследование, управление. Объектами исследования являются: мир, внешняя среда, системы (политические, социальные, экономические, культурные, технические, организационно-производственные и др.), операции, отношения (политические, социальные, экономические, производственные, личные, моральные, культурные).

Внешняя среда - это все, что не является системой, но с чем взаимодействует система в процессе достижения поставленных целей. Внешняя среда влияет на расход ресурсов, риски и эффективность системы.

В управлении системой называют то, что решает проблему, то есть устраняет критическое рассогласование между желаемым состоянием и действительным.

Системы (политические, социальные, экономические, культурные и др.) - это множество элементов, объединенных структурно и функционально таким образом, чтобы обеспечить на заданном множестве условий достижение некоторого множества целей при ограниченных ресурсах и времени.

Исследовательские операции - это некоторая последовательность использования приемов исследований, действий по достижению поставленной цели с применением конкретных устройств и(или) инструментов, при расходе ограниченных ресурсов для достижения определенных целей.

Предметом исследования называют систему знаний, умений, навыков, отобранных из соответствующих отраслей науки, экономики, техники, отобранных для исследования в конкретной работе. Например, могут исследоваться методы планирования, мотивации, финансов, генетики и др.

Если существует или разработана в ходе исследования классификация объектов и предметов можно, используя аналогию, подобрать наиболее подходящий метод исследования. Это повышает шансы, сокращает затраты времени и ресурсов на получение истинных знаний.

Истина - это знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Истина есть процесс постепенного наращивания знаний об объекте, процессе, системе управления. Истина тесно связана с шумом, заблуждением и дезинформацией.

Шум - случайное знание, искажающее истину непреднамеренно, вследствие ошибок измерений и передачи данных.

Заблуждение есть не соответствующее своему предмету знание, полученное в результате добросовестных исследований.

Дезинформация - преднамеренное искажение истины исследователем под давлением (в том числе идеологическим и политическим) в корыстных целях или целях отвлечения внимания других исследователей или гражданского общества от истины.

В процессе исследования систем управления важно знать, что любой массив подсознательных, предметных или формальных данных содержит в определенных пропорциях истину, шум, заблуждение, дезинформацию одновременно.

При разработке методики исследования системы управления (особенно не имеющих аналогов) важно учитывать то, что в философии выделяют две группы составляющих процесса познания: чувственное (ощущения, восприятия, представления), рациональное (мышление в таких его формах, как понятия, суждения, умозаключения, гипотезы, теории).

Ощущения - это отражение в сознании исследователя отдельных сторон, свойств предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств. Ощущения объединяются в восприятие. Восприятие есть целостный образ предмета, существующий в живом сознании в совокупности всех существенных сторон предмета, базирующийся на агрегировании (системном объединении) ощущений.

Представление есть чувственно-наглядный обобщенный образ объекта или предмета исследования, в прошлом воздействовавшего на органы чувств, но в данный момент не воспринимаемый.

Типовым представлением условимся называть минимальный объем данных, необходимых для поведения эффективного и достоверного исследования системы управления. При исследовании систем управления наиболее часто используют: агрегативно- декомпозиционное представление [22;11,с.160], представление в виде контуров обслуживания [23;11,с.160], функционально- декомпозиционное представление [24;11,с.157].

Исследование систем управления базируется на изучении, оценке, сравнении характеристик, эффективности различных вариантов систем управления (или объекта, субъекта) при их работе в аналогичных или отличных условиях. Характеристика объекта исследования - качественное или количественное отражение какого-либо свойства объекта [18;11,с.41].

Методом исследования систем управления условимся называть способ получения информации (снятия неопределенности в знаниях) об объекте управления, его характеристиках, возможном их изменении при изменении условий или состояния объекта исследования (системы управления). При этом метод исследования должен быть основан на философии, идеологии политике, стратегии и тактике исследования.

Методикой исследования системы управления условимся называть совокупность алгоритма, специальных правил и приемов получения информации об объекте исследования.

Исследовательским приемом (процедурой) условимся называть практическое физическое, математическое, информационное действие по: измерению или расчету характеристик; получению типового представления объекта исследования; оценке его эффективности, затрат, безопасности или риска, а также достоверности результатов предыдущих действий. Приемами диалектического познания являются: сравнение, анализ, синтез, обобщение, абстракция, индукция, дедукция.

Основой анализа может быть признана абстракция. Методы анализа могут иметь различную степень формализации, позволяют использовать разнообразные модели.

Основой синтеза является системное объединение частей в целое - конкретное знание. С философской точки зрения важно, что новое знание возникает как результат системного объединения элементов на основе свойства эмергентности системы нового знания, т.е. несводимости свойств целого (объединенного в систему знания) к свойствам его частей. Формальные методы синтеза отсутствуют. Синтез - полностью эвристическая, творческая процедура. Для активизации мыслительного потенциала индивидуумов в процессе синтеза могут разрабатываться специальные процедуры (мозговые атаки и т.п.).

Диалектический спиралеобразный характер познания предопределяет неоднократное последовательное и параллельно-последовательное использование в процессе познания процедур синтеза и анализа. В этом случае говорят об итерационном характере познания. При этом познание имеет характер ряда последовательных приближений (итераций) и заканчивается, если исследователь признает достигнутую точность знания (истины) достаточной для решения практических задач.

Можно предположить, что синтез имеет в своей основе подсознательную философскую основу, гипотезу. Это управляющее прямое воздействие философии на процесс и результат научного исследования, в частности, систем управления.

В процессе анализа (в зависимости от результата) устанавливается степень соответствия философии исследования реалиям и может проводиться (в случае расхождений) корректировка философии научного исследования или управления. Это обратная связь, т.е. воздействие методологии, методики, результатов исследования на философию исследования. Необходимость в такой обратной связи вытекает из необходимости устранения неадекватности философии и методологии исследования, если таковая будет обнаружена в результате опыта, выступающего как критерий истины, всего исследования, включая его философию и методологию.

Диалектический спиралеобразный характер познания предопределяет повышенную значимость двух методов исследования: исторического и логического.

Исторический метод как составная часть диалектического познания, связан с описанием и исследованием развития объектов и их свойств в хронологическом порядке. Логический метод применим для анализа как хронологической (исторической) последовательности состояний, так и связей объекта и(или) процесса ( в бухгалтерском учете –это «вертикальный анализ»; теория цифровых автоматов в кибернетике и др.)

Основными логическими формами мышления считают: суждение, понятие, умозаключение.

В процессе познания практика является: основным источником познания; движущей силой познания; основным потребителем результатов познания; основным критерием истины.

С точки зрения проблематики настоящей книги практику можно назвать прямым непосредственным отображением философии жизнедеятельности в технологиях и процессах жизнедеятельности в условиях отсутствия науки и научных методологических знаний. При высоком уровне сложности развития практики она требует научного обеспечения, философия которого отображается в практике научной деятельности через формирование методологии. Поэтому при исследовании систем управления также важен философский подход субъекта исследований к проблеме, его психофизические особенности, которые могут проявляться в процессе исследований и отражаться на результатах, в частности, безопасности исследований [11,с. 48].

Гносеологией (теорией познания) назовем изучение, разработку, совершенствование форм, процессов, отношений человека к действительности, направленных на получение новых данных, навыков, умений. Агностицизмом называют отрицание принципиальной возможности познания объективного мира.

Сторонники скептицизма не отрицают познаваемость мира, но отрицают возможность познать его.

Познание - обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование. Знанием же называют объективную реальность, данную в сознании человека, который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира. Знание противоположно незнанию - неопределенности, порождаемой отсутствием проверенных данных о чем-либо. Знание может быть: житейским, донаучным, художественным; научным. Наращивать объем знаний можно в результате действий на основе метода «проб и ошибок» и(или) в специально организованном процессе познания - исследовании.

Выделяют два типа научного знания: эмпирическое и теоретическое. Исторически известны точки зрения, сторонники которых утверждают, что решающая роль в познании принадлежит: чувственным методам (сенсуалисты); мышлению (рационалисты); специально разработанным экспериментам (эмпирики).

Эксперимент- активный метод практического познания [12,с.335]

Законом развития теоретического познания считают движение от чувственно-конкретного через абстрактное к конкретному. Истина всегда является теоретической системой знаний, направленной на отражение объекта в целостности и многообразии его возможных применений.

Исследованием (научным, систем управления) условимся называть управляемый процесс познания, который включает:

1) целеполагание исследования, которое заключается в поиске, выборе и наличии цели, позволяющей сформулировать критерий, в соответствии с которым можно определить и зафиксировать факт достижения искомого результата;

2) маркетинг методов исследования, который включает возможность создания, существование и выбор некоторого множества способов и методов достижения этой цели при располагаемых ресурсах, включая время;

3) менеджмент исследования, который подразумевает существование области, возможности, методов поддержания баланса в треугольнике «люди - цели - ресурсы».

Научное исследование - это один из видов познавательной деятельности, процесс выработки новых научных знаний. Оно характеризуется: полнотой, достоверностью, объективностью ; воспроизводимостью; доказательностью; точностью.

В философии в процессе научных исследований различают два взаимосвязанных уровня. Первый уровень - это уровень эмпирический - состоит в установлении новых фактов науки и формулировке эмпирических закономерностей на основе их обобщения. На втором, как считают, более высоком, теоретическом уровне выдвигают и формулируют общие для данной предметной области закономерности, позволяющие объяснить ранее зафиксированные факты и эмпирические закономерности, предсказать будущие события и факты.

Основными элементами научного исследования являются: обнаружение проблемы; формулировка целей и декомпозиция их на задачи; постановка задач; предварительный анализ имеющейся информации, условий и методов решения задач данного класса; формулировка исходных гипотез; теоретический анализ гипотез; планирование и организацию наблюдений, эксперимента и измерений, имитацию условий; проведение наблюдений и экспериментов; анализ и обобщение полученных результатов; проверка (в том числе статистическая) исходных гипотез на основе полученных в экспериментах результатов; при необходимости, уточнение выдвинутых ранее гипотез; прогнозирование новых результатов; разработка возможных направлений дальнейших научных исследований.

Все исследования для того, чтобы быть успешными, должны быть изначально ориентированы. Такая предварительная ориентированность может находить выражение в разработке гипотезы, концепции, алгоритма исследования.

Основное практическое назначение гипотезы - концентрировать усилия в наиболее продуктивных, перспективных направлениях, избежать распыления сил в процессе исследования.

Гипотеза (в переводе с греческого - «предположение») - научное допущение или предположение, истинное значение которого неопределено. Основной источник гипотезы - это интуиция. Интуицией называют способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств, но на основе подсознательные информация.

В качестве научных положений гипотезы должны удовлетворять требованиям принципиальной проверяемости. Для этого они должны обладать свойствами фальсифицируемости (опровержения) и верифицируемости (подтверждения).

В теории познания признают, что определенное методологическое значение имеет вероятностная и(или) сравнительная оценка соперничающих гипотез по отношению к совокупности уже установленных фактов.

Предлагается признать, что гипотеза обладает свойством прогностичности. По сути гипотезу можно считать результатом эвристического прогнозирования направления и(или) результатов исследования. Предположение о наличии у гипотезы свойства прогностичности подтверждает, например, то, что, как известно, периодическая таблица Менделеева позволила открыть новые химические элементы [11,с. 49].

После выдвижения гипотез их исследуют в процессе рассуждений, логического анализа (в том числе на непротиворечивость), оценки реализуемости, построения сценариев.

Гипотезу либо подтверждают как истинную и она трансформируется в реальное достоверное знание, либо отвергают.

Концепцией научного исследования системы управления условимся называть совокупность гипотез, используемых при разработке проекта исследования.

Сценарий исследования - это логическая последовательность процедур, позволяющая обеспечить достижение целей исследования. Разрабатывается на основании концепции.

Алгоритм исследования разрабатывают на основе сценария, это определенная, жесткая последовательность выполнения процедур исследования в целях достижения результата.

Приемом научного исследования систем управления условимся называть реальное действие, измерение параметра или фактора, одну или несколько логических или математических операций, направленных на получение промежуточного, локального результата. Процедурой исследования условимся называть некоторую совокупность исследовательских приемов, направленных на выполнение задач этапа исследования. Например, можно считать процедурой сбор информации.

Методика исследования - это совокупность приемов данного исследования, позволяющая достичь его целей или целей этапа. Разрабатывается на основании концепции.

Проектом научных исследований назовем конкретный образец будущего исследования, который в системном единстве объединяет проект опытного образца или объекта исследований, план исследований, методику исследования, средства исследования, описывает ожидаемые затраты, результаты и возможные их использования в народном хозяйстве.

Классификация методов исследований систем управления, ее цели и факторы позволяют целенаправленно осуществлять поиск и выбирать для практического применения метод исследования систем управления, наиболее соответствующий реальным условиям.

Иерархическая классификация устанавливает отношения соподчиненности исследуемых систем управления. При неиерархической классификации все множество систем управления на основе отношений по одному или нескольким факторам разбивают на непересекающиеся подмножества, например, по предметным областям.

По предметной области могут быть выделены исследования геополитических, политических, социальных, экономических, технических, технологических, конструкторских систем управления, систем управления качеством продукции и др.

По целям исследований могут быть выделены исследования по повышению целевой эффективности системы управления, снижению расхода ресурсов, снижению рисков или, что тоже самое, повышению безопасности системы управления.

В зависимости от глобальности проблемы возможны комплексные (системные), специальные (частные) и сравнительные исследования систем управления. При комплексных исследованиях необходим системный подход, который предполагает рассмотрение объектов и процессов в их взаимной связи и влиянии на эффективность, риски составленного из них единого целого - системы. Частные исследования направлены на изучение, оценку отдельных функций или параметров функционирования системы управления.

По степени научной новизны и масштабу влияния на знание принято выделять фундаментальные и прикладные исследования. Фундаментальные научные исследования направлены на изучение основ и свойств мироздания, имеют междисциплинарный и(или) глобальный характер.

Прикладные научные исследования направлены на получение локальных научных результатов и внедрение их в практику. Как правило, они заканчиваются созданием макетов, действующих моделей устройств и технологических процессов.

Исследования систем управления целеполаганием, маркетингом, менеджментом имеют свою специфику, связанную с их местом и ролью в процессе управления.

По соотношению периода работы системы управления и периода проведения исследования можно выделить: предшествующие исследования, исследования в реальном масштабе времени, последующие исследования систем управления.

Классификационные исследования ставят целью предварительно распределить объекты по классам с тем, чтобы в процессе дальнейшего исследования стали возможны сравнительные исследования их или их частей.

Распознавание образов проводят для того, чтобы установить к какому классу объектов принадлежит объект исследования и(или) какое минимальное число параметров его характеризует. При выборе наилучших вариантов (объектов, действий, комплектующих и др.) важную роль играют сравнительные исследования систем управления.

При исследовании механизма явлений (см. рис.4.1 [11,с. 291]) ставится задача установить основные взаимосвязи и зависимости факторов и параметров системы управления, разрабатывают модели изучаемых явлений в системах управления.

Для этого при исследовании механизма явлений в системе управления [25;11, с. 61]:

1) определяют множество существенных с точки зрения задач исследования факторов внешней среды;

2) выделяют множество независимых между собой факторов внешней среды. Для этого исследуют и устанавливают взаимосвязи (корреляцию) между возможностью появления факторов внешней среды;

3) выделяют факторы, значимые с точки зрения решаемой задачи исследования. Для этого могут проводиться специальные предварительные отсеивающие эксперименты;

4) устанавливают объективные и субъективные ограничения на области изменения факторов внешней среды;

5) выделяют множество параметров объекта исследования и его системы управления, важных с точки зрения целей и задач исследования;

6) устанавливают диапазоны возможных изменений параметров системы управления и объекта управления;

7) выделяют множество независимых между собой параметров системы управления. Для этого исследуют и устанавливают взаимосвязи (корреляцию) между значениями двух и более исследуемых параметров;

8) выделяют факторы, значимые с точки зрения решаемой задачи исследования. Для этого могут проводиться специальные исследования;

9) исследуют наличие парных или множественных взаимосвязей или функциональных зависимостей «фактор - параметр»;

10) используя результаты проведенных исследований, могут устанавливать и уточнять функции, структуру системы управления, а также разрабатываться аналитическая или имитационная модели объекта исследования;

11) полученные результаты используют для разработки рекомендаций по созданию или совершенствованию существующих систем управления.

Метод экстремальных исследований может включать такие исследовательские процедуры [11,с. 61]:

1) определение множества факторов внешней среды, влияющих либо на эффективность, либо расход ресурсов, либо на безопасность системы управления;

2) выделение множества факторов внешней cреды, независимых между собой. Для этого исследуют и устанавливают взаимосвязи (корреляцию) между возможностью появления факторов внешней среды;

3) выделение факторов влияющих на исследуемый параметр системы управления. Для этого могут проводиться специальные предварительные отсеивающие эксперименты;

4) установление объективных и субъективных ограничений на области изменения факторов внешней среды;

5) выделение значений факторов (точек), в которых нужно провести исследования параметров системы управления на экстремальные (максимальные или минимальные) значения;

6) выделение множества параметров объекта исследования и его системы управления, определяющих его эффективность, расход ресурсов, безопасность;

7) наблюдение значений или проведение экспериментов, фиксирующих и исследующих изменения абсолютных значений параметров эффекта, расхода ресурсов, безопасности в рамках функциональных зависимостей «фактор-параметр»;

8) установление (с использованием результатов наблюдений проведенных исследований) или уточнение значений факторов, при которых наблюдаются экстремальные значения параметров эффекта, расхода ресурсов, безопасности, а также сами абсолютные значения этих параметров;

9) использование полученных результатов для разработки рекомендаций по: ограничениям на работу системы, повышению эффективности, созданию, совершенствованию, эксплуатации существующих систем управления.

Наиболее общий подход к выбору метода научного исследования, исследования системы управления состоит в том, что:

1) определяют цели исследования, включая ограничения на время их достижения, расход ресурсов, наличие необходимой аппаратуры, персонала и др.) ;

2) устанавливают требования к результату исследования;

3) устанавливают наличие и тип (интуитивные, предметные, количественные) данных о системе управления, объекте, внешней среде (качество, функции, структура, параметры);

4) оценивают возможность получения дополнительных данных каждого типа в процессе исследований;

5) определяют круг (множество) методов, применимых при существующих и возможных данных;

6) из числа применимых методов отбирают подмножество методов, позволяющих достичь поставленных целей исследования- рациональные методы исследования;

7) формулируют критерий - правило выбора наилучшего в определенном смысле (наиболее дешевого, быстрого, точного, дающего единицу результата при минимальных затратах и др.) метода из ряда рациональных;

8) вычисляют значение критерия для каждого из рациональных методов;

9) выбирают наилучший (оптимальный ) метод.

В отдельных отраслях деятельности с учетом их специфики разработаны другие формальные процедуры выбора метода исследования систем управления. Эти процедуры рассмотрены в соответствующих главах настоящей книги.

5.Философия и методология анализа

систем управления

По философии и методологии анализа можно выделить: фундаментальный и технический анализ; горизонтальный (ретроспективный) и логический (вертикальный) анализ. При исследовании систем управления дополнительно могут быть выделены анализ целеполагания, маркетинга, менеджмента в системе управления.

Может проводиться анализ: целевой эффективности; быстродействия; затрат; рисков системы управления.

Возможны контроль и диагностика правильности и полноты выполнения функций в социально-экономической системе.

При проведении научных исследований, исследовании систем управления можно выделить анализ философии, идеологии, политики, стратегии и тактики научного исследования и др.

Фундаментальный анализ предполагает, что всякий параметр объекта анализа (например, курс ценной бумаги) имеет внутреннюю присущую этому объекту причину и ценность, которая может быть выражена количественно как приведенная (текущая) оценка параметра ( будущих доходов по данной ценной бумаге). Технический анализ предполагает, что для определения значений параметров объекта анализа в будущем достаточно знать лишь динамику этого параметра (например, цены) в прошлом [26,с.123]. Такой анализ основывается на обработке статистических данных [18,с. 80].

При анализе систем управления в зависимости от целей исследования могут рассматриваться цели, методы и другие свойства и аспекты взаимодействия системы и среды. Системой называют то, что решает проблему. Проблему определяют как критическое рассогласование между желаемым и реальным состояниями.

Как отмечалось, целью системы управления называют идеальное состояние в будущем. Роль системы управления можно представить как разницу между целью и текущим состоянием.

Структурой системы управления условимся называть совокупность ее элементов и связей между ними.

Известно, что одним из основных требований к управлению является системность, предполагающая рассмотрение явлений и элементов во взаимной связи. Масштабы и характер объекта исследования, управления влияют на методологию его исследования, анализа. Однако до настоящего времени нет согласованного определения понятия «система»,что затрудняет их анализ. Причина этого кроется как в сложности характеризуемого объекта, так и в многоплановости его практического использования. Условимся считать, что сложной является система, что обладает определенным набором свойств [12;11,с.87]:

1) эффективность системы - способность к достижению поставленных целей за оговоренный период времени при расходе определенного количества ресурсов и возможном наличии некоторых специфических ограничений;

2) физическая неоднородность и большое число элементов;

3) связи между элементами системы сильнее связей между элементами системы и среды;

4) эмергентность - несводимость свойств отдельных элементов к свойствам системы в целом. Агрегирование - это объединение нескольких параметров системы низшего уровня в параметры системы более высокого уровня (параметры более низкого уровня находят отражение в агрегированных параметрах высшего уровня). Декомпозиция - это разделение целого на части в целях упрощения анализа. Подсистемами называют крупные составляющие сложных систем, которые обычно, в свою очередь, являются сложными системами. Чаще всего декомпозицию производят путем выделения подсистем, функций, контуров управления или агрегатов [11,с.88];

5) иерархия - наличие нескольких уровней, их целей и способов достижения целей соответствующих уровней. Существование различных уровней порождает внутриуровневые и межуровневые конфликты власти, элементов в системе;

6) многофункциональность - это способность большой системы к реализации некоторого множества функций на заданной структуре. Она проявляется в гибкости, адаптации, живучести;

7) гибкость - это свойство системы изменять цель и параметры функционирования в зависимости от условий функционирования (адаптация) или состояния подсистем (живу-честь). Обратная связь - часть реакции системы на управляющее воздействие, поступающая на вход системы управления;

8) адаптация - это способность изменения целей и параметров функционирования при изменении условий функционирования;

9) живучесть - это способность изменять цели и параметры функционирования при отказе и(или) повреждении элементов системы;

10) надежность системы - это свойство системы реализовывать заданные функции в течение определенного периода времени с заданными параметрами качества;

11) безопасность системы - ее способность не наносить недопустимые воздействия здоровью нации, персоналу, окружающей среде;

12) стойкость - это свойство системы выполнять свои функции при выходе параметров внешних условий системы за определенные ограничения или допуски;

13) уязвимость - способность получать повреждения при воздействии внешних и(или) внутренних поражающих факторов;

14) устойчивость - способность возвращаться в исходное состояние после некоторых возмущающих воздействий, например, острых внешних, экономических или социальных конфликтов.

Важнейшими при выборе метода анализа систем управления могут быть названы информационные условия: вид, точность, достоверность информации и данных.

Измерение предполагает сравнение объектов в определенном отношении. Сравнение предполагает выделение в объектах некоторого свойства, по которому и производится сравнение.

Нужно учитывать, что при анализе практически всегда существуют факторы, ограничивающие методы, процесс исследований, которые называют дисциплинирующими. Дисциплинирующие факторы условно могут быть разделены на три группы: технические, экономические, социальные. Социальные факторы исследования выражают требования не только целесообразности осуществления той или иной альтернативы при анализе, но и общечеловеческих ценностей, этики и морали.

По степени осознанности и форме отражения свойств вся располагаемая об объекте исследования информация может быть отнесена к категории подсознательной, предметной количественной. В ходе анализа важно видеть различия и разделять данные на релевантные и неуместные.

Релевантные данные - это данные, касающиеся только конкретной проблемы, человека, цели и периода времени.

Цель анализа при исследовании систем управления - получение информации, необходимой для диагностики проблемы и исследования объекта и его системы управления в интересах принятия решения менеджером, устранения имевших места проблем, наилучшего использования имеющихся возможностей. Для системного анализа систем управления может быть использован морфологический анализ, функционально логический анализ, методы логики предложений и др.

Анализ при исследовании систем управления предполагает изучение: макроокружения, конкурентной среды; внутренней cреды организации, взаимодействия и соответствия «объект управления - система управления».

Анализ объектов и субъектов управления проводится в системном единстве с анализом внешней среды.

Основными методическими принципами анализа объекта исследования являются [18;11,с.80]:

1) принцип системности, требующий совместного рассмотрения пар «объект - среда», «подсистема - подсистема» и определения их взаимного влияния;

2) принцип природной специфичности объекта, подсистем, факторов внешней среды;

3) принцип оптимизации описания объекта прогнозирования;

4) принцип аналогичности, подразумевающий постоянный поиск объекта - аналога с известной уже моделью.

Анализ предполагает сравнение полученных результатов: во-первых, с планом, нормативами; во-вторых, с данными за прошлый период; в-третьих, с показателями лидеров сегмента рынка.

Анализ может быть предшествующим (упреждающим);в реальном масштабе времени функционирования объекта или процесса; последующим, в том числе отчетным. Повышенная практическая значимость предшествующего анализа заключается в том, что он позволяет если не избежать совсем, то минимизировать возможные ущербы.

Могут быть выделены два типа анализа: экспресс-анализ и собственно анализ, т.е. углубленный анализ.

При экспресс-анализе прежде всего устанавливают, достаточно ли информации и ее качество.

Затем процесс экономического анализа может разделен на три этапа. На первом этапе устанавливают те результаты, которые уже имеют место. На втором этапе выясняют причины их получения. На третьем делают предположения относительно возможных способов улучшения положения.

Анализ может быть комплексным или тематическим в зависимости от целей исследования. Это влияет на методические особенности анализа. В финансовом анализе выделяют вертикальный и горизонтальный анализ.

Задачи факторного анализа с математической точки зрения состоят в исследовании функций нескольких переменных [25;11,с.81]. Экономический показатель (процесс), фигурирующий в задаче факторного анализа как объект исследования, называется результативным показателем (процессом, признаком).

Условимся называть контролем проблемы наблюдение параметров организации (ОПС) с целью установления самого факта критического рассогласования между заданными (или желаемыми) значениями и наблюдаемыми значениями параметров. При контроле проблемы могут быть использованы кибернетические представления объектов. В частности, для контроля проблемы может быть использовано представление объекта анализа в виде модели «параметр - поле допуска».

Осознание проблемы в системе управления возникает при определенном критическом значении рассогласования между существующим и желаемым значениями эффекта. Это критическое значение определяется для каждой конкретной ситуации с использованием типовых представлений. Индикатором проблемы является достижение одним или несколькими параметрами эффекта критического значения.

Осознание проблемы состоит в установлении факта ее существования по результатам контроля деятельности или исследования рыночных возможностей. Проблема, достигшая определенной остроты, трансформируется в мотив для диагностики и совершенствования системы управления.

Второй уровень более глубокого изучения проблемы - это ее диагностика. Диагностика осуществляется после обнаружения проблемы в результате контроля.

Диагностикой (определением) проблемы условимся называть анализ величин и соотношений параметров ОПС и рыночной среды, а также изменений этих соотношений с целью установления: причин возникновения проблемы, иерархического уровня системы (уровня выполняемых функций, структуры или параметров), на котором возникла и может быть устранена проблема. Диагностика требует знания функциональной и агрегатной структуры и значений параметров объекта управления при нормальном его функционировании.

Как отмечалось, может проводиться анализ: целевой эффективности; быстродействия; затрат; рисков системы управления.

Важное место принадлежит анализу рисков научных исследований и управления. Так фундаментальный и специфический риски инвестиционного проекта могут быть оценены с применением известных методов оценки рисков. Методы оценки специфических рисков наиболее разработаны и используются в практике принятия инвестиционных решений [9,с.52].

Известно, что для оценки и анализа таких рисков наиболее часто используют метод индивидуальных оценок, метод средних величин и метод процентов. Метод индивидуальных оценок применяется только в отношении рисков, которые невозможно сопоставить со средним типом риска, по причине уникальности. Метод средних величин предполагает выделение групп и подгрупп рисковых объектов, для которых создают аналитическую базу и затем вычисляют параметры риска, например, вероятность наступления неблагоприятного события и математическое ожидание (средний) ущерб при наступлении неблагоприятного события. Метод процентов представляет совокупность скидок и надбавок (накидок) к имеющейся аналитической базе в зависимости от возможных положительных или отрицательных отклонений от среднего рискового типа.

В связи с уникальностью фундаментальных рисков их сложной структурой представляется, что для их оценки наиболее применим метод индивидуальных оценок. Практически этот метод оценки риска может состоять в применении экспертных методов, например, метода аналитических экспертных оценок, метода интервью, метода Дельфи [12,с. 227-229]. Для применения метода интервью и метода Дельфи необходимо разработать анкеты для опроса экспертов. Эти анкеты должны отражать как структуру оцениваемого экспертом риска, так и методику расчета, а также обеспечивать возможность проверки истинности (верификации) полученных оценок.

Установив причины возникающих в организации проблем можно переходить к генерации вариантов действий, прогнозированию эффективности этих вариантов и планированию их внедрения.

В проблемно ориентированном управлении после диагностики проблем следует прогностика возможных вариантов и результатов управления.

6. Философия и методология прогностики

Потребность в прогностике у человека связана с тем, что основой разумности человека считают его сознание, которое находит отражение в целенаправленной деятельности и поведении, определенном отношении индивидуума к его бытию на основе знания. В частности, известна фраза Б. Наполеона: «Управлять - значит предвидеть». Известна и прямо противоположная точка зрения. Споры в среде философов, предпринимателей, управленцев и др. относительно теоретической состоятельности и практической полезности прогностики не утихают.

При этом в условиях глобального кризиса наблюдается активное использование в управлении (в частности, антикризисном) на государственном, корпоративном и индивидуальном уровне прогнозирования развития кризиса, разработки антикризисных программ, планирования деятельности.

Философией прогностики условимся называть философское знание, которое «есть знание о всеобщем» в будущем и знание о том, как эти знания наращивать сегодня и в будущем.

С лингвистической точки зрения философия прогностики может толковаться либо как «любомудрие о будущем» (гносеологическая функция философии) либо как «любомудрие в будущем» (гуманистическая философии).

Естественно предположить, что, будучи частью философии, философия прогностики должна выполнять все функции общей философии и при этом:

1) аналитическая функция философии прогностики заключается в выявлении оснований и граничных состояний всех видов человеческого опыта в будущем;

2) рефлексивная функция философии прогностики состоит в исследовании влияния изменений внешней и внутренней среды на будущее состояние;

3) онтологическая функция философии прогностики охватывает введение фундаментальных гипотез существования, задание схем существования и развития действительности, например, в форме сценариев развития процессов в будущем;

4) гносеологическая функция философии прогностики состоит в разработке и оценке допущений о характере познавательного процесса, накоплении знаний в сфере прогностики;

5)методологическая функция философии прогностики заключается в выработке нормативных представлений, которые позволяли бы оценивать продукты поисковой деятельности по принципу предпочтительности;

6) критическая функция философии прогностики охватывает, подвергает анализу и систематизации негативный опыт (как источник риска), как в объектах прогностики, так и системах прогнозирования и планирования; оценивает возможность появления негативного опыта, риска в будущем;

7) интегративная функция философии прогностики заключается в системном обобщении и понятийной реконструкции социальной, экономической, технологической, экологической и других видов практики;

8) социальная функция философии прогностики заключается в сознательном объединении людей в рамках гуманитарных общностей в интересах разработки философии и методологии познания будущего, обучения познанию будущего, познания перспектив и гармонизации бытия в будущем;

9) аксиологическая функция философии прогностики состоит в конструировании социальных форм взаимодействия людей в процессе развития знания о будущем, обучения познанию и гуманистической регламентации деятельности общественных существ в процессе различных форм прогностики, ценностной ориентации этих процессов;

10) гуманистическая функция философии прогностики заключается поиске и нахождении возможности реализации сверхзадачи философии по конструированию проектов лучшего, более гармоничного будущего, способствование установлению соответствия понятия объекту (истина в будущем), анализу соответствия объекта понятию в будущем (идеала будущего).

Роль прогностической функции философии и философии прогностики- полезный результат от использования знаний о будущем в управлении и практике. Эта роль может заключаться в снятии неопределенности в будущей социальной, технологической, экологической практике за счет философского осмысления прошлого и настоящего использования такого свойства и приема человеческого мышления как подсознательная или формальная (научная) экстраполяция. В свою очередь снижение неопределенности в знании о будущем позволяет повысить эффективность, снизить затраты и риски человеческой практики, управления в будущем.

Философские проблемы современной прогностики влияют как на эффективность прогностики, так и ее восприятие пользователями. При понимании философии как науки наук, философскими проблемами современной прогностики, вероятно, нужно назвать: во-первых, необходимость философски определить будущее как объект исследования; во-вторых, удовлетворить потребность науки, практики и с философских позиций уточнить критерии признания научными (или не научными) методов исследования будущего., а так же возможность и критерии взаимодействия методов прогностики, относимых к научным и ненаучным.

Прежде всего, что касается самого процесса исследования будущего, то известно, что в самой философии не существует единства мнений относительно возможности научного исследования будущего. В философии выделяют две основные проблемы футурологии и прогностики: первая — будущее не существует как объект, вторая — прогнозирование как исследование тенденций развития бытия — не есть наука. Сторонники этого направления предложили в экономике теорию «ходьбы наугад». Известно, что сторонники теория «ходьбы наугад» считают, что текущая цена гибко отражает состояние объекта или/и оценку будущей стоимости актива. Новая информация может быть как хорошей, так и плохой. [26,с.124].

Известно, что цель- это решение относительно предположенного результата предпринимаемой деятельности в будущем [18, с.8]. Поэтому заметим, что отрицание будущего как объекта исследования означало бы отрицание цели в управлении и целенаправленного характера человеческой деятельности вообще.

Вместе с тем в управлении возможна ситуация неизвестности, высокой степени неопределенности прошлого и настоящего [18,с. 19]. Это порождает в управлении риск изучения, связанный с неполнотой знаний об объекте управления, снижает точность и достоверность прогнозов на будущее.

Второй проблемой современной философии прогностики вероятно можно назвать осмысление специфики мышления т практической деятельности в процессе прогностики.

Условимся, что прогностика – это системное объединение методов прогнозирования, программирования, планирования, верификации прогнозов. Определим, что, вероятно, с философской точки зрения прогностика может рассматриваться как мыслительный и технологический процесс преобразования ретроспективной информации об объекте (прогнозирования и планирования) и рыночной среде в вероятностную оценку желаемого состояния и/или результата деятельности объекта прогнозирования в будущем.

В философскую специфику прогностики, наверное, нужно включить и то, что в каждом из методов прогностики, включая экспертные, используются свои гипотезы и модели.

Как уже отмечалось, гипотеза обладает свойством прогностики, ее можно считать результатом эвристического прогнозирования направления и/или результатов исследования [11,с.49].

Что касается философского осмысления специфики методов исследования будущего, то имеет место дискуссия относительно взаимоотношений (в том числе идеологически ангажированных) футурологии и прогностики.

Известно, что основная задача прогностики как научной дисциплины состоит в развитии специальной методологии прогнозирования с целью повышения эффективности методов и техники разработки прогнозов [18,с.18].

В проблематику, а, следовательно, и философию, методологию прогностики входит изучение особенностей прогнозирования как специального научного исследования, принципов построения и оптимального сочетания различных методов прогнозирования, способов оценки достоверности прогнозов, принципов использования для разработки прогнозов выводов теории вероятностей, теории игр, исследования oпepaций, теории принятия решений и др.

Отмечается, что прогностика находится в процессе становления и возможно на начальной стадии развития [18,с.18].

Развитие методологии прогностики сыграло важную роль в совершенствовании методов прогнозирования, но многие проблемы прогностики, в том числе философские, ещё слабо разработаны.

При этом для философии прогностики особенно важно, что специфика, уникальность философии заключается в том, что в ней (в философии) и только в ней оба способа человеческой жизнедеятельности (научно- теоретический и ценностный, духовно-практический) объединены [1,с. 16].

Вероятно, что это философское положение может рассматриваться как рекомендация к интергации и взаимообогащающему, взаимодополняющему использованию двух частей по сути единого (научного и ненаучного) знания о будущем, часто представляемых как антогонистические, а именно, прогностики и футурологии.

В этом контексте представляется возможным говорить, что гносеологическая (познавательная) специфика и отличие футурологии от прогностики состоит с том, что футурологи используют в процессе исследования будущего и в большей степени опираются на невоспроизводимые другими исследователями экспертные знания и вдохновение, чем на математические методы.

Вместе с тем, при разделении сфер применения прогностики футурологии нужно учитывать, что как известно научные методы характеризуются полнотой, достоверностью, объективностью, воспроизводимостью, доказательностью, точностью [11,с.47].

Заметим, что сферы применения прогностики и футурологии пересекаются (имеют общие области), в частности, в качестве отражения такого пересечения можно рассматривать использование экспертных методов в прогностике. Такое пересечение сфер применения и методов открывается возможность верификации результатов прогностики методами футурологии и наоборот.

Одним из видов философских проблем современной прогностики и философских проблем управления можно назвать также необходимость интерпретации в теории и практике прогностики и управления известного в философии закона диалектики, определяющего возможность перехода количества в качество. Вероятно, что этот закон философии (перехода количества в качество) в прогностике имеет несколько аспектов. Во-первых, речь может идти о философии и методологии обоснования «разрывов (скачков)» в развитии объектов прогнозирования, управления и связанных с этим проблемах оценки прогнозного горизонта в совокупности с проблемами точности и достоверности прогнозов и планов.

Во-вторых, речь идет о том, что качество прогнозов отражается на количественной их стороне, начиная от частоты использования до выделяемых на эти цели ресурсов и др. В третьих, речь идет о разработке методологии и методов прогнозирования в рамках прогнозных горизонтов, охватывающих качественные скачки в развитии и разрывы функции развития объектов прогнозирования. В частности, в качестве одного из примеров разрыва функции развития объектов прогнозирования, может быть назван, наблюдаемый с начала 2008 года глобальный кризис, др.

Для анализа современного состояния прогностики как научной теории, т.е. анализа современного состояния методологии прогностики приведем известный вариант философского понимания понятия «теория». Известно определение теории в философии как наиболее развитой формы научного знания, дающей целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности [1,с. 467].

Поэтому прогностики как теории признаваемой в философии наукой, возможно, в начале 21 века не существует, прежде всего потому, что как уже отмечалось, на протяжении большей части 20-го века эта наука исторически была фрагментарной, имел место внутренний конфликт элементов этой теории, в частности, футурологии и прогностики.

Для выявления других проблем теории и практики прогнозирования за рубежом и в России (в том числе в директивный период развития ее экономики) был проведен анализ [18-27].

В целом этот анализ позволил выделить такие категории проблем современной прогностики:

Во-первых, философские проблемы прогностики, связанные с различными подходами и выводами относительно самой возможности исследования будущего;

Во-вторых, идеологическое и политическое противостояние, следствием которого является идеологически ангажированная фрагментация (декомпозиция) прогностики на части (футурологию и прогностику) и отсутствие научного диалога по методологическим проблемам и ценности прогностики в управлении социально-экономическими процессами;

В-третьих, вероятные (философски и идеологически ангажированные одной из сторон) абсолютизация, преувеличение возможностей и практической эффективности прогностики как одного из этапов управления, также обратное, т.е. преуменьшение значимости этого этапа (элемента, функции) процесса управления, а также возможные предубеждения относительно использование прогностики в определенных социально-экономических условиях хозяйствования (субъективные).

В-четвертых, методологические проблемы необходимости повышения точности результатов прогностики, связанные с ростом неопределенности и объективной сложностью условий финансово-хозяйственной деятельности, объектов и субъектов, целей и способов управления (объективные проблемы) в условиях неравномерности современной глобализации;

В-пятых, проблемы методологические и практические определяемые субъективным отношением руководства конкретных субъектов экономической деятельности к прогностике, в том числе с учетом уровня квалификации управленческих кадров.

В-шестых, проблемы связанные с возможным снижением значимостью методов прогностики в учебных программах вузов и связанное с этим снижение уровня «прогностической грамотности» управленцев в государственном секторе и корпоративном секторе.

Наиболее тяжелые последствия, вероятно, имели место вследствие избыточного конъюнктурного вненаучного идеологизированного, политического вмешательства в научный процесс развития и использования прогностики в национальной экономике в советский период развития, когда прогностику считали абсолютным антикризисным инструментом и противопоставляли ее регулирующему действию рыночной экономики.

Анализ идеологических и практических подходов в современной прогностике может позволить сделать вывод, что предположительно, идеологическим источником методологических проблем современной прогностики, вероятно, следует признать ошибки идеологического характера в практическом использовании прогностики в советский период, а именно: абсолютизация возможностей прогностики как антикризисного инструмента; формализация применения прогностики вплоть до ее отрыва от практики; существование возможности манипуляции методами и результатами прогнозирования; наличие возможностей для фальсификации процессов и результатов деятельности; использование отдельными руководителями методов и инструментов прогностики для необоснованного, а то и криминального обогащения (в частности, известное хлопковое дело); использование манипулируемых (занижаемых) плановых показателей для фальсификации показателей успешности работы и продвижения по карьерной лестнице фактически неэффективных кадров; не учитывалось то, что прогностика само может быть источником риска, в том числе и фальсификации государственной идеологии (идеологический риск); не учитывалось то, что валовые показатели создавали «затратную экономику», фактически препятствовали внедрению новой техники и ресурсосберегающих технологий (т.е. тормозили научно-технический прогресс).

Вероятно, такое идеологическое отрицание полезности прогностики в новых идеологических и социально-экономических условиях связано со спецификой, «перегибами» и ошибками в использовании прогностики в период советского развития.

Известно, что в советский период плановое ведение народного хозяйства практически противопоставлялось частной инициативе и «стихие рынка», а по существу регулирующему воздействию рынка («невидимой руке рынка»). Вероятно, это было воспринято и воспринимается многими до сих пор как противопоставление плановости доминирующей в настоящее время идеологии либерализма.

Далее в период директивной экономики план и планирование были объявлены панацеей от кризисов капиталистического производства, считалось, что планирование способно позволить избежать кризисов. Будучи практическим атрибутом официальной идеологии, в советский период развития России, прогнозирование и особенно планирование применялось формально во всех сферах и по всем возможным поводам.

Вероятно, что в советский период в практике всеобщности и жесткой регламентации со временем было утрачено понимание практической важности планирования в социально-экономическом развитии. Более того, со временем планирование, возможно, стало восприниматься не больше чем атрибут партийно-хозяйственного ритуала, а не как практическая необходимость получить объективную основу для развития социально- экономической деятельности.

Попытки новаторов и ученых в сфере планирования поставить под сомнения необходимость тотального планирования или пересмотреть валовые показатели планирования наталкивались на противодействие [28, с.127].

Можно предположить, что именно валовые показатели планирования стали своеобразным «двигателем» затратного механизма в экономике, фактически поощряли расточительность.

Одновременно они сдерживали инновационную деятельность, которая порождала в силу своей рискованности возможность срывов планов по валовым показателям.

Возможно, что практический результат этих ошибок и нарушений привел к идеологическому риску государства и далее к отрицанию практической полезности прогностики уже в новых условиях хозяйствования тоже по идеологическим мотивам.

Так известный западный теоретик управления П. Друкер считает: «Любая попытка основывать сегодняшние действия на прогнозах будущих событий является бесполезной» [29, с.218].

Вероятно, поэтому после изменения политического строя в условиях либеральной идеологии, внимание к прогностике снизилось. И это несмотря на то, что давно известно, что: «Важнейшие способы научного обоснования предуказаний- описание (анализ), объяснение (диагноз) и предсказание (прогноз) – составляют три основные функции каждой научной дисциплины» [18, с. 9]. Однако некоторая часть политического, делового и научного сообщества все еще склонна есть не полностью отрицать, то существенно занижать значимость прогностики в современном управлении.

Так анализ деловой литературы в начале 21 века позволяет констатировать, что понимание практической необходимости присутствует не всегда, например, даже проблематику стратегического управления таким сложным объектом как корпорация рассматривают, не затрагивая такие элементы и инструменты управления как прогнозирование и планирование [ 30].

Поэтому, вероятно, и на сегодняшний день важнейшей теоретической и практической, философской проблемой современной прогностики является согласование и приведение в некоторую гармонию формального и сущностного содержания методов прогнозирования и планирования. Предположительно применительно к прогностике это одна из разновидностей известной философской проблемы соотношения формы и содержания.

Эти группы философских, методологических, практических проблем прогностики масштабны и препятствуют развитию науки и практики прогностики, связаны с большим количеством факторов различной природы, снижают эффективность практического использования методов прогностики в управлении, в том числе в интересах управления рисками [9, с.184], антикризисного управления [2, с.26].

Функции и роли прогностики в процессе управления влияют на развитие ее методологии и методологию ее использования. Прогностическая функция философии, дальнейшее развитие философии прогностики способны повлиять на эффективность процессов социального управления. Такое влияние философии прогностики связано с функциями прогностики в процессе управления.

Лингвистическое толкование термина «функция» ориентирует исследователя на то, что при описании и формулировке функций нужно делать акцент на то, какие действия, что именно выполняет прогнозирование и/или планирование при разработке управленческих решений.

Как уже отмечалось, роль прогностики является дискуссионной темой и с точки зрения практики, применимости прогностики в конкретных ситуациях, значимости результатов прогностики для практики. Для того, что бы обосновать роль- практическую полезность прогностики и необходимость ее теоретического совершенствования в условиях усложнения технологий жизнедеятельности рассмотрим последовательно роль управленческих решений в процессах управления, а затем функции и роль прогнозирования и планирования при разработке управленческих решений.

Представляется возможным признать, что управленческие решения выполняют следующие функции в процессах управления:

1) инструмента решения проблем организации, при критическом рассогласовании между желаемым и реальным состоянием этой организации;

2) обеспечения императивности (обязательности и побуждающего характера) управляющего воздействия;

3) установления системного соответствия целей управления располагаемым ресурсам и времени на решение проблем организации;

4) определения, оценке эффективности, ресурсоемкости, рисков инструментов достижения поставленных целей;

5) распределения властных полномочий и ответственности за достижение поставленных целей в процессе управления и др.

Ролями решения в процессе управления можно назвать: во-первых, обеспечение императивного (обязательного, побуждающего) характера управляющих сигналов и процессов управления: во-вторых, обеспечение целевой направленности управления; в-третьих, обеспечение эффективности процесса управления как способности достигать поставленных целей на основе располагаемых (имеющихся, доступных) ресурсов и времени.

Известно, что алгоритм принятия решений является средством обеспечения эффективности решения, а типовые алгоритмы принятия решений разрабатываются для типовых решений организации при определенном типе управления (традиционный, ситуационный, социально-этический и др.) и содержат прогнозирование как этапы разработки решений [11,12,с.77].

Для понимания места и роли прогнозов в управленческих решениях и прогностике известно мнение: «Прогнозы должны предшествовать планам, содержать оценку хода, последствий выполнения (или невыполнения) планов, охватывать все, что поддается планированию, решению» [18, с.9].

Считают, что: «Единство задач планирования и прогнозирования, общность их принципов и методов делают нецелесообразным принципиальное разделение и противопоставление этих понятий. Существует единая система планирования как система выработки информации о будущем, которая включает в себя имеющие ряд особенностей две стадии: стадию прогнозирования и стадию разработки плана» [18, с. 224].

Анализ позволяет признать структурными составляющими (элементами) управленческой прогностики: прогноз; программу; план, а так же процедуры их верификации. В настоящей работе предлагается определить, что прогнозирование при подготовке и принятии управленческих решений выполняет такие функции:

Во-первых, инструмента оценки вероятности достижения определенных состояний объекта и/или субъекта управления в будущем при выработке целей деятельности (целеполагании);

Во-вторых, оценки возможных областей достижимости целей и состояний при располагаемых ресурсах;

В-третьих, оценки возможных вероятностей достижения определенных целей и состояний в будущем при выбранных методах, способах действий и соответствующих им инструментах;

В-четвертых, оценки вероятностей расходования определенного количества ресурсов при выборе одного из альтернативных вариантов действий и др.

В управлении роль отражает результат от применения чего-либо, какого-либо инструмента, например, прогностики [11, с. 19].

Ролью прогнозирования или планирования можно назвать тот полезный результат или ущерб, которые могут быть получены в результате их применения при принятии управленческих решений.

Возможно утверждать, что роль прогнозирования, вероятно, состоит в снижении неопределенности будущих состояний объекта или субъекта управления, обеспечении возможности сравнения вероятностных характеристик альтернативных действий при определенных (детерминированных) или случайных значения располагаемых ресурсов и времени на достижение цели.

Настоящим предлагается признать, что планирование при разработке и принятии, реализации управленческих решений выполняет следующие функции:

Ø оценочного расчета необходимого для достижения целей объема финансовых и материальных ресурсов (для каждого из альтернативных способов и инструментов действий);

Ø расчета времени достижения целей и выполнения отдельных работ при определенных ресурсах для каждого из альтернативных способов и инструментов действий;

Ø расчета исходных данных для оценки альтернативных вариантов и оптимального распределения ресурсов;

Ø определения полномочий и сфер ответственности должностных лиц организации за использование ресурсов и достижение желаемого результата при выполнении элементов плана;

Ø оценки способа и параметров координации действий участников исполнения плана;

Ø «точки отсчета» при оценке рисков деятельности;

Ø основы управления «по отклонениям от плана»;

Ø контрольного показателя при оценке степени достижения достижении поставленных целей управления и др.

Роль планирования отражается в снижении вероятности неудачи (риска) в управлении за счет создании некоего плана как совокупности директивных действий по ликвидации присущих организации проблем, как критического рассогласования между текущим состоянием и будущим.

Заметим, что формулировка функций и ролей прогнозирования и планирования помимо гносеологического (познавательного) аспекта может иметь и практическое значение, заключающееся в облегчении понимания важности планирования практиками.

Это ставит на повестку дня два типа задач, связанных с прогностикой. Во-первых, это задачи методологического совершенствования и развития методов прогностики. Во-вторых, это задачи обеспечения методологически правильного использования методов прогностики во избежание, в том числе катастрофических ущербов от неправильного ее применения в практике государства и экономических субъектов.

В рамках развиваемой в настоящей работе концепции признания широко понимаемой философии решающим фактором эффективности научной деятельности, управления следует признать, что совершенствование философии и методологического обеспечения прогностики призвано сыграть большую роль в дальнейшем развитии прогностики и эффективности управления.

Представляется, что важную роль в дальнейшем развитии прогностики и повышении эффективности ее практического использования может сыграть совершенствование философии и, одновременно, методологических основ современной прогностики как научной дисциплины и, в частности, формулирование объекта, предмета, научного метода, функций, ролей прогностики.

Заметим, что с философской точки зрения такой подход к проблеме отвечает пониманию, что «наука –сама себе философия». Тем самым предлагается признать, что не только философия прогностики формирует ее методологию, но одновременно и методология прогностики «снизу» формирует философию прогностики.

При этом предлагается сформулировать соответствующие положения методологии прогностики (а следовательно и философии прогностики) следующим образом.

Объект философии прогностики – наиболее общие представления о качественных и количественных оценка будущего и процессах управления при его достижении. Объектом прогностики предлагается признать количественные и качественные оценки будущих состояний исследуемых процессов и объектов.

Предметом философии прогностики предлагается признать наиболее общие представления и логические основания синтеза и выбора методов прогностики с учетом реальных условий и информации. Предметом прогностики предлагается признать методы получения количественных и качественных оценок в будущем исследуемых объектов и процессов.

Условимся считать, что научный метод в философии прогностики и прогностике системно объединяет принципы и приемы, с помощью которых достигается объективность и воспроизводимость процессов познания будущего состояния и развития объектов и процессов управления в будущем.

В состав метода предшествующего прогнозного или планового исследования могут входить [11,с.62]:

1) анализ проблемы и точное ее формулирование (вклю-чая анализ логической структуры проблемы);

2) формулирование общей цели (множества целей) и критерия оценки эффективности системы, а также декомпозиция целей, разработка граф-дерева целей;

3) формулировка гипотез исследования;

4) формирование альтернативных вариантов решений;

5) декомпозиция (расчленение) исследуемой системы;

6) прогноз и анализ будущих условий;

7) определение и конструирование системы для решения этой проблемы;

8) выявление потребностей в ресурсах (включая людские) и в технологических процессах;

9) оценка соотношения потребных и располагаемых ресурсов;

10) отбор предпочтительных вариантов в соответствии с выработанным критерием.

11) разработка рекомендаций или комплексной программы решения проблемы.

В качестве принципов прогностики предлагается выделить: системность исследования влияющих факторов и последствий; ориентированность процесса прогнозирования на использование результатов в процессе управления; объективность и непредвзятость оценок состояний и тенденций будущего; честность проведения и интерпретации результатов исследования будущего; практическая применимость результатов; эффективность исследования, определяемая как требование того, что бы расходование ресурсов на прогностические исследования должно окупаться (дополнительной прибылью, снижением рисков и др.) полученными результатами и др.

Функции прогностики заключаются в тех действиях, т.е. в том, что она выполняет в управлении, разработке управленческих решений в экономической (политической, социальной, технологической) подсистеме государства. Поэтому в содержательном плане функции прогностики охватывают перечень тех действий, которые необходимо совершить при выполнении прогностических процедур.

Посредством выполнения функций прогностика должна выполнять свою роль, т.е. обеспечивать такое положение вещей, когда в результате расходования ресурсов на прогностику можно было получить положительный результат, эффект.

Т.о. экономическая и социальная роль прогностики будет предопределяться теми функциями, которые прогностики выполняет в отношении удовлетворения потребностей общества. К числу основных функций прогностики представляется возможным отнести: методологическую, познавательную, инструментальную, предупредительную, психологическую, социализации прогностики.

Методологическая функция прогностики, вероятно, будет заключаться в разработке теоретических основ и методологии исследования тенденций развития явлений и процессов и возможных результатов этих тенденций в будущем, формулировании законов и категорий прогностики, разработке инструментов познания будущего состояния объектов и субъектов управления с целью максимизации эффекта и /или минимизации ущерба от управления или его отсутствия.

Познавательная функция прогностики охватывает процессы накопления, описания, классификации и изучения фактов действительности в прошлом и настоящем связанных с объектом, субъектом управления или результатами управления (или отдельных управленческих решений), конкретных управленческих решений, анализ конкретных состояний, явлений и процессов, тенденций их развития в будущем.

Инструментальная (регулятивная) функция прогностики имеет практический характер, состоит в разработке научных методов, приемов инструментов синтеза и/или выбора научных методов, приемов инструментов для их использования в практике снятия неопределенности состояний, явлений, факторов, процессов и тенденций их развития и в интересах управления развитием объектов, субъектов и процессов. Для повышения эффективности этой функции прогностики в управлении рекомендуется применять верификацию будущего, которая состоит в оценке истинности (верификации) прогнозов и планов.

Предупредительная функция прогностики может заключаться в создании возможности оценки рисков деятельности, возможных ущербов и проведении на основе этих знаний упреждающих ущерб, убытки мероприятий, нацеленных на их снижение, использовании результатов прогностики в управлении рисками и антикризисном управлении.

Психологическая функция прогностики состоит в ориентаций субъектов и объектов управления на то, что процесс управления или результат принятия конкретного управленческого решения могут иметь определенные последствия (как благоприятные, так и неблагоприятные для конкретного субъекта-заказчика прогноза), а протекание процессов управления и реализация определенных управленческих решений, их конечный результат зависят, в том числе от поведения как граждан, так и управленческих решений властных структур.

В рамках реализации этой функции прогностики возможны как психологическая подготовка к возможным результатам управления или управленческого решения, так и корректировка поведения субъекта и объекта управления, способные повлиять на ожидаемый результат. При этом не нужно забывать, что неопределенность информации и методологические ограничения возможностей самой прогностики, как инструментария преобразования сегодняшней информации в информацию о будущем, приводят к значительным погрешностям данных прогностики по отношению к практике.

Функция социализации в прогностике, будем считать, заключается в подготовке методов прогностики к правильному использованию этих методов и результатов прогнозирования и планирования в общественной социально-экономической практике и управлении, в обучении методам прогнозирования и планирования в рамках среднего и высшего образования, в распространении знаний по прогнозированию и планированию среди управленцев и населения, подготовке и представлении знаний по прогностике в виде удобном для использования в учебном процессе и различных видах практики.

Представляется, что каждая из названных функций одновременно может рассматриваться и как актуальное направление совершенствования методологии и практики прогностики.

В настоящей работе предлагается ввести понятие «роли прогностики» и сформулировать их так. «Роли прогностики» - это полезные (или вредные) практические результаты, последствия применения научных методов прогностики в процессе управления или /и при разработке управленческих решений.

Будем считать, что роль прогностики для систем управления состоит в повышении вероятности достижения поставленной цели, снижении расходов ресурсов и уровня рисков при достижении поставленной цели.

Можно предположить, что для мировой экономической системы и национальной экономики государства, экономических субъектов роль прогностики заключается, прежде всего, в обеспечении устойчивости развития, максимизации экономической эффективности деятельности в рамках концепции устойчивого развития, оптимизации расходования ресурсов, снижении риска устойчивости развития, деятельности и/или социально-экономической дестабилизации при обеспечении условий устойчивого социально-экономического развития мировой и национальных социально-экономических систем.

Будем считать, что роль прогностики для системы национального государственного управления и систем управления политических, социальных, экономических субъектов заключается в повышении степени научного обоснования экономических и политических решений, и снижении за счет этого геополитических, политических и иных рисков для государства и экономических субъектов, снижении расхода ресурсов на достижение поставленных социально-экономических целей, обеспечении устойчивого развития государств.

Возможно, утверждать, что роль прогностики для отдельных сфер государства, отраслей экономики или видов рынков (товарный, финансовый и т.д.) состоит в снижении политических рисков (рисков неправильных решений) для этих сфер и отраслей (отраслевых рисков) государства как единого целого, получении государственной поддержки в рамках финансово-кредитной или промышленной политики.

Предположим, что роль прогностики для социально-экономических субъектов- организаций заключается в снижении специфических рисков развития и конкуренции этих организаций.

Системно-управленческий подход в прогностике (как в части теории управления) может находить выражение в том, что в неразрывном единстве и взаимной связи должны рассматриваться экономическая эффективность деятельности, расход ресурсов, времени, источники риска, характер протекания процессов управления (в том числе возможность их кризиса), формы проявления возможного кризиса, методы выхода из кризиса в процессе управления и, в частности, кризис- менеджмента (антикризисного управления).

Поэтому в рамках системно-управленческого подхода в прогностике (как в части теории управления) при разработке прогнозов и планов должны учитываться:

во-первых, геополитические, политические (идеологические), социальные, экономические, технологические, экологические факторы, влияющие на эффективность и риски управления (в том числе конкретного решения), а так же экономическое поведение субъектов социальной и финансово-хозяйственной деятельности (международные экономические организации, транснациональные корпорации, государства, предприятия, семья, индивид);

во-вторых, последствия экономического поведения названных субъектов социальной и финансово-хозяйственной деятельности должны рассматриваться в геополитическом, политическом (идеологическом), социальном, экономическом, технологическом, экологическом аспектах;

в-третьих, экономические последствия экономического поведения субъектов финансово-хозяйственной деятельности должны рассматриваться в системы экономических показателей, отражающих целевую эффективность экономической деятельности, затраты ресурсов, риски, ликвидность и время;

в-четвертых, прогнозирование и планирование должны рассматриваться как непрерывная последовательность действий по снятию неопределенности в знаниях будущих условий деятельности, состояний субъектов и объектов управления, результатов управления или конкретных управленческих решений.

В пользу системно-управленческого подхода в прогностике говорит и то, что прогнозирование и планирование как управленческие процедуры (рамках инструментальной функции прогностики) обладают одинаковыми свойствами в отношении субъектов и объектов в процессах политического экономического управления.

Важным моментом для методологии прогностики является и то, что можно утверждать, что прогнозирование и планирование являются некоторой системой методических приемов, выполнение которых в определенной последовательности позволяет обеспечить эффективность решений. Это связано с тем, что соблюдение системного единства и установленной последовательности этапов «поисковый прогноз - нормативный прогноз - стратегическое планирование - бизнес планирование - перспективное планирование - текущее планирование - оперативное планирование» позволяет последовательно и дозированно раскрывать неопределенности, связанные с внешней рыночной средой государства, организаций, а также с их состоянием (или состоянием их подсистем - отдельных производств, подразделений и т.п.).

Методологически и практически важно, что пропуск одного из элементов этой системы, «перепрыгивание через отдельные этапы и элементы» системы и процесса «прогнозирование - планирование» может приводить:

1) снижению точности планирования, а следовательно, эффективности принимаемых управленческих решений;

2) повышению риска при принятии решения.

Поэтому современный менеджер, не может пренебрегать прогностикой, должен владеть и оперировать основными понятиями науки прогнозирования при разработке управленческих решений [12, с.197]. Однако, активно используя прогностику в процессе предпринимательства и управления, не следует ее абсолютизировать, возводить ее в ранг «панацеи от всех бед».

Нужно помнить, что изначальным ограничением, как на само использование прогностики, так и на практическую полезность ее результатов является то, что как внешняя среда организации (прогнозный фон), так и внутренняя среда организации (с присущими им функциональными, структурными, параметрическими характеристиками) представлена в прогностике и управлении тремя видами информации: детерминированной информацией (определенной); случайной (когда известно вероятностное распределение параметров); неопределенностью (отсутствие информации о параметрах или условиях, а так же зависимость этих параметров от разумного поведения конкурентов или противников).

Соотношение этих видов информации, лежащих в основе прогностики влияет как на выбор методов прогностики, так и на практическую ценность или возможный ущерб от использования результатов прогностики в управлении. Названные отличия в информационных условиях требуют использования различных методов моделирования, например, для определенных условий используют детерминированные модели, а для случайных условий- стохастические модели [12,с. 183].

Более того, эти различия столь значительны для методологии прогнозирования и управления, что для выработки рекомендаций по управлению и поведению в условиях неопределенности возникла самостоятельная теория –теория игр, включающая, в частности, минимаксный подход и другие методологические приемы снижения отрицательного влияния неопределенности, позволяющие минимизировать ущерб в неопределенных условиях [12, с. 81].

Именно неопределенность информации и методологические ограничения возможностей самой прогностики, как инструментария преобразования сегодняшней информации в информацию о будущем, приводят к значительным погрешностям данных прогностики по отношению к практике.

Например, известно, что при испытаниях в США авиационного комплекса самолета F- 16 фактическое число полетов более чем в три раза превысило запланированное число полетов [27].

Так же известно, что для инвестиционной сферы превышение смет расходов в три раза и более не редкость.

Известно и то, что рыночный курс (цена) акций может в десять и более раз превышать их номинальную стоимость.

Именно такие ситуации требуют неформального творческого подхода прогнозиста, менеджера для выяснения причин расхождений расчетных (прогнозных) показателей и фактических. Именно в таких ситуациях должно приходить понимание того, что методы прогностики нельзя ни абсолютизировать, ни полностью отрицать.

Таким образом, прогностика (в ее психологической функции) включает и поведенческую готовность прогнозиста и менеджера взвешенно относиться к результатам прогнозирования и их практическому использованию.

Большой практической проблемой для успешного применения прогностики является неопределенность знания прошлого и настоящего объектов прогнозирования в современной России, а так же отсутствие адекватной диагностики происходящего. Эти две проблемы во- многом взаимосвязаны. В частности они связаны и с проблемой достаточно широко распространенной практики фальсификации статистических и учетных данных на различных социально-экономических уровнях, в частности, ведения «двойной» бухгалтерии и т.д. организациями. Понятно, что точность и достоверность прогноза и плана развития определяется точностью исходных данных. Такая ситуация характеризуется высоким риском изучения. Риск изучения определяется тем, что нельзя эффективно управлять и оценить риск управления объектом, о котором у менеджера существуют смутные, неструктурированные представления. Риск действия (по плану) связан с возможностью принятия опасных решений и возникновением риска в процессе исполнения этих решений, реализации прогнозов [ 9, с.39].

В период кризиса важно и то, что использование прогнозных и плановых исследований систем управления позволяет оценить риск развития кризиса [11, с. 245-279]. В свою очередь предвидение развития кризиса может позволить снизить ущербы от кризиса, так известно, что профилактические мероприятия в 10 и более раз дешевле, чем ликвидация последствий.

Суммируя изложенное можно сказать, что в процессе проведенного в данном параграфе исследования установлено, что все методологические и практические проблемы современной прогностики могут быть разделены на субъективные и объективные. Так же есть основания сказать, что абсолютизация и формальный подход при прогнозировании и планировании так же вредны как недооценка полезности прогностики в практической деятельности.

Сформулированные функции научной прогностики могут рассматриваться как направления дальнейшего совершенствования методологии и практики современной прогностики.

Нужно учитывать и то, что сама прогностика как таковая и неправильное использование прогностики в управлении могут порождать следующие риски (возможность отклонений от плановых результатов и нанесения ущерба):

Во-первых, философский риск (риск развития) связанный с неправильной оценкой прогнозных горизонтов, условий и моментов «скачков развития» -моментов перехода количественных параметров развития в новое качество, моментов изменения функций и структур объектов прогнозирования, а так же риск отрыва формального содержания прогностики от сущности процесса развития деятельности субъектом управления данной организации;

Во-вторых, идеологический риск, который находит выражение в изначально неправильной оценки возможности использования прогностики или тех или других методов прогностики в конкретных условиях, преувеличении или преуменьшении практических возможностей и /или полезности прогностики, т.е. в абсолютизации эффективности прогностики или ее отрицании;

В-третьих, политический риск прогностики заключается в возможном отсутствии политической воли руководства предприятия, организации или отдельных ее подразделений знать истинное состояние дел в организации в настоящем и/или будущем или нежелании руководства организации воспринимать результаты прогноза как истинные или создавать неопределенность прошлого и настоящего любым способом, в том числе, из нежелания признавать свои ошибки и нести ответственность за них перед акционерами, риска лишиться занимаемых должностей, имиджевых потерь и т.п.;

В-четвертых, методологический риск прогностики возникает в результате существования возможности: неправильного выбора метода прогностики; пропуска этапов, нарушения последовательности этапов раскрытия неопределенности информации о будущем; отсутствия верификации (проверки истинности) для подтверждения правильности как проведения самих процедур прогностического характера, так и результатов прогностики;

В-пятых, информационный риск, который определяется отсутствием или частичной недостаточностью исходной информации используемой в прогностике, ее неточностью (наличием «шума»), фальсификацией информации, неопределенностью, связанной с поведением конкурентов, органов государственной власти (политический риск), неопределенностью динамики прогнозного фона;

В-шестых, риск неправильной интерпретации результатов (неправильного восприятия и вывода)- это сумма таких рисков, как риск неправильного выбора формы представления, затрудняющей восприятие, затушевывающей остроту проблемы или искажающей восприятие результатов прогностики и риск неправильных оценок состояния, практических выводов по результатам прогноза, в том числе, вследствие отрыва прогнозной и плановой информации от социально-экономического контекста;

В -седьмых, риск неправильного применения результатов прогностики заключается в том, что по результатам прогностики могут быть разработаны неправильные мероприятия в результате чего прогностика будет использована не для исправления положения, повышения эффективности процессов, но в ущерб, будет иметь место не минимизация, и максимизация ущерба.

В-восьмых, риск действия возможность неправильного исполнения правильных планов.

В целом можно сказать, что в процессе практического прогнозирования и планирования необходимо одновременно: заботиться об увеличении эффективности управления на основе результатов прогноза; не упускать из виду вопросы оценки возможных ошибок, точности и достоверности прогнозов и планов; стремиться к минимизации расходов на выполнение работ по прогнозированию и планированию, развертыванию программ; эффективно прогнозировать и управлять рисками элементов (этапов) и всего процесса прогнозирования и планирования.

7. Организация управления прогностическими

исследованиями и их эффективность

Известно, что одной из основных задач высших менеджеров организационно-производственных систем (ОПС) является своевременное обнаружение рыночных опасностей и возможностей посредством проведение прогнозных исследований, выбор вариантов действий в соответствии с реальными обстоятельствами и критериями. В случае обнаружения проблемы или с отчетной периодичностью (раз в квартал, год) периодичностью проводятся исследования систем управления, которые могут содержать прогностический элемент.

Необходимо отметить, что в отношении проведения инициативных упреждающих прогностических исследований имеет место своего рода «психологическая ловушка». Проводить упреждающие прогнозные исследования могут позволить себе только преуспевающие предприятия. Однако в период успеха руководство таких организаций часто самоуспокаивается. Поэтому такое руководство часто недооценивает актуальность и даже необходимость упреждающих прогностических исследований (в частности, рисков) и упреждающих антикризисных корректировок в деятельности. Такие предприятия, их руководители могут не ощущать необходимости в упреждающих прогностических исследованиях вплоть до обнаружения серьезных проблем. Однако, при обнаружении серьезных проблем, часто платежеспособность уже подорвана, резервы и ранее полученные кредиты израсходованы, запас времени на принятие уже по существу запоздавших антикризисных управленческих решений отсутствует и т.п. В этой ситуации времени и финансовых ресурсов на запоздавшие прогностические исследования нет. Поэтому обоснование и принятие антикризисных решений может осуществляться в условиях дефицита времени и ресурсов.

Для того, что бы прогностика на предприятии давала качественные результаты, была эффективна, процессом прогностики надо управлять, в том числе организовывать прогностические работы.

Если прогностическое исследование проводится и его ходом управляют, то прежде всего нужно разработать задание на прогноз и план организации прогностической работы, т.о. речь идет о прогностике и планировании уже самих прогностических работ.

Отправной точкой прогностического исследования можно признать определение цели такого исследования.

Цель прогностического исследования может состоять в обнаружении возможных проблем организации в будущем или повышении эффективности ее деятельности, рост эффективности функционирования системы управления в будущем [11,с.245-285].

Цель прогностического исследования (прогнозирования и/или планирования) отличается от цели предприятия и определяет то, ради чего же проводит конкретное прогнозное или плановое исследование в данный период времени.

Прогностической целью (целью прогностики) будем называть идеальный результат применения прогностики предприятием (ОПС, организацией) в будущем. Целями прогностики могут быть: обнаружение проблемы в деятельности ОПС в будущем; диагностика причин этой проблемы; доработка (устранение недостатков), позволяющих избежать проблем или снизить их остроту в будущем; модификация системы управления объектом или процессом.

Известен подход, при котором для оценки эффективности используют так называемый «дробный критерий», который чаще всего имеет вид отношения полученного эффекта к затратам [20,с. 141].

Если применяется такой критерий, то для того, чтобы оценить эффективность прогностического исследования, нужно получить оценку ценности полученного прогностического результата для организации и соотнести эту ценность результата прогностики для организации (ОПС) с произведенными в процессе исследования затратами.

Можно выделить научную и практическую эффективность прогностического исследования.

Понятие научной эффективности исследования больше связано с фундаментальными исследованиями и фундаментальными результатами прикладных исследований.

Научная эффективность прогностического исследования определяется вкладом этого исследования в методологическое развитие прогностики, снятием информационной неопределенности и приростом знаний в отношении объекта исследования или другой определенной области, имевшем место в результате прогностического исследования. Например, научная эффективность фундаментальной составляющей прогнозного исследования может заключаться в разработке нового типового представления объекта прогнозного и/или планового исследования [24], метода прогнозирования или планирования [31-35], метода или процедур верификации процесса и/или результата прогнозирования.

Процедура оценки научной эффективности прогнозного исследования достаточно сложна.

Настоящим предлагается считать простейшим вариантом оценки научной значимости полученного результата оценку по «натуральной доле» полученного результата в общем объеме научного методологического обеспечения прогностики в данной сфере.

«Натуральная доля» полученного результата в общем объеме научного методологического обеспечения – это дробь, в числителе которой 1, а в знаменателе общее количество известных и/или практически применяемых научных методов.

Пример. Для разработки планов испытаний авиационных комплексов были предложены новое функционально - декомпозиционное представление сложных систем и функционально – логический метод планирования испытаний [24;31-35], а так же методика прогнозирования безопасности испытаний [34,36].

«Натуральная доля» или «натуральный вес» предложенных функционально - декомпозиционного представления сложных систем и функционально – логического метода планирования испытаний может быть определена, например, в результате составления таблицы, в которой перечисляются все типовые представления объектов планирования и известные применяющееся в этой сфере методы планирования испытаний сложных систем. Такая таблица была разработана. Это таблица 1. настоящей работы, имеющая заголовок « Булева (логическая) матрица наличия или отсутствия связи между типовым представлением и группой методов прогнозирования-планирования» (см.с. 86).

Данные этой таблицы позволяют считать, что полученный результат в виде «натуральной доли» или «натурального веса» предложенных функционально - декомпозиционного представления сложных систем и функционально – логического метода планирования испытаний составляет 1/6 или 16,67 % всего методологического обеспечения в этой сфере (прогнозирования и планирования испытаний сложных технических систем).

Вероятно, что подобного рода оценка должна служить объективным основанием для определения значимости научного вклада авторов в рассматриваемую научную сферу, присуждения научных званий, премий и т.п.

Что касается прикладной составляющей прогнозного исследования, то к ней более применимо понятие практической эффективности прогнозного исследования. Научная эффективность прогнозного исследования превращается в практическую в результате внедрения фундаментальной составляющей или использования известных научных знаний в сфере прогностики.

Практическая эффективность прогноза (плана) может измеряться с использованием все того же «дробного критерия» в числителе которого находится полезный эффект от прогноза, а в его знаменателе, сумма расходов на прогноз.

Исследования показывают, что эффективность решений и менеджмента в целом связаны с прогнозированием и планированием, которые приносят пользу. Наблюдается тесная связь между успехом организации и планированием. В одном исследовании подробно проанализированы ответы на вопросы анкеты, полученные от 217 вице-президентов 109 крупнейших американских корпораций. Было установлено, что руководители, составляющие планы своей работы, добились большего успеха по показателям отношения прибыли к объему реализации и дохода на капитал. Другие исследователи проанализировали деятельность 105 крупнейших компаний США и 105 средних и малых фирм. Они обнаружили, что фирмы, применяющие у себя формальное планирование, имеют самые высокие темпы роста [ 21;12,с.88].

Из зарубежных источников известно, что наибольшая (до 30-40%) доля неудач в условия рынка объясняется ошибками при планировании работ, следующей по удельному весу причиной неудач являются ошибки в обработке экономической информации ( 25-35% ), далее идут недостатки в информационном обеспечении при постановке работ [37 ;12,с.88].

Это может иметь следующее объяснение. Прежде всего процесс управления (менеджмент) представляют четырьмя взаимосвязанными функциями: планирования, организации, мотивации, контроля. Планирование не является отдельным одноразовым событием в силу двух причин. Во-первых, большинство организаций стремятся продлить существование как можно дольше и изменяют цели функционирования в соответствии с изменением внешних условий или состоянием элементов системы. Во-вторых, планирование должно осуществляться непрерывно в силу неопределенности будущего.

Далее прогнозирование-планирование представляет многоэтапный процесс раскрытия неопределенностей, связанных с внешней средой и состоянием ОПС.

Важно и то, что, как уже отмечалось, роль прогнозирования и планирования в предпринимательстве и менеджменте неразрывно связана с ролью принятия решения.

Выработка и принятие управленческих решений - узловая процедура цикла управления в деятельности предпринимателей и менеджеров всех уровней.

Неразрывная связь решения и прогнозирования объясняется тем, что в обеспечение и до принятия решения необходимо: получить информацию, обработать ее, провести анализ информации, представить информацию в удобной форме. Поэтому момент принятия решения отстоит от момента получения информации на некоторый промежуток времени ВП [38,с.40;12,с.169].

Процесс принятия решения тоже требует некоторого промежутка времени ВР. Принятое решение должно быть передано и исполнено, что займет период времени, равный ВИ. Период времени от момента получения информации до момента исполнения принятого на основе этой информации решения условимся называть циклом управленческого решения (tУ). Этот период может быть найден по формуле:

tУ = ВП + ВР + ВИ .

Таким образом, момент получения информации об объекте отстоит от момента исполнения решения на период времени ВЦ. Это и есть минимальный период упреждения при принятии решения.

Максимальный период упреждения - прогнозный горизонт - это период времени, при котором обеспечиваются точность и достоверность прогноза не ниже заданных.

Поэтому всякое управленческое решение по своей природе является прогнозным. Следовательно, прогнозирование составляет фундаментальную основу предпринимательской и менеджерской деятельности в любой сфере при выполнении любой из присущих объекту прогнозирования функций.

Вместе с тем, прогнозный характер управленческого решения порождает неопределенность в оценке последствий каждого решения. Эта неопределенность связана с тем, что за период с момента получения информации об объекте управления до момента исполнения соответствующего принятому решению управляющего воздействия могут происходить: старение информации на основании, которой принималось решение; изменение функций, структуры, параметров объекта прогнозирования; изменение функций, структуры, параметров внешней среды.

Таким образом, на практике имеет место цикл, назовем его циклом управления, включающий: осознание проблемы, определение цели прогноза (плана), определение критериев оценки прогноза, прогнозирование и (или) планирование, принятие решений, распределение ресурсов, мотивация участников процесса, практическая реализация прогноза, контроль и оценка результатов.

Поэтому нужно оценивать не только эффективность прогностики, но и связанные с ней риски.

Заметим, что и в этом случае, т.е. оценка практической полезности прогностики или отдельных ее элементов (прогноза, плана) достаточно сложна. Эта сложность оценки практической полезности прогноза или плана реально может быть получена только после сравнения плановых показателей и работы в отсутствии плана. Но это может быть слишком высокой ценой вплоть до риска банкротства предприятия. Речь идет о сложности оценить в денежном эквиваленте риски продолжения работы/банкротства предприятия при отсутствии прогнозирования и/или планирования его работы.

Поэтому оценка экономической эффективности прогностики всегда будет субъективна, а наиболее доступный методологический прием получения такой оценки- метод экспертных оценок экономического эффекта от результатов применения организаций прогностики.

Можно предложить экспертно оценить объемы работ и рассчитать на основании норм затраты на эти прогностические работы.

Затем можно отнести затраты на прогностику в категорию затрат на обеспечение конкурентоспособности и/или обеспечение безопасности деятельности предприятия.

В рыночной экономике основным двигателем прикладных исследований (а именно к таким относится большинство проблем прогнозных исследований систем управления) является практическая проблема и необходимость ее решения на уровне, обеспечивающем конкурентоспособность.

Прогностическое (прогнозное или/и плановое) исследование эффективно, если достигает поставленные цели за определенное время. При этом расход финансовых и других ресурсов, а так же риски не должны превышают плановые значения.

Прогностическое исследование как отдельный вид работ, исследований требует своих целеполания, маркетинга, менеджмента. При этом менеджмент каждого из этих элементов прогностики должен включать планирование, организацию, мотивацию и контроль.

В каждом случае начала прогностического исследования объекта, систем управления необходимо, прежде всего, сформулировать проблему и цели такого исследования. Процесс формулировки таких целей носит эвристический характер. Качество формулировки проблемы прогностического исследования и его цели может предопределять успех или неудачу прогностического исследования. Цель прогностического исследования объекта или системы управления - это те конкретные результаты, которые предполагается получить при определенных: условиях, объекте, предмете, периоде времени, расходе ресурсов.

При формулировке цели прогностического исследования важно помнить, что цель всегда лежит вне самого прогностического исследования. Также необходимо обеспечить, чтобы цель удовлетворяла ряду общих и специфических для конкретного исследования требований. В частности, нужно учитывать такие общие требования к целям прогностики на предприятии: они должны быть недвусмысленно сформулированы и понятны исполнителям; такие цели должны быть измеряемы и иметь сроки исполнения; эти цели должны мотивировать действия исполнителя в необходимом для ее достижения направлении; цели прогностических исследований в целом и для отдельных и отдельных групп исполнителей должны быть совместимы; цель прогностики должна быть формализуема.

Чаще всего в качестве целей прогностического исследования объектов и/или систем управления выступает необходимость:

- повышения эффективности целевого функционирования (производительности труда, дохода, прибыли и др.);

- снижения расхода ресурсов на единицу изготавливаемой продукции, включая снижение брака, отходов;

- снизить риски тем самым повысить безопасность путем: устранения источников риска, обеспечения контроля риска (имущественного, финансового, экологического загрязнения внешней cреды) в процессе хозяйственной деятельности и др. [19].

Часто в прогностических исследованиях участвует ряд подразделений организаций. Это требует правильного разделения (декомпозиции) единой цели на подцели участвующих в прогностическом исследовании организаций. Такое распределение целей прогностики можно сделать с использованием граф-дерева целей.

Граф-деревом называется связный ориентированный граф, не содержащий петель. Каждая пара его вершин соединяется единственным ребром. При проектировании исследований полезно строить граф-дерево проблем и/или целей [18,с.167].

Деревом целей прогностического исследования называют граф-дерево, выражающее отношение между вершинами, являющимися подцелями (частными целями), подлежащими достижению в процессе исследований различных субъектов, предприятий или на различных этапах исследования на пути достижения цели всего исследования. Прогностическая цель всего исследования является начальной вершиной граф-дерева целей. Дерево целей, вершины которого ранжированы, то есть выражены количественными оценками их важности, широко используется для количественной оценки приоритета различных направлений исследования. Построение дерева прогностических целей требует дополнительных исследований. Каждая из этих задач может быть решена методом экспертных оценок.

Особенно важно время получения результата прогностики. Результат прогностического исследования должен быть получен и практически использован до того момента, когда исследуемый процесс перейдет в неконтролируемое состояние или прекратит существование, станет неплатежеспособным. Прогностические исследования, удовлетворяющее этому условию, называют прогностическими исследованиями объектов или систем управления в реальном масштабе времени. Это особенно важно при управлении безопасностью. Однако это не всегда возможно технически при высоко динамичном объекте. Экономически такие исследования могут быть слишком дорогими.

Практическая и научная эффективность прогностических исследований объектов или систем управления неразрывно связана с полнотой, достоверностью и точностью полученных результатов.

Полнотой результатов прогностических исследований будем называть отношение числа исследованных ситуаций управления, функций системы, ее контуров, элементов в процессе прогностического исследования к общему числу ситуаций, функций и т.д.

Точностью результатов прогностических исследований будем называть возможные диапазоны (от минимальных до максимальных значений) нахождения прогнозных параметров (абсолютные точность) или отношение реальных параметров по сравнению с оценками, полученными в ходе исследования (относительная точность).

Достоверностью результатов прогностических исследований будем называть статистическую надежность полученных результатов. Недостоверность прогностических результатов определяет возможность появления на практике результатов, выходящих за полученные в процессе исследования пределы, оценки точности.

Управление прогностическими исследованиями и их своевременное и достаточное финансирование, контроль результатов и эффективности использования прогностических результатов, своевременности принимаемых по результатам прогностики мер являются важнейшими проблемами практической деятельности высших руководителей организации (ОПС).

Маркетинг прогностического исследования заключается в выборе наиболее подходящего для решения практических задач прогностического исследования метода или в синтезе недостающего метода прогностики.

Управление прогностическими исследованиями помимо рассмотренных выше целеполагания, маркетинга (выбора методов и способов исследования) включает менеджмент прогностического исследования.

Менеджмент прогностического исследования состоит из планирования, организации, мотивации и контроля хода и результатов прогностического исследования.

Планирование прогностических исследований может осуществляться методами, изложенными в работах [11,12].

Технологией прогностического исследования назовем совокупность способов прогностики, применяемых средств прогностического исследования, квалификационных навыков, применяемых прогнозистами и работниками плановых служб для получения информации об исследуемом процессе в будущем.

Технологии прогностических исследований могут влиять на все оставляющие менеджмента прогностических исследований.

Технологии прогностики могут предопределять выделение в организации специализированных подразделений (департаментов прогнозирования и /планирования) и распределение обязанностей по проведению прогностических исследований.

Автоматизация технологий подготовки и проведения прогностических исследований играет важную роль в обеспечении эффективности затрат на такие исследования, прогнозирование безопасности функционирования ОПС в рыночных условиях. Нужно учитывать и то, что как известно, фактор автоматизации изначально и принципиально изменяет подходы к проектированию и использованию автоматизированных систем прогностических исследований. А автоматизация планирования исследований (планов испытаний) позволяет увеличить число рассматриваемых вариантов исследований, открывает дополнительные возможности по сокращению затрат времени и средств на такую подготовку и проведение прогностических исследований и др.

Организация прогностических исследований подразумевает: создание определенной постоянной или временной исследовательской структуры; выделение специализированного прогностического (чаще планового отдела) подразделения в структуре организации; распределение функций в процессе прогностических исследований между его участниками. Если же речь идет об оригинальной проблеме, экспертизе, то может создаваться временный творческий коллектив, исследовательская группа.

Важнейшим условием правильной организации прогностических исследований, обеспечения эффективности и успеха прогностических исследований является обеспечение при организации исследований технологической непрерывности и мотивации исполнителей на всех стадиях прогностического исследования: «обнаружение необходимости или поисковый прогноз проблемы в будущем - организация и финансирование прогностических исследований - методологическая и организационная подготовка прогностических исследований - проведение прогностических исследований - обработка результатов прогностических исследований – выработка практических рекомендаций или планов по устранению проблем - внедрение результатов прогностического исследования или разработанного плана». Если хотя бы на одном из этих этапов наблюдается отсутствие мотивации прогнозистов и/или «разрыв» технологической цепочки прогностического исследования, то эффектив-ность прогностических исследований может резко снижаться (наблюдаться асинергический эффект в прогностике).

Работы по прогностическому исследованию объекта, системы управления должен возглавлять один из высших руководителей организации (ОПС). В противном случае прогностическая работа «затухает»и/или может оказаться неэффективной. Например, если по результатам прогностики проблем разработанные рекомендации не будут внедрены, то это может привести к банкротству.

При обнаружении проблемы или принятии решения о необходимости проведения прогностического исследования по другим мотивам, руководитель организации должен, прежде всего определить, будет ли данная прогностическая работа выполняться силами штатных сотрудников или будет принято решение привлечь специализированную прогностическую исследовательскую или консалтинговую организацию.

Известен ряд аргументов в пользу привлечения внешних консультантов, специалистов при прогностических исследованиях объектов и/или систем управления:

1) прогностическое исследование требует высокого профессионализма: специалист в области прогностики лучше владеет сложной методологией и технологиями прогностических исследований, включающей достаточно большое число разнообразных методов;

2) выполняя прогностические исследовательские работы в различных областях деятельности, внешний прогнозист, консультант лучше ощущает связи между элементами целого, а так же связь прошлого, настоящего и будущего, а поэтому может лучше реализовать системно-управленческий подход в прогностике как методологическую основу прогностического исследования;

3) внешний прогнозист, консультант может позволить себе быть более объективным при диагностике проблем и оценке их последствий в будущем, так как не зависит от мнений сотрудников и руководителей ОПС (с чем вынужден считаться штатный сотрудник);

4) внешний прогнозист, консультант больше заинтересован в эффективности результатов прогностического исследования, т.к. это сохраняет и умножает число его клиентов.

Основными возражениями и факторами, препятствующими привлечению внешних прогнозистов и консультантов, могут быть:

1) высокий уровень оплаты работы внешних высококвалифицированных прогнозистов и консультантов;

2) неуверенность заказчика в сохранении тайны и конфиденциальности внешним консультантом;

3) разногласия между заказчиком и исполнителем относительно прав на интеллектуальную собственность, создаваемую в процессе прогностических исследований.

По этим причинам может быть принято решение о прогностическом исследовании деятельности предприятия (объекта прогностического исследования), его системы управления силами штатных сотрудников этой организации. В этом случае руководитель организации или прогностического исследования должен определить:

1) перечень и характер участия подразделений предприятия, конкретных специалистов в исследовательской работе;

2) методику, формы, сроки выполнения работы;

3) список лиц, ответственных за подготовку и выполнение различных прогностических операций;

4) порядок проведения прогностического исследования;

5) мероприятия, сроки, ресурсы, ответственность за внедрение результатов прогностического исследования;

6) методы и формы отчетности и контроля результатов прогностического исследования.

В комплексной прогностической работе по исследованию состояния организации и его системы управления предприятием должны принимать активное участие все функциональные службы и звенья управления предприятием:

- служба маркетинга исследует прогноз и план маркетинга, возможные тенденции изменения спроса;

- - технические службы исследуют и разрабатывают прогноз и план совершенствования технологий, техники и организации производства, уточняют технико-экономические нормы использования производственных ресурсов в будущем;

- службы оперативного руководства производством совместно со службой маркетинга уточняют прогноз номенклатуры и количество продукции из этой номенклатуры, планируемых для изготовления, и уровень использования производственных мощностей;

- служба сбыта совместно с отделом маркетинга исследует прогноз состояния рынков в будущем, каналы продвижения товаров в будущем, разрабатывает мероприятия по продвижению товара на перспективные рынки и увеличению объема сбыта продукции;

- отдел труда и заработной платы исследует изменения в будущем размеров оплаты и мотивации к труду всех категорий сотрудников организации ( ОПС);

- аппарат материально-технического снабжения исследует прогноз конъюнктуру рынков сырья и комплектующих, планирует поступления материалов, сырья, топлива, полуфабрикатов;

- отдел главного энергетика разрабатывает прогноз и план обеспечения организации различными видами энергии и порядок их использования, меры по энергосбережению в перспективе;

- служба главного механика исследует состояние оборудования, разрабатывает план по ремонту и модернизации оборудования, разрабатывает заявки на новое оборудование;

-отдел капитального строительства разрабатывает план строительства и ввода недостающих производственных мощностей;

- отдел кадров исследует кадровый состав, необходимый для работы организации в будущем и разрабатывает план подготовки и повышения квалификации кадров;

- планово-экономический отдел совместно с бухгалтерией разрабатывает прогноз и план по себестоимости;

- финансовая служба исследует финансовый результат организации и предполагаемых прогностических исследований, разрабатывает финансовый прогноз и план, план увеличения прибыли, рентабельности, а также мероприятия по образованию специальных фондов для финансирования проведения и внедрения результатов прогностических и других сопутствующих, в частности диагностических исследований и т.п.

В целом можно сказать, что управление прогностикой как специфической деятельностью на предприятии и в его системе управления является центральным звеном, двигателем и инструментом обеспечения эффективности процесса, достоверности результата, обеспечения безопасности и соблюдения ограничений бюджета проводимого прогностического исследования.

Вместе с тем нужно понимать, что сам факт проведения и даже внедрения результатов прогностики не гарантирует отсутствие проблем в деятельности организации, так существуют риски данного прогностического исследования, а так же много других факторов и рисков для организации, как внешних, так и внутренних.

Поэтому прогностическая работа должна быть правильно и эффективно организованным постоянным или периодически выполняемым элементом управленческой работы на предприятии.

8. Выбор метода и формы представления

результатов прогностики

В силу того, что прогностика является одним из ключевых элементов научной дисциплины, то представляется возможным понимать изложенное в настоящем параграфе в методологическом плане расширительно, а именно , как методические положения справедливые для процедур выбора метода научного исследования и формы представления результатов научного исследования.

Следовательно, задачей настоящего параграфа является обоснование методологического подхода к выбору метода научного исследования и формы представления его результатов на примере прогностических исследований.

В процессе решения этой задачи методы теории прогнозирования будут рассматриваться в следующей последовательности: экспертное прогнозирование, функционально-логические и структурные методы, математические методы параметрического прогнозирования, прогнозирование по аналогии, комплексные системы прогнозирования.

Такая последовательность изложения связана с необходимостью решения соответствующих задач при прогнозировании на основе располагаемой об объекте прогнозирования информации.

Содержание методов прогнозирования и планирования, с предшествующей ему краткой характеристикой условий применения соответствующих методов приведено в работе [12,с. 193-335].

Предполагается, что прогнозист выбирает вид метода прогнозирования, а затем в пределах этой группы выбирает наиболее подходящий метод прогнозирования, разрабатывает свой метод из этой группы или модифицирует уже известный.

Сложность решения проблем порождает необходимость поэтапного ее устранения при исполнении, разработанного на основе прогностики, управленческого решения. Считают, что при решении проблемы должны последовательно выполняться следующие работы: анализ проблемы; формулировка позиций; формулирование общей цели; формирование альтернативных вариантов решений проблемы; прогноз и анализ будущих условий; определение и конструирование системы для решения этой проблемы; выявление потребностей в ресурсах и технологических процессах; оценка имеющихся ресурсов; отбор предпочтительных вариантов; разработка комплексной программы решения проблемы; проектирование организаций для достижения поставленных целей; оперативный мониторинг анализа и прогноза [18; 12, с.88].

Кроме того, в случае изменения внешней или внутренней среды объекта прогнозирования может быть рекомендовано провести оценку устойчивости (робастности) прогноза к ошибкам (а, в данном случае, к изменениям) в исходных данных, связанных с динамикой внешней и внутренней среды объекта прогнозирования. Для этого нужно проводить постоянный мониторинг, как прогнозного фона, так и внутренней среды организации.

Как известно, общая логическая последовательность важнейших операций разработки прогноза сводится к следующим основным этапам: предпрогнозная ориентация (программа исследования); уточнение задания на прогноз; анализ объекта прогнозирования и cреды; разработка сценария развития cреды и определение прогнозного горизонта; разработка типового представления объекта прогнозирования; построение серии гипотетических (предварительных) поисковых или нормативных моделей прогнозируемого объекта; проведение прогнозного моделирования; оценка достоверности и точности, а также обоснованности (верификация) прогноза; анализ результатов прогнозирования; выработка по результатам анализа рекомендаций для принятия решений в сфере управления; экспертное обсуждение (экспертиза) прогноза и рекомендаций; сдача прогноза и рекомендаций заказчику[12,с.215].

В общем виде безотносительно к виду планирования (стратегическое, бизнес-планирование, перспективное, текущее или оперативное) представляется возможным выделить такие организационные действия: принятие решения по осуществлению планирования –разработке плана определенного вида; определение состава участников, распределение ответственности и назначения всех руководителей и ответственных исполнителей; разработка перечня работ, которые нужно выполнить в процессе планирования; распределение необходимых на планирование ресурсов, включая трудовые, т.е. участников этих работ.; подготовка и утверждение плана выполнения работ по планированию в организации или ее подразделении; мониторинг своевременности и полноты исполнения работ по подготовке плана; составление сводного результирующего варианта плана; утверждение результирующего варианта плана; исполнение плана; контроль исполнения плана.

Практическим результатом прогностической работы (прогнозирования, разработки прогнозов, программ, планов) является принятие плановых решений и их оформление в качестве директивы, императивного начала, побуждающего персонал к действию.

Предусмотреть в плане мероприятия по контролю исполнения плана важно, так как отсутствие такого пункта в плане может трактоваться некоторыми исполнителями, как необязательность исполнения такого плана, что снизит как эффективность планирования, так и работы организации в целом.

В процессе планирования нужно учитывать, что форма представления исходных данных и представления плана влияет на его восприятие, а следовательно, вероятность утверждения данного плана, а так же на эффективность его реализации, а так же эффективность контроля исполнения. Форма представления плана тесно связана с информационными условиями планирования и выбранным методом планирования, вероятно, наиболее ярки такая связь формы и содержания плана проявляется в сетевом планировании.

Классификация методов теории прогнозирования на практике позволяет при разработке управленческих решений: обеспечить достоверность прогноза; минимизировать затраты времени и(или) средств на выбор и обоснование метода прогнозирования; открывает возможность прогнозирования по аналогии.

Возможны несколько классификаций, а следовательно, и подходов к выбору метода прогнозированию. В качестве важнейших факторов классификации могут выступать:

Во-первых, иерархический уровень предполагаемого способа решения проблемы - изменение: функций, структуры, параметров;

Во-вторых, наличие или отсутствие необходимой информации, а также характер располагаемой информации: интуитивная (неосознанная), предметная, количественная;

В-третьих, характер внешних условий: детерминированные, случайные, неопределенные;

В-четвертых, тип используемого при прогнозировании критерия: линейный (моно) критерий или векторный критерий;

В-пятых, время упреждения и реализации прогноза и др.

При классификации по уровню глубины проблемы (предполагаемой степени изменения объекта прогнозирования за время упреждения) выделяют методы: функционального, структурного, параметрического прогнозирования и комплексные методы.

При классификации по типу информации, используемой при прогнозировании, можно выделить следующие методы:

1) экспертное прогнозирование (интуитивная информация);

2) функционально-логическое прогнозирование (предметная информация);

3) структурное прогнозирование (блок схемы, графы и т.п.);

4) математическое прогнозирование (использует знание математических зависимостей между параметрами и статистические данные о параметрах);

5) прогнозирование по аналогии (данные всех типов);

6) комплексное прогнозирование (данные всех типов).

При классификации по периодам упреждения различают: оперативный, среднесрочный, краткосрочный, дальнесрочный и долгосрочный прогнозы.

Как отмечалось, что в директивной экономике была принята классификация прогнозов и планов на основе одного внешнего для реальных экономических процессов параметра - календарного периода. При этом сложилась практика формирования текущих, кратко-, средне-, долгосрочных планов и программ, соответственно, на один год, 5, 10 и 20 лет [18;12,с. 198].

В соответствии с другим подходом, при директивной экономике краткосрочный прогноз рассчитывается на перспективу до одного года, среднесрочный - несколько лет. Долгосрочный - более пяти лет, дальнесрочный - 20¸25 лет.

В условиях кризиса переходной экономики России прогноз с периодом упреждения до трех месяцев считается краткосрочным, до полугода - среднесрочным, свыше года -долгосрочным. Вместе с тем в бюджетной сфере используется индикативное (информационное) планирование на три года, что объясняется невозможностью реализации масштабных программ за один год.

Как уже отмечалось, в условиях быстро изменяющейся (динамичной) рыночной экономики время не является единственным фактором классификации. Поэтому была разработана классификация методов прогнозирования и планирования с учетом [12,с. 210]:

Во-первых, периода упреждения;

Во-вторых, охвата объекта прогнозирования в целом или только его отдельных подсистем, элементов;

В-третьих, охвата в целом или только этапов, фаз рыночного, жизненного циклов и цикла разработки товара.

Различают прогнозы во времени, а также в плоскостях функционального и территориального членения объектов прогнозирования. Оперативно-календарное планирование охватывает низшие уровни иерархии функционального и территориального членения объектов планирования от рабочего места до предприятия.

Степень охвата уровня иерархии непрерывно трансформируется. Причины трансформации: политические и экономические причины, ограничение конструкторско-производственной базы, технологические причины.

Оперативный прогноз рассчитывается на перспективу, на протяжении которой не ожидается существенных изменений объекта наблюдения, т.е. количественные и качественные структурные характеристики остаются неизменными. Краткосрочный прогноз рассчитывается на перспективу количественных изменений, а долгосрочный - на перспективу количественных и качественных изменений. Среднесрочный прогноз охватывает перспективу между краткосрочным и долгосрочным прогнозами.

При классификации по времени осуществления прогноза. Прогноз в реальном масштабе времени - это прогноз, который реализуется настолько быстро, чтобы воздействовать на процесс во времени его протекания.

При классификации условий по степени определенности условий методы прогнозирования классифицируется на следующие типы: с детерминированными (определенными) условиями; случайными, имеющими известное вероятностное распределение условиями; с неопределенными условиями, в том числе условиями, в которых противодействует разумный противник.

Задачи с преобладанием значимости неопределенных условий относятся к предмету теории игр [12, с. 81].

При классификации по степени формализации информации методы прогнозирования могут быть разделены на методы, использующие: интуитивные знания об объекте прогнозирования, которые существуют на уровне ощущений, но недостаточно осознанны, чтобы быть выраженными разговорным языком; предметное описание процесса или состояния естественным языком - прозой; описание математическими формулами (аналитически).

Выделяют высокую, среднюю и низкую степень формализации информации об условиях. Знания об объекте прогнозирования делятся на интуитивные (неосознанные) и на осознанные.

При классификации по степени достоверности знания делятся на достоверные (знания, полученные из достоверных источников), знания относительной достоверности (полученные из случайных источников), знания в условиях с возможным умышленным искажением информации. Важно отметить, что реальные рыночные условия характеризуются присутствием при прогнозировании и принятии решений всех трех типов условий и информации одновременно.

Искусство прогнозиста состоит в том, чтобы определить, какая из этих частей является определяющей в данном прогнозе, и выбрать соответствующие методы разработки и верификации прогноза.

Выбор метода прогнозирования является вспомогательным, но ключевым решением при прогнозировании. Это решение, с одной стороны, должно обеспечить функциональную полноту, достоверность и точность прогноза, а с другой стороны, уменьшить затраты времени и средств на прогнозирование.

Актуальность разработки формальных, в том числе логических, процедур выбора типа или непосредственно метода прогнозирования возрастает под воздействием трех групп причин.

Первая группа причин состоит в росте числа методов прогностики , порождаемом разнообразием практических задач прогнозирования и планирования. В настоящее время число методов прогнозирования приближается к двумстам. В связи с усложнением задач и условий прогностики число методов в этой сфере и дальше, вне сомнения, будет расти. В условиях рыночной, а тем более, кризиса переходной экономики, у менеджера-практика такого времени на изучение всех методов может просто не оказаться.

Следовательно, для облегчения задачи выбора (как для изучения, так и практического применения) нужного метода требуется разделение всех методов прогностики на виды. При этом могут быть активно использоваться приведенные классификации методов прогностики.

Вторая группа причин состоит в том, что постоянно возрастает сложность решаемых задач, условий и объектов прогнозирования.

Третья группа причин связана с возрастанием динамичности (подвижности) внешней рыночной среды, а также внутренней среды вследствие ускорения темпов морального старения товаров, услуг и используемых ОПС при их производстве технологий и оборудования.

Поэтому на выбор метода прогностики влияют: существо практической проблемы, подлежащей решению; динамические характеристики объекта прогнозирования и его внешней рыночной среды; вид и характер располагаемой для целей прогностики информации, включая вид типового представления объекта прогнозирования; комбинация фаз жизненного, рыночного или цикла разработки (или совершенствования) товара или услуги, а также ОПС, их производящей; прогнозный горизонт и период упреждения и их соотношение как друг с другом, так и с предполагаемой продолжительностью рыночного, жизненного цикла, цикла разработки или модификации товара, услуги; предполагаемый тип управления или менеджмента: традиционный, системный, ситуационный, социально-этический менеджмент; требования к результатам прогностики, в частности их представления, и другие обстоятельства конкретной проблемы.

Важно, что все названные факторы, влияющие на выбор метода прогностики, должны рассматриваться в системном единстве, но с учетом их значительного количества, в некоторой последовательности, которая не обязательно должна совпадать с приведенной.

Факторы, признанные несущественными в условиях конкретной задачи, могут исключаться из рассмотрения. Например, при разработке высокотехнологичных образцов машиностроения период упреждения прогноза или плановый период должен выбираться, как величина минимальная из прогнозного горизонта состояния рынка и цикла разработки нового изделия. Если при этом отсутствует статистическая информация, то выбор вида метода прогностики может осуществляться из следующего множества: прогнозирование по аналогии, функционально-логическое прогнозирование, экспертное прогнозирование.

Прогнозист должен в результате предпрогнозных исследований структурировать информацию об объекте прогнозирования, проанализировать ее и принять решение о том, какой из методов в большей степени соответствует конкретным условиям прогноза и(или) плана. Вначале при подготовке решения о выборе метода прогнозирования рекомендуется выделить как те методы, применение которых возможно в условиях решаемой задачи, так и те методы, применять которые нельзя. Последние исключаются из числа рассматриваемых альтернатив.

Далее, важную роль в этом может сыграть типовое представление объекта прогнозирования. Можно утверждать, что с каждым из типовых представлений связано некоторое множество элементов методической среды прогнозирования: методов прогнозирования и планирования. Это отражает булева (логическая) матрица наличия или отсутствия связи между типовым представлением и методом прогнозирования объекта (См. таблицу 1.) [38,с.82;12,с. 218].

В случае отсутствия искомой связи вид методов или метод прогнозирования или планирования не может быть применен при данном типе представления объекта прогнозирования.

Таблица 1. Булева (логическая) матрица наличия отсутствия связи между типовым представлением и группой методов прогнозирования.

№

Если факт наличия такой связи между типовым представлением и методом прогностики подтверждается, то в пересечении строки и столбца проставляется «1», и если связь отсутствует, то в пересечении строки и столбца проставляют «0».

Строки этой матрицы пронумерованы от 1 до 6 и соответствуют: неосознанному (интуитивному) представлению (1); предметному представлению (описанию) объекта прогнозирования естественным языком (известные дескриптивные модели) (2); функционально-декомпозиционному представлению (3); представлению в виде контуров обслуживания (4); агрегативно-декомпозиционному представлению (5); представлению в виде модели «параметр - поле допуска» (6).

При этом столбцы рассматриваемой матрицы пронумерованы в соответствии с порядковыми номерами видов методов прогнозирования: экспертные методы прогнозирования (1); функционально-логическое прогнозирование (2); методы структурного прогнозирования (3); методы параметрического прогнозирования (4); прогнозирование по аналогии (5); комплексные системы прогнозирования (6).

Следует обратить внимание и на то, какой метод управления (тип менеджмента) предполагается использовать. Это объясняется тем, что различные типы менеджмента предъявляют различные требования к виду результатов (качественные или количественные) и точности прогнозирования. При этом необходимо помнить, что, как установлено выше, все решения предпринимателя, менеджера носят прогностический характер, т.е. прогностичность является фундаментальным свойством любого решения.

Традиционный менеджмент. В явной форме требования к виду результатов (качественные или количественные) и точности прогнозирования при этом типе менеджмента не предъявляются. «По умолчанию» предполагается, что последствия управляющего воздействия будут аналогичны ранее наблюдавшимся при управлении другими объектами. Чаще всего, традиционный менеджмент использует прогнозирование по аналогии.

Системный менеджмент. Предполагает необходимость в прогнозе множества элементов проблемы или элементов, решающих проблему, а также связей между ними. Поэтому такой тип менеджмента чаще всего использует экспертное, функционально-логическое, структурное прогнозирование.

Ситуационный менеджмент предполагает необходимость в прогнозе последствий принимаемых решений для субъекта решений. Результат такого прогноза может носить качественный (хуже, лучше или предпочтительно, недопустимо и т.д.) или количественный характер. Поэтому такой тип менеджмента чаще должен использовать экспертное, функционально-логическое, структурное или математическое прогнозирование.

Социально-этический менеджмент. Предполагает необходимость не только в прогнозе последствий принимаемых решений, но и оценке значимости и (или) влияния этих последствий на состояние объектов, попадающих в сферу влияния этого решения. Оценка значимости этих последствий для состояния объектов, попадающих в сферу влияния разрабатываемого решения позволяет классифицировать результат такого воздействия, как допустимый, недопустимый и т.д. Результат прогноза может носить качественный (допустимое, недопустимое и т.д. состояние) или количественно-качественный характер, когда качество состояния определяется исходя из анализа числовых значений параметров и их сравнения с количественными оценками различных типов состояний [38,с.216;12,с.29].

Морально-этический (японский) менеджмент использует прогноз реакции персонала на соответствующие воздействия.

Стабилизационный менеджмент. Требует прогноза направления и скорости изменения параметров объекта управления, в том числе в результате стабилизирующих управляющих воздействий.

Далее излагается информационная основа прогностики, типовые представления объектов прогностики, а также каждый из видов методов прогностики представлен наиболее часто практически используемыми методами. Предполагается, что объем описания метода прогнозирования должен обеспечивать его практическое использование, но не претендует на исчерпывающую строгость с математической точки зрения.

Если при разработке управленческого решения всегда используют прогнозирование. В свою очередь при использовании методов прогнозирования применяют соответствующие прогнозные модели. При этом прогнозирование может рассматриваться как технологический процесс преобразования ретроспективной информации об объекте (прогнозирования и планирования) и рыночной среде в вероятностную оценку желаемого состояния и/или результата деятельности объекта прогнозирования в будущем. В каждом из методов прогностики, включая экспертные, используются свои модели.

Модель- упрощенное представление объекта, используемое для прогнозирования возможных состояний объекта в будущем и(или) путей их достижения. Модели используют с целью снижения затрат и обеспечения безопасности исследований. Модели бывают: предметные, знаковые, математические. Математические модели бываю двух видов: аналитические, имитационные. По физическим принципам реализации модели делятся на математические, полунатурные, натурные [11,с.115].

Модели рассматриваются как один из основных инструментом прогностики. Как и к любому инструменту, используемому в технологическом процессе к моделям предъявляются определенные требования. Получить инструмент желаемого качества можно при соблюдении определенных правил в процессе их создания. Для разработки этих правил полезно рассмотреть и изучить процесс разработки моделей, опыт, накопленный в процессе реального моделирования организаций ( ОПС) [12,с.177-186].

Язык современных моделей включает следующие формы выражения данных об объекте моделирования [18,с.94;12,с.177]:

1) словесное описание - наиболее простой и неформальный способ выражения данных. Он доступен для понимания, однако, может быть неоднозначным, а поэтому имеет ограниченное применение лишь на самых ранних этапах разработки объектов и их моделей;

2) графическое представление в виде кривых, номограмм, чертежей. Этот способ задания данных об объекте или процессе часто является вспомогательным и используется в совокупности с другими;

3) блок - схемы, матрицы решений - один из наиболее распространенных способов задания данных, особенно их структурной или логической части;

4) математическое описание - это описание модели в виде формул и математических операций над переменными. Сюда же относят алгоритмическое описание, которое может использоваться для разработки имитационной модели и электронного моделирования объекта, не имеющего аналитического описания.

Каждый тип моделей в разной степени использует соответствующую форму выражения данных об объекте моделирования (системе или процессе). Например, при построении кибернетических моделей должны быть аналитически описаны входы и выходы объекта, их взаимозависимости, но не используют структурные схемы, блок-схемы и т.п.

Принципы, которым должна соответствовать модель и правила получения этих свойств модели в их взаимной связи известны [1,с.96;3,с.178]. Для того, чтобы избежать потерь информации о результатах функционирования системы, может быть использовано комбинированное оценивание вероятностных характеристик, позволяющих получить интегральную оценку параметров системы по результатам ее испытаний на различных этапах с учетом корреляции этих параметров. Эти методы разработаны В.Н. Пугачевым.

Кроме этого, в теории моделирования рекомендуют разрабатывать модель таким образом, чтобы обеспечить робастность - устойчивость результата моделирования к неточности и ошибкам исходных данных. Также необходимо предусмотреть в процессе создания модели возможность выполнения самой процедуры проверки ее робастности. Известно, что к прогнозной модели предъявляется требования функциональной полноты, абстрактности и др.[18,с.95; 12,с. 182].

Одним из ключевых методологических, но достаточно специфическим элементом информационного обеспечения прогнозирования и планирования выступают нормы и нормативы. В условиях рыночной экономики организации получили значительную свободу в использовании норм и нормативов во внутрихозяйственной деятельности. Однако, вероятно, экономическое значение норм и нормативов для успешной деятельности в условиях рынка только возросло в связи с тем, что материальная ответственность за результаты деятельности приобрела реальный характер.

Решающим условием и базой для разработки обоснованных прогнозов, планов, а так же контроля их выполнения является постоянное совершенствование нормативной базы.

В своей совокупности производственные нормы предназначены служить в качестве расчетной базы для планирования производства и его организации, основы учета и контроля использования производственных ресурсов [39,40; 12,с.327].

9. Организационные аспекты развития науки

Как уже отмечалось, глобализация – это сложное и многогранное явление, которое наиболее рельефно предстает перед нами в таких гранях, как интеграция социальных связей и политических взаимодействий, технологический прогресс, повышение роли финансов и интеллектуального капитала, ускорение информационной интеграции, интенсификация культурных контактов. «Характерным признаком современной глобальной постиндустриальной революции является определяющее значение науки и развития производительных сил, широкое использование научных результатов для разработки и освоения новых технологий…» [7, с. 5; 9,с.60].

Анализ позволил предложить инновационную гипотезу глобализации, объясняющую глобализацию необходимостью сначала сконцентрировать ресурсы(прежде всего финансовые и интеллектуальные) для инноваций, а затем обеспечить для продуктов этих инноваций (товаров и услуг) глобальный рынок, емкость которого позволяет сделать эти инновации прибыльными [9,с.61].

Анализ факторов риска, связанных с инновационной деятельностью показывает, что в процессе инновационной деятельности имеют место около 30-ти рисковых событий, отражающих возможность ошибок проектировщиков при создании высокотехнологичных товаров. Расчет показывает, что если каждый из 30 ключевых членов коллектива проектировщиков имеет квалификацию, позволяющую ему принимать правильное решение с вероятностью Р пр=0,9, то вероятность создания успешного товара может быть вычислена по формуле Ру может быть найдена по формуле Ру = (Р пр) 30=0,930 = 0,04 или около 4%,т.е успех такому коллективу будет сопутствовать только в 4 случаях из 100.

Только при Р пр=0,98 (каждый из 30-ти проектировщиков ошибается в 2 случаях из 100), вероятность успеха инновационного проекта становится приблизительно равной 50% (т.е. заканчивается неудачей каждый второй проект).

По данным Ф. Котлера: «…на рынке товаров широкого потребления терпит неудачу 40% всех предлагаемых новинок; на рынке товаров промышленного назначения – 20, а на рынке услуг – 18%» [41,с.42].

Таким образом, для того, чтобы организация вела успешную деятельность на современном высокотехнологичном рынке необходим коллектив, включающий как минимум 30 высоко квалифицированных специалистов, ошибающихся не чаще 2 раз из 100.

Представляется, что именно поиск таких специалистов на глобальном рынке труда составляет основу политики «утечки мозгов» и обусловили появление такой категории специалистов по подбору персонала как «хэд хантеры», что переводится как охотники за головами.

Вероятно, это обуславливает важность образования, интеграции науки и образования, эффективного управления в сфере науки и, в частности, эффективного подбора и менеджмента персонала в государствах, ставших на инновационный путь развития.

Важно, что наука может рассматриваться не только как фактор глобализации, но и как основа социально-экономического развития государства, обеспечивающая конкурентоспособность государства, отдельных предприятий, наполнение финансовыми ресурсами бюджетной сферы и др. В рамках институционального подхода к инновационной деятельности необходимо рассматривать ее и с точки зрения возникающих при этом отношений государства, предприятий и творческих индивидуумов – участников инновационного процесса [41,с.175].

Ядром инновационной сферы следует признать сферу науки. Известно определение науки: «Наука-это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов» [1,с. 448].

Отмечают, что наука является неоднородным явлением. Наука является сферой человеческой деятельности, в которой осуществляется создание и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности, но вместе с этим сферой ориентированной на человека [4,с. 3].

В настоящей работе обосновано, что современная наука стала настолько сложным образованием, что в ней можно выделить четыре иерархических уровня:

Первый уровень- уровень социально-экономической практики на котором (при достаточном уровне значимости и развития) формируется общественный запрос на научное обоснование;

Второй уровень- уровень прикладных научных исследований и управления социально-экономической практикой на основе известных и разрабатываемых в пределах этого уровня инструментов и систем;

Третий уровень – развитие методологии, как науки о методах синтеза, оптимального выбора и использования инструментов и систем управления на втором уровне;

Четвертый уровень- это уровень синтеза философии деятельности в конкретной сфере и философской основы развития методологии науки в данной сфере.

Вероятно, справедливо утверждать, что научный процесс - основа инновационного развития. Этот ключевой в условиях постиндустриального глобального мира и общественно значимый процесс, влияет на геополитическую конкурентоспособность государства в условиях глобального постиндустриального мира и одновременно, выступает как основа социально-экономического развития общества.

В рамках системного подхода инновационная деятельность должна рассматриваться как элемент и институт социально-экономической системы государства. «…Основное назначение и смысл существования институтов, или, как их нередко называют, правил игры, заключается в организации взаимоотношений между людьми …Неправомерно сводить институты к организационным образованиям, складывающимся по поводу необходимости осуществлять экономические действия наиболее эффективным способом» [42; 41,с.175].].

Современные исследователи считают, что национальная инновационная система любой страны представляет собой взаимосвязанных институтов, которая предназначена для создания, хранения и передачи знаний и навыков [43, с. 145].

Заметим, что такая постановка вопроса представляется несколько узкой, а поэтому и дискуссионной. Можно предположить, что инновационная сфере все же предназначена не только для этого (создание, хранение и передача знаний и навыков), но прежде всего для обеспечения эффекта устойчивого социально-экономического развития на основе более полного удовлетворения потребностей населения в процессе инновационной деятельности.

Поскольку в настоящее время, во- многом, в этой сфере сохраняется положение сложившееся в советский период истории, то анализ уже исторического прошлого этой сферы может представлять определенный теоретический и практический интерес в настоящем и будущем. Это тем более актуально в связи с тем, что кризис в своем развитии, через повсеместное расширение участия государства якобы подталкивает к возврату в некое прошлое.

Так как официальный анализ затрагиваемых проблем не проводился, то все написанное ниже в данном параграфе может рассматриваться как научная гипотеза или набор гипотез (концепция) возможных дальнейших исследований этой проблематики.

Известно, что в советский период наука была четко структурирована на академическую, отраслевую (в промышленности) и вузовскую, а так же была заводская наука в опытно-конструкторских бюро –ОКБ и на заводах, где умельцы решали научные по своей сути проблемы практики фактически без поддержки официальной науки.

При этом все попытки неинституциональной (неофициальной: вузовской, заводской) науки предложить зарегистрировать (например, в виде публикаций в журналах) и признать свои результаты, часто, почти всегда сталкивались и сталкиваются до сих пор с ожесточенным противодействием официальной науки, вероятно, расценивающей попытки научных разработок вне административной власти официальной науки, как посягательство на их прерогативы и финансовые источники.

Что касается самой официальной науки (академической и отраслевой), то она часто была оторвана от нужд практики. Но в советский период дальше фельетонов на эту тему дело не шло, видимо потому, что такое положение в науке было органичным следствием существовавшей тогда государственной номенклатурной системы управления и формально планового хозяйства.

Официальное номенклатурное сегментирование науки (которое как представляется, во- многом, сохраняется до сих пор), вероятно, было одной из причин того, что советская наука стала все больше и больше отставать от зарубежного уровня (и прежде всего по практическому эффекту).

Это связано с тем, что такое номенклатурное сегментирование вступало в противоречие с требованием непрерывности движения проблем практики в область их научного осмысления и интерпретации, а далее уже движение продуктов науки (товаров и услуг) в сферу практической деятельности. Понятно, что в своем развитии научный результат проходит путь «обнаружение проблемы практики – осознание научного характера этой проблемы- разработка научной проблемы- разработка опытно-конструкторских образцов или научных рекомендаций по решению проблемы- внедрение в производство этих образцов (или научных рекомендаций) – контроль результатов внедрения – осознание необходимости совершенствования науки и практики в данной сфере».

Для обеспечения научно-технического развития крайне важным является обеспечение непрерывности этой «цепочки обеспечения эффективности науки», справедливое стимулирование участников НТП на каждом из этапов и по результатам прогресса отрасли в целом.

При этом уровень внедрения новинок, особенно созданных в неофициальном секторе оставался и остается до сих пор крайне низким. А если даже ранее удавалось внедрить результат, то получить, например, авторское вознаграждения из-за бюрократических препон было практически невозможно.

Вероятно, и валовые показатели при планировании сдерживали развитие науки и новых технологий в промышленности. Это сдерживающее влияние валовых показателей планирования связано с тем, что разработка и внедрение новой техники или продукции дело требующее повышенных усилий и рискованное. Внедрение новой продукции: во-первых, требует прекращения уже налаженного производства старой продукции, что снижает валовые показатели; во-вторых, в случае срыва графика внедрения новой продукции существует риск срыва выполнения валовых показателей плана. Поэтому с точки зрения конкретного управленца всегда надежней выпускать уже давно освоенную продукцию. Вот и выпускали в эпоху научно-технической революции одни и те же изделия по 20-ть и более лет как в военно-промышленном комплексе, так и в гражданском секторе, например, «Жигули», стиральные машины, пылесосы и т.д. У руководства предприятий и управленцев стимулы к инновационному поведению практически отсутствовали. В этой ситуации им было проще «придушить» заводскую науку, и науку вообще и спокойно почивать на «валовых успехах», т.к. научно-технический уровень продукции если и оценивался, то весьма формально.

В конце 20-го века это все в совокупности привело к катастрофическому отставанию технологий, снижению по отношению к зарубежному уровню качества товаров и вероятно было одной из причин развития геополитического и идеологического кризиса на территории стран бывшего социалистического лагеря.

В этой ситуации в официальной науке доминирующими были корпоративное мышление и организационная культура.

Может быть, и поэтому, будучи номенклатурно закрепощенной и жестко сегментированной мощная и хорошо оплачиваемая наука бывшего СССР не смогла решить не только проблем устойчивого развития страны, но и проблем собственно развития науки.

Исследователи отмечают, что декларируемым мотивом развертывания радикальных реформ в странах социалистического лагеря было преодоление экономического отставания от ведущих мировых держав [44, с.21].

За предыдущие 20-ть лет положение, вероятно, только усугубилось. В совокупности со снижением уровня финансирования и социального статуса ученого это не могло не сказаться на дальнейшем отставании уже России в научно-техническом прогрессе.

По технологической конкурентоспособности по оценкам Национального научного фонда (NSF) Россия была на 19-том месте в 1996 году и переместилась на 28-ое (из 33 стран) место в 2000 году [43, с. 145-146]. По сообщениям СМИ в 2008 году Россия занимала в рейтинге инновационного развития 35 место из 40 возможных мест. Важно и то, что по уровню образования населения по результатам этого исследования Россия находится на первом месте.

Как уже отмечалось, вероятно, что процесс глобализации настолько сложен, что, даже глобальные лидеры не до конца понимают, зачем нужен забег на глобальную дистанцию [8, с. 11]. Поэтому при проведении изменений в научно-образовательной сфере нужно учитывать сложность процесса глобализации.

Считают, что сегодня перед Россией стоит задача преодоления деиндустриализации конца 20-го – начала 21-го века, предотвращения необратимого отставания нашей страны [44, с.29].

Высказывается точка зрения, что в рыночных условиях из-за отсутствия государственного патернализма почти все основные риски инновационной деятельности ложатся на субъекты этой деятельности, угрожая их благополучию и самому существованию. Вместе с тем мотивационные стимулы для таких субъектов многократно выше, чем в административной системе. Признается, что сегодня национальная инновационная система России разбалансирована, а ее основные элементы – научно-техническая сфера, предприятия, инновационная инфраструктура – функционируют изолировано друг от друга [43, с. 145-146].

Можно констатировать, что риски технологического суверенитета России продолжают увеличиваться. Кроме того, думается, что такое определение сужает сферу ответственности технологий в развитии государства и обеспечении его технологического суверенитета. Можно утверждать, что главное назначение инновационно-инвестиционной сфере – это обеспечение конкурентоспособности и устойчивого социально-экономического развития государства в условиях глобализации [9, с.89].

В связи с этим, вероятно, в условиях когда наука и образование стали ключевыми производительными силами, а наблюдаемый глобальный кризис только повышает значимость инновационного пути развития, необходимы серьезные институциональные изменения в научной сфере:

во-первых, сферу науки и образования следует признать ядром, ключевым элементом национальной инновационной системы страны -системы взаимосвязанных институтов (понимаемых как отношения), которая предназначена для создания, хранения и передачи знаний и навыков;

во-вторых, признать академию наук (АН) государства субъектом с организационной и методологической точки зрения ответственным за развитие инновационной сферы государства;

в-третьих, признать АН не только элементом государственной власти, общественным социальным институтом -частью гражданского общества, ядром и частью профессионального научно-образовательного сообщества.

Дисгармония в уровне образования населения и положении России в инновационной сфере, вероятно, позволяет предположить существование значительных резервов в использовании инновационного потенциала населения страны.

Условимся исходить из того, что для дальнейшего развития науки требуются исследования и повышение уровня обоснованности управления инновационным развитием государства, улучшение инновационного климата в нашей стране, в научном сообществе.

Понятие «инновационный климат» было введено в работе [14,с.99]. Инновационный климат охватывает совокупность факторов (в государстве, регионе и на конкретном предприятии), влияющих на возможность создания инноваций (новшеств, нововведений) и отражающихся на общественной социально-экономической и индивидуальной (для субъекта инновационной деятельности –человека, предприятия) социальной (удовлетворение социальных потребностей) и экономической (удовлетворение потребностей физиологических, в безопасности, социальных – принадлежности к социальному классу, в уважении, в самовыражении) эффективности, а так же влияющих на уровень рисков, сопряженных с реализацией инновационных программ человеком или предприятием.

Для характеристики инновационного климата можно использовать такой показатель, как доля работающих граждан, занятых инновационной деятельностью.

Кроме того, инновационный климат предлагается характеризовать таким показателем, как вероятность реализации изобретения или других новшеств их автором.

Инновационный климат предлагается характеризовать и таким показателем, как уровень экономической мотивации к инновационной деятельности – долю гонораров и авторских вознаграждений по сравнению с фондом оплаты труда и др.

Необходимо учитывать и то, что образование давно признается одним из важнейших факторов раскрытия творческого потенциала, роста эффективности труда и богатства.

К задачам совершенствования научной и инновационной сферы возможны организационный, институциональный и системный подходы. При организационном подходе сферу науки и инноваций нужно рассматривать как совокупность специализированных организаций участвующих в инновационной деятельности и обеспечивающих процесс инновационного развития. Рассматриваемые организации инновационной сферы имеют свою функциональную специализацию, специфику связей и должны рассматриваться как некоторая организационная система.

При институциональном подходе к инновационной сфере эта сфере жизнедеятельности государства и общества рассматривается как система социально-экономических отношений, складывающихся в процессе инновационной деятельности и ее развития.

Как социальный институт инновационное, научное, образовательное сообщества должны удовлетворять актуальные геополитические, национальные и социально-экономические потребности общества по инновационному устойчивому развитию, предупреждению и минимизации последствий (ущербов) от рисков.

При системном подходе к инновационной сфере эта сфера жизнедеятельности государства и общества должна рассматриваться в неразрывном единстве с другими подсистемами государства, а ее оценка должна производиться по результатам ее влияния на развитие государства и общество в целом.

В настоящей работе уже приводилось мнение академика Н. Моисеева считавшего, что грядет «Великий синтез» естественно научной и гуманитарной мысли. «Утверждение идеи синтеза и облегчение взаимопроникновения разных направлений мысли имеют в нынешнее время особое значение и не только в философском плане. От синтеза знаний, от его успеха во- многом будет зависеть сама будущность рода человеческого» [5; 4,с. 482].

Фактически речь идет о синтезе новых знаний на стыках наук, а поэтому жесткая организационная структуризация и корпоративный, закрытый характер отношений как в самой научной сфере, так и в отношениях этой сферы с государством сокращают возможности успешного синтеза новых знаний, а следовательно, и возможности повышения социально-экономической эффективности науки.

Отмечается, что интеллектуальные технологии управления позволяют на базе известных знаний получать в процессе работы новые знания и на их основе менять, совершенствовать цели, задачи, методы работы для получения принципиально нового результата и(или) синергического эффекта непропорционально большого роста эффективности функционирования [11,с.14].

Интеллектуальные технологии позволяют синтезировать новые знания на основании уже известных знаний.

Поэтому с организационной точки зрения, вероятно, наиболее острой проблемой является необходимость ликвидировать жесткую номенклатурную сегментацию инновационной сферы, а также перейти от корпоративной к открытой творческой организационной культуре. Так как предполагается, что наука может признаваться частью культуры, то представляется возможным распространить известное мнение о сегментации культуры и на науку. Относительно сегментации культуры еще в 1937-м году Н.Бердяев писал: «Крепкая, устойчивая, классическая культура с ее перегородками, дифференциацией разных областей, с ее нормами и духом конечности, боязнью бесконечности, очень неблагоприятна для предчувствий и предвидений. Такого рода культура создает броню для души и закрывает ее для токов, идущих от неведомого грядущего» [ 45, с. 70]. Вероятно, что такое мнение справедливо и в отношении науки, а именно, жесткая сегментация научной сферы препятствует научно –техническому прогрессу, шансу на возникновение синергического эффекта непропорционально высокого повышения социально-экономической эффективности науки.

Вредное влияние жесткой сегментации науки и ее корпоративной культуры связано и с тем, что как уже отмечалось, с философской точки зрения важно, что новое знание возникает как результат системного объединения элементов на основе свойства эмергентности системы нового знания. Т.е. сочетание большего числа элементов научных знаний повышает шанс возникновения новой системы знаний обладающих свойством - несводимости свойств целого (объединенного в систему знания) к свойствам его частей. Сегментация науки ограничивает число исходных элементов научных знаний, выступающих в процессе «великого синтеза» знаний (в частности, гуманитарных и естественно научных) в качестве исходных элементов этого синтеза.

Известно: «Культура- это вырабатываемые и признаваемые обществом, организацией, группой ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себя так, а не иначе» [46,с.24]

Корпоративная организационная культура, вероятно, препятствует взаимообогащающему контакту знаний. Примером, благоприятного влияния одного сегмента науки на другой можно назвать то, что, например, из медицины в естественные науки перешло понятие «диагностика», сохранив свое методологическое значение применительно к управлению и др. История дает и другие примеры плодотворного влияния открытости научного сообщества.

Так одного из основателей меркантилизма и автора термина «политэкономия» Антуана де Монкрентьена (1575-1621) дворянина, поэта, дуэлянта, советника короля трудно назвать профессиональным ученым. Меркантилисты считали источником богатства торговлю, особенно международную [28,с. 26].

Франсуа Кэне (1694-1774) –лекарь госпожи Помпадур стал основанием физиократии, сторонники которой считали источником богатства производство, а поэтому ратовали за его развитие [25, с. 30]. Также известно, что основатель современной либеральной политологии, экономики и финансов А.Смит был профессором этики.

Известно, что А. Энштейн на момент опубликования теории относительности был мелким клерком в патентном агенстве.

Поэтому представляется существенным для повышения социально-экономической эффективности научного сообщества преодолеть некую иерархичность, разобщенность, а так же возможный снобизм отдельных представителей АН в научно-образовательном сообществе, представляется, что нужно оценивать достижения ученых и преподавателей из любых сегментов только по существу.

Это связано с тем, что как уже отмечалось, в условиях постиндустриального глобального мира механизмом развития философии и методологии науки, научных достижений характеризуется следующими особенностями:

Во-первых, все более широким участием различных социальных и профессиональных групп, не относящихся к категории профессиональных научных работников;

В-вторых, интегративно- итерационным характером взаимодействия и взаимообогащения теории и практики.

Что касается первого - все более широкого участия в научном процессе различных социальных и профессиональных групп, не относящихся к категории профессиональных научных работников, то нужно прямо сказать, что во все времена прогресс науки, а техники двигали, прежде всего, потребности практики и способность человека решать научные проблемы практики.

В условиях открытой научной культуры появляется возможность обогащения знаний одной отрасли за счет научных и методологических достижений, полученных в другом сегменте.

Настоящим выдвигается гипотеза о существовании «научного мультипликатора» - синергического эффекта умножения и повышения социально-экономической эффективности знаний в процессе их системного объединения или прохождения знаний из одного сегмента инновационной системы по знаниям другой части этой же системы. Частными случаями такого «мультипликатора можно признать технологии двойного (военного и гражданского) назначения, конверсию научных знаний и технологий и т.п.

Вероятно, что для улучшения инновационного климата, создания творческой атмосферы в сфере научных исследований, вероятно, можно рекомендовать всем руководителям и участникам научного и инновационного процесса постараться больше не шарахаться от одной идеологической крайности и зашоренности, от одной несвободы научных исследований к другой, быть более толерантными (терпимыми) к другой точке зрения, не подменять научную дискуссию идеологическими штампами и использованием административного ресурса. Такая толерантность тем более важна потому, что с осени 2008 весь мир наблюдает, как либеральные по своей идеологии государства фактически переходят к идеологии государственного регулирования при реализации государственных антикризисных программ и научный и политический «формат» и «неформат» в результате действия демократического механизма меняются местами в системе управления ряда стран.

Специалисты ООН по глобальному управлению (Ф. Кардозу и др.) в уже упоминавшемся справочном документе «Гражданское общество и глобальное управление» записали, что: «Существует очевидный дефицит политического регулирования и демократического управления в некоторых ключевых областях процесса глобализации. В частности, возникли явные противоречия между экономикой и политикой, взаимозависимостью рынков и отсутствием эффективных глобальных механизмов надзора и контроля». Далее они же отмечают важность участия гражданского общества в развитие «многосторонней парадигмы действий», а также то, что : « … необходимо…прикоснуться к живительному источнику энергии, каковым является гражданская активность, и обеспечить гражданскому обществу уважение и статус, которых оно заслуживает».

Предположительно, аналогичные положения и пожелания могут быть распространены в определенной мере и на национальный уровень управления. Вероятно, что такое широкое взаимодействие многосторонняя парадигма действий особенно важна в условиях глобального кризиса, связанного с фундаментальными рисками, не подвластными одному человеку или группе людей [47, с.17].

Нужно учитывать и то, что выдвинута гипотеза, согласно которой в условиях современной глобализации фундаментальные риски могут стать управляемыми под воздействие согласованных глобального и национального управления, а так же усилий корпораций, глобального и национальных гражданского общества [9, с.85].

Поэтому для выхода из наблюдаемого в 2009 году глобального кризиса потребуются: во-первых, научное обоснование программы выхода; а во-вторых, согласованные и скоординированные действия всего гражданского общества и государственных структур.

Потребность в адекватном и опережающем научном обосновании выхода из кризиса ставит вопрос о необходимости повышения социально-экономической эффективности науки и образования.

В свою очередь для повышения эффективности науки требуется обновление философии и методологии науки, т.е. для выхода из кризиса необходимо и философское обновление, а также обновление институциональных (как системы отношений) и организационных форм научной деятельности.

Можно предположить, что развиваемый в настоящей работе «интегративно- итерационный подход» в философии и методологии науки может рассматриваться как одно из направлений синтеза естественно научной и гуманитарной мысли и , одновременно, как обоснование рациональных форм институциональных и организационных изменений как в самой научной сфере, так и во взаимоотношениях научной сферы с государственными органами и гражданским обществом.

Важность успешного решения проблемы институциональных и организационных изменений определяется важностью своевременного и даже упреждающего синтеза новых знаний в эпоху постиндустриальной глобализации с высоким уровнем включенности в этот процесс интеллектуальных технологий.

Системно-управленческий подход в методологии науки разрабатывался применительно к частным наукам [10,14].

Известно, что организация в управлении рассматривается как инструмент обеспечения эффективности [38,с. 124].

Известно, науку можно рассматривать как: академическую систему; социальный институт; деятельность (социологический и когнитивный аспекты); знание, нацеленное на раскрытие объективных законов [6, с.359-362].

Однако в связи с задачами настоящего раздела работы можно представить науку состоящей из таких структурных элементов: академическая, отраслевая, вузовской и практической науки. При этом для академической и отраслевой науки приращение научных знаний является их институциональным предназначение и фактически исключительным видом деятельности в государстве.

Вузовская наука характеризуется интеграцией науки и методов обучения новым знаниям, а так же обучению методам получения и представления новых знаний.

Практическая наука возникает спонтанно, в тех случаях, когда человек по роду практической деятельности сталкивается с новой задачей, которая еще не имеет научного осмысления и оформления при достаточном уровне интеллектуального развития и образования практического человека, попадающего в не исследованную наукой ситуацию или область практики.

В связи с этим логично предположить, что для обеспечения эффективности синтеза естественно научной и гуманитарной мысли необходимы организационные изменения в научной сфере затрагивающие взаимоотношения академической, отраслевой, вузовской и практической науки.

В настоящий период кризиса все больше приходит осознание, что академия наук это геополитический институт государства, носитель экспертной власти в государстве, а поэтому подход к ее формированию, стилю работы и организационной культуре должен быть еще более государственным и стратегическим, перспективным.

При исследовании возможных изменений в сфере научного обеспечения устойчивого развития нужно, учитывать, что академия наук (АН) имеет одновременно как минимум тройственную природу: с одной стороны, это часть государственной власти (экспертная власть); а с другой стороны, АН –часть научного сообщества (научной сферы), а с третьей стороны АН - это самоуправляемая общественная организация-часть гражданского общества.

Вероятно, можно ожидать, что именно АН должна стать неким связующим звеном между научным сообществом гражданского общества и государственной властью, а так же государственной властью и гражданским обществом.

При исследовании проблемы задач АН в инновационном развитии и инновационной системе государства нужно учитывать и то, что в современных условиях государства и их инновационные системы существуют в условиях динамично развивающейся глобализации, сложной геополитической и социально-экономической среды, неравномерных темпов научно-технического прогресса.

Для работы в условиях сложной, динамично изменяющейся среды, как известно, наиболее приспособлены матричные системы управления [38,с. 153].

Поэтому можно рекомендовать как можно быстрей перейти от линейно-функциональной модели управления АН, к матричной модели управления. Для перехода к матричной системе управления можно рекомендовать создать в структуре АН систему национальных комитетов по наиболее актуальным направлениям развития науки и инноваций, антикризисному управлению и т.п. Такие национальные комитеты должны отвечать за решение этих актуальных задач, в то время как старая часть структуры в ее линейной (региональной части) должна отвечать за развитие инноваций на определенной территории, а функциональная часть в виде научно-исследовательских институтов (НИИ) АН должна отвечать за прогресс и состояние научных исследований по научным темам и направлениям (физика, управление и т.д.).

На проблемы науки, унаследованные от предыдущего периода исторического развития России накладываются проблемы отношения к науке в рыночной экономике.

Исследователи антикризисных мер в условиях глобального кризиса отмечают, что для рыночной экономики известен «принцип «приватизация прибылей и национализация убытков» — хорошо известная ловушка, и мы в нее все-таки угодили» [48].

В связи с этим речь идет о необходимости глубокого изменения - изменения парадигмы научного обеспечения устойчивого развития. Известно толкование понятия «парадигма» как системы взглядов [49,с.37]. Однако в настоящей книге понятие «парадигма», как уже было оговорено, предложено понимать шире, а именно, как системное единство философии, идеологии, политики, стратегии и тактики, технологий управления в данном случае научной и образовательной деятельностью в их системном единстве.

Поэтому по результатам и в условиях глобального кризиса вероятно АН в будущем будет необходимо пересмотреть существующие подходы и несколько практически и организационно изменить акценты в своей работе. Представляется, что, во-первых, необходимо постоянно больше внимания уделять проблеме защиты общества от рисков (в том числе кризиса), управления рисками жизнедеятельности и упреждающему антикризисному управлению.

Во-вторых, к проблеме финансирования инновационных разработок, направленных на максимизацию прибыли частных предприятий интенсивней привлекать сами эти коммерческие предприятия, корпорации и т.п.

При этом представляется соответствующим международному опыту то, что научная сфера государства, АН должны предпринимать усилия и получать поддержку деловых кругов в развитии техники и технологий, расширении научных исследований. Но возможно и обратное влияние, а именно участие АН и ученых в обеспечении прозрачности (транспорентности) деловой активности, в частности в том, что касается необходимость дальнейшего совершенствования деловой культуры в нашей стране, в том числе, и за счет личной унии, т.е. более активного включения передовых ученых в советы директоров ведущих компаний, в качестве независимых директоров. Как показывает зарубежная практика, это помогает, в том числе, при решении проблем управления рисками и антикризисном управлении и особенно важно в период кризиса.

Возможно, гражданское общество должно настаивать на включении ученых в советы директоров компаний, которые хотят позиционировать себя как «прозрачные» и национально ответственные, и на этом основании заслуживающие государственной протекционистской политической и бюджетной поддержки.

При этом АН должна понимать, что сейчас следует не только ратовать за повышение внимания государства к работе академии, ее финансированию, но нужно еще и дополнительно повысить внимание самой АН к остальным сегментам инновационной сферы, а официальной науки к проблеме повышения эффективности всей науки и ее участия в обеспечении устойчивости социально-экономического развития страны в условиях современной глобализации и децентрализации управления.

Вероятно, государственной власти, АН и деловым кругам, вероятно, нужно выработать некоторое согласие относительно такой важной проблемы как пределы коммерциализации деятельности АН с учетом, того, что ее деятельность носит стратегический характер и направлена на оптимизацию развития и повышение устойчивости развития государства в будущем.

Важной является проблема повышения социального и материального статуса ученых, создания условий для более полной реализации их способностей в России.

Не менее важную роль может сыграть государственное регулирование доходов внутри самого научно-образовательного сообщества. Актуальна и проблема критериев получения грантов и др.

При определении места и участия АН, в частности, в системе государственного антикризисного управления и государственной власти нужно учитывать, что постиндустриальное и информационное государства и общества связаны с тем, что для дальнейшего развития сложнейших технологий требуется некоей распределенности управления на базе децентрализации капитала, делегирования собственником права на принятие решений менеджерам и повышения роли личной власти и власти веры.

Если говорить об АН не только как об элементе государственной власти, но и как одном из институтов гражданского общества, т.е. части гражданского общества, то вероятно потребуются серьезные институциональные (в отношениях) изменения в работе академии наук (АН).

Такая постановка вопроса объясняется тем, что как известно, специалисты ООН отмечают, что «Власть гражданского общества носит неявно выраженный характер. Она заключается, например, в том, что оно может дискутировать, вносить предложения, экспериментировать, обличать или служить примером. Эта власть не предусматривает принятия решений».

В силу этого АН должна измениться сама, а именно на смену корпоративной закрытости должны прийти: открытость, диалог, убеждение, свободная конкуренция научных идей и теорий и т.п.

Представляется желательным изменить институциональные отношения государства с АН и АН с остальным научным сообществом. Что касается модели взаимоотношений государства и АН, то по аналогии с известными моделями взаимоотношений государства со своими центральными банками, возможны три модели, а именно, процедурная, инструментальная, нормативная [50,с.37; 51,с. 64].

Необходимо признать как аксиому, что для выполнения посреднической миссии между государством и научным сообществом гражданского общества АН требуется определенная степень независимости от гражданского общества и ,одновременно, государства.

В рамках процедурной модели взаимоотношений АН с государством и обществом должны существовать специально организованные процедуры обсуждения и согласования решений с заинтересованными сторонами (государством и обществом), что приводит к необходимой определенной степени достижения компромисса и реализуемости решений.

В рамках инструментальной модели взаимоотношений с государством и обществом АН должна выступать исполнителем при достижении целей государственной инновационной системы и, одновременно, исполнителем общественного заказа в отношении направленности, смысла и распределения результатов научной и инновационной деятельности. В этом контексте АН выступает одновременно как агент правительства и гражданского общества, обладает свободой лишь в вопросах выбора инструментов проведения такой политики.

При нормативной модели взаимоотношений АН с государством и обществом АН нужно рассматривать как элемент социально-экономической системы, выполняющий определенные функции по социально-экономическому развитию государства. В этом контексте АН должна обладать определенными законодательно закрепленными сферой ответственности и полномочиями по принятию решений.

Рассматривая взаимоотношения АН и государства необходимо учитывать следующее.

При исследовании проблемы участия АН в повышении социально-экономической эффективности, а следовательно и устойчивости государственной власти в условиях современной глобализации и глобального кризиса нужно обратиться к природе самой власти, рассмотреть ее структуру.

Как известно, властью называют чью-то способность влиять на кого-то в целях изменения его поведения. Власть может происходить из юридически установленного порядка (должности), из обычаев делового и социального общения (личности), из религиозной веры [11,с. 25].

Власть должности происходит не из самой должности, а делегируется ее обладателю теми, кому он подотчетен. Эта власть существует, если этнос организован в государство или другую формальную организацию.

Личная власть - это степень уважительного, хорошего и преданного отношения к ее обладателю со стороны подчиненных, основанная на близости его и их целей. Личная власть происходит со стороны подчиненных, снизу. Источниками личной власти могут быть: экспертная власть, власть примера, право на власть, власть информации, потребность во власти. Сочетание власти должности (государственной власти) с личной властью- важная проблема эффективности устойчивости власти.

Под экспертной властью понимают способность индивидуума влиять на поведение подчиненных в силу своей подготовки и уровня образования, опыта и таланта, умений и навыков, а также наличия специальных знаний. Представляется возможным определить научное сообщество гражданского общества как коллективного носителя экспертной власти. Поэтому должностные преимущества в структуре научного и образовательного сообщества должны получать не бюрократы, а носители экспертных знаний, философии и этики науки. Только такая ситуация позволит осуществить институциализацию экспертной власти (т.е выполнить экспертной властью свою институциональную функцию) в деятельности государства и гражданского общества. В противном случае возможны пренебрежение государственной власти к «экспертному» мнению или отторжение такой «экспертной» власти гражданским обществом. Известно, что в настоящее время в нашей стране и диссертации (т.е. ученые звания) некоторыми расцениваются как объект купли- продажи. Это не может не подрывать авторитет и эффективность научного сообщества, является источником фальсификации науки, как государственного и социального института.

При подходе к АН одновременно, как к элементу государственной власти и элементу гражданского общества, АН выступает как переходной звено между властью должности в государстве и экспертной властью. Естественно, что власть должности для того, что бы быть социально- экономически эффективной не должна сильно расходиться с экспертной властью, а люди отражающие экспертный сегмент власти должности должны одновременно быть признанными авторитетами в научном сообществе.

Власть примера позволяет руководителю влиять на подчиненных. Эта власть - результат привлекательности для них его примера, как следствие его харизмы. Харизма - это власть, основанная на силе личных качеств и стиля руководителя.

Правила объективных, честных исследований, справедливость в отношении коллег вырабатываемые в процессе научных исследований, могут сочетаться с властью примера.

Право на власть является личностным источником власти в меру способности и возможности руководителя влиять на подчиненных с позиции занимаемой им должности. Каждый из руководителей использует данные ему права в меру своих способностей. Вероятно, научные заслуги, корректное поведение в честной научной конкуренции должны рассматриваться научным сообществом и гражданским обществом как предпосылки для права на власть.

Лидерство - способность выдвинуть мотивирующую цель для этнической группы и(или) этноса, и эффективно использовать все имеющиеся источники власти для превращения созданного для других видения будущего в реальность. Поскольку АН и научное сообщество в целом не имеют власти должности в государстве, то они должны концентрироваться на выработке предпосылок лидерства, выработке консолидирующей идеи и поиске компромиссов внутри гражданского общества и гражданского общества с государством.

Власть религиозной веры - способность влиять на поведение людей одной веры основанная на единстве религиозных воззрений и определяемых этим ценностей, стереотипов поведения. Этот вид власти может влиять на специфику взаимоотношений как внутри научного сообщества, так и государства с научным сообществом, а научного сообщества с гражданским обществом [10, с. 240]. В философии науки отмечают, что любое научное знание содержит философский, религиозный и другие элементы [4,с.29].

Соотношение властей (структура власти) и характер работы АН в системе государственной власти могут быть связаны с конституционным устройством государства, этапом развития технологий и другими факторами.

При этом нужно учитывать, что АН –это самоуправляемая организация – часть гражданского общества России, выполняющая не только государственные, но и важные общественные задачи. В этом направлении необходимо рассматривать АН как один из институтов и экспертных инструментов гражданского общества, повышать степень открытости АН и уровень ее диалога не только с государством, но и с гражданским обществом.

В отношении научного сообщества АН должна выполнять роль структуры, обеспечивающей: роль звена создающего системное единство инновационной сферы; развитие методологии научной деятельности; поиск и помощь в развитии перспективных направлений исследований; установления высоких моральных стандартов в научной деятельности (работа совести).

Понятно, что для того, чтобы выполнять эту роль АН должна быть открытой к обновлению, правдивому диалогу, как с неформальной частью научного сообщества, так и гражданского общества.

Кроме того АН должна быть достаточно граждански мужественной и готовой донести мнение гражданского общества и научного сообщества до должностных лиц государственной власти, даже в том случае, если это мнение расходится с мнением власти должности.

Диалог с гражданским обществом и научным сообществом гражданского общества должен иметь сущностный характер и позволять им влиять на положение дел и кадровую политику АН.

Вероятно, в целом настоящая концепция совершенствования управления научной сферой государства может привести к повышению социально-экономической эффективности работы и использования результатов работы АН, всего научного и инновационного сообщества, и на этой основе обеспечить повышение конкурентоспособности, темпов роста и снижение уровня рисков социально –экономического развития нашей страны.

Вероятно, что как часть гражданского общества научное сообщество должно вырабатывать свои ценностные и морально-нравственные ориентиры и формы ответственности перед гражданским обществом. Понятно, что без честных исследований не может быть объективной информации для гражданского общества.

Научные исследования как профессия требуют от человека нацеленности на будущее, высокого уровня интеллекта, знаний, аналитического склада ума, определенного профессионального и жизненного опыта, независимости суждений, ответственности, др.

Поэтому за рубежом считается, что коллективы профессиональных творческих, научных работников, исследователей и испытателей, должны быть, в большей мере индивидуалистскими организациями [11,с.146], чем номенклатурно-корпоративными. Это связано с тем, что, как известно, корпоративная форма мышления допускает противопоставление интересов корпорации интересам общества, других социальных общностей, может ставит во главу угла материальные и иные (применительно к АН, возможные научные или «научные» достижения и т.п.) интересы корпорации и ее руководящих членов выше интересов общества в целом [52; 38,с. 161].

В то же время, как отмечалось, индивидуалистские организации отличаются добровольностью объединения и взаимовыгодным сотрудничеством как между организациями, так и во взаимоотношениях конкретных научных сотрудников, преподавателей с организациями. Вероятно, что принципами объединения и создания индивидуалистских организаций в научной и образовательных сферах взамен пришедших из прошлого номенклатурных административных форм организации науки должны стать: свобода исследований; социальная и национальная ответственность как отдельных ученых индивидуально, так исследовательских коллективов вне зависимости от их академического ранга; равный доступ представителей всех секторов науки и образования к информационным ресурсам академии наук, финансируемым из бюджета; следование правилам честных исследований; следование принципам свободы и справедливых правил ведения научных дискуссий; справедливость в оценке научных результатов отдельных ученных и коллективов; публичность оценок научных результатов соискателей высоких академических званий и административных постов в академии наук; соблюдение общественных интересов в балансе между коммерческой и некоммерческой деятельностью и др. Возможно, эти принципы индивидуалистских организаций и честных конкуренции, научных исследований могут быть востребованы при выработке гражданским обществом требований к результатам научных исследований и членам научного сообщества [52; 38,с. 162].

Геополитическая значимость этой сферы определяется влиянием ее на геополитическое положение государства и существованием глобального товарного, научного и образовательного рынков.

В целом проблема управления таким сложным геополитическим и социально-экономическим объектом как инновационная, научно- образовательная сфера государства и общества достаточно сложна и актуальна для любого современного государства.

10. Интеграция науки и образования

Как уже отмечалось, известна точка зрения, что национальная инновационная система любой страны представляет собой взаимосвязанных институтов, которая предназначена для создания, хранения и передачи знаний и навыков [43, с. 145].

В этом контексте образование выступает как функциональный элемент инновационной системы, участвующий в создании, хранении и передаче знаний и навыков.

В связи с тем, что уровень образования в нашей стране признается достаточно высоким, вероятно речь должна идти о необходимости не столько количественных, сколько о качественных изменениях в образовании, нацеленных на перевод страны на путь устойчивого инновационного развития.

Важно, что в условиях НТР (научно-технической революции) одним из эффективных путей повышения социально-экономической эффективности науки является возможность скорейшего внедрения передовых достижений науки в практику через образовательные технологии. Необходимым условием такого эффекта является интеграция науки и образования. При этом повышение уровня образования, придание образованию инновационного характера может положительно сказаться на темпах развития науки и, что особенно важно, на повышении социально-экономической эффективности как науки, так и образования.

Поэтому интеграция науки и образования чрезвычайно важна для выхода на инновационный путь развития, сокращения расходов на внедрение передовых технологий и др.

В связи с переходом к рыночным отношениям и возникновением нового сектора рыночного высшего образования возникли иерархические распределенные образовательные системы.

Интеграция науки и образования является важной составляющей научно-технической политики государства и стратегии конкурентной борьбы вузов на рынке образовательных услуг.

В результате интеграции науки и образования в России существуют и могут возникнуть принципиально новые научно-образовательные сообщества, которые способны оказать существенное влияние на международную конкурентоспособность экономики России. Деятельности этих сообществ стратегически важна для осуществления в России инновационной высокотехнологичной модели развития государства

В силу того, что наука и образование проникают и взаимосвязаны со всеми элементами жизнедеятельности современного общества необходим системный подход к интеграции науки и образования в условиях переходной экономики России.

В новых социально-экономических условиях в России активно развивается сектор негосударственного высшего образования. Логично предположить, что этот сегмент образовательной подсистемы не может рассматриваться исключительно как актив, приносящий доход, но должен вносить свой вклад в развитие инновационной сферы, интеграцию науки и образования.

Интеграция науки и образования (далее просто «интеграция») могут рассматриваться на различных уровнях иерархии: международном, государства, «холдинга» вузов (далее «академии»), вуза, кафедры, конкретного преподавателя [53].

В рассматриваемой интеграции могут быть выделены: философский, политический, социальный, экономический и технологический аспекты.

Несомненно, что интеграция тесно связана и требует изменения философии деятельности как в инновационной, научной сферах, так и на рынке образовательных услуг. Требуется дальнейший переход от философии директивно регулируемой номенклатурной научной и образовательной деятельности к философии социально-ответственной интегрированной рыночной инновационно- образовательной деятельности.

Такая философия стратегической социальной ответственности научного и образовательного сообществ пред государством и гражданским обществом должна обладать таким чертами: быть стратегически ориентированной философией разрешения научных проблем развития оптимальным для государства и общества споспобами; ориентированной на развитие свободной конкуренции научно-образовательных школ; направлена на реализацию конституционно закрепленных за гражданами России свобод передавать информацию и обучать; содержать маркетинговые элементы, в частности признавать необходимость более полного удовлетворения потребностей в самовыражении студентов и преподавателей, являющихся участниками научного и образовательного процесса.

Политический аспект интеграции науки и образования состоит в наличии у управляющего класса политического выбора в пользу инновационной высокотехнологичной модели развития государства. При наличии такого выбора важна способность к выработке последовательной и целенаправленной закрепленной в законах, подзаконных актах и практике деятельности политики ускорения и стимулирования развития науки на основе свободы исследований и справедливой конкуренции участников научного и образовательного процесса из различных его сегментов; интеграции науки и образования. Субъектами такой инновационно-, научно-, образовательно- активной государственной политики могут быть следующие органы: комитеты Государственной Думы, Министерство образования, руководство УМО и вузов, кафедры. В настоящее время важно снять оставшиеся от директивной экономики и вновь созданные организационные барьеры на пути интеграции и повышения скорости внедрения научных результатов в педагогическую практику.

Социальный аспект интеграции науки и образования двояк. С одной стороны демократическое развитие государства и общества невозможны без обеспечения конкурентоспособности образования путем его интеграции с наукой, интеграции в мировое научно-образовательное сообщество. С другой стороны нужно учитывать характерную для настоящего времени реальную социальную привлекательность научно-педагогической деятельности, материальное положение и старение научных и педагогических кадров в России. Вероятно, что конкурентоспособность отечественных науки и образования в исторической перспективе может быть обеспечена только при повышении социального статуса и уровня материального обеспечения работников науки и образования.

Экономический аспект интеграции науки и образования состоит в том, что развитые страны достигают экономические выгоды извлекая сверхприбыль из высокотехнологичных разработок. Известно, что в начале 21 века транснациональные корпорации образуют пятиуровневую «технологическую пирамиду». На верхнем уровне иерархии находятся высокотехнологичные корпорации США и Великобритании, которые сами синтезируют новые технологические принципы и системы управления, продукты деятельности которых используются корпорациями, находящимися на более низких уровнях пирамиды. Прибыльность деятельности снижается от уровня к уровню «технологической пирамиды». На нижнем уровне технологической пирамиды находятся сырьевые корпорации и корпорации, выпускающие биржевые товары. По статистике в средине 90-х годов 20 века 80% инвестиций были перекрестными инвестициями между развитыми странами. Таким образом, уровень образования населения является одним из факторов инвестиционной привлекательности, источников национального богатства и социальной устойчивости государств.

Технологический аспект интеграции науки и образования включает необходимость существования определенных практически реализуемых технологий интеграции науки и образования с учетом конкретных форм образовательной деятельности, государственного управления и бизнеса.

В связи с тем, что известны такие формы ведения бизнеса как корпоративная, партнерства, индивидуальная предпринимательская деятельность, естественно предположить, что каждая из этих форм бизнеса требует своих технологий интеграции науки и образования.

Транснациональные корпорации (ТНК), находящиеся на вершине «технологической пирамиды» сами создают новые технологические принципы и системы управления и непосредственно внедряют их в деятельность ТНК, находящихся на более низких уровнях «технологической пирамиды». Таким образом, имеет место технология, включающая создание и непосредственное внедрение научных результатов. Для ТНК, находящихся на более низких уровнях технологической пирамиды, среднего и малого бизнеса более характерен другой «технологический маршрут» научных знаний, а именно внедрение через образовательные программы и учреждения. Следовательно в этом случае имеет место маршрут «научные знания-образование-практика». При этом нельзя забывать, что интеграция науки и образования является составляющей процесса внедрения научных знаний в практику. Следовательно методология науки в своей функции социализации совместно с функцией методологии образовательного процесса должна подготовить знания к их оптимальному восприятию и усвоению преподавателями, а затем уже студентами при посредничестве преподавателей.

Технологией интеграции науки и образования назовем совокупность экономических и информационных способов, технических средств, квалификационных навыков, применяемых для получения качественно нового образовательного продукта путем системного объединения технологий и результатов научной и образовательной деятельности.

На уровне вуза большое значение для дальнейшего ускорения и упрочения интеграции науки и образования имеет понимание важности такой интеграции для стратегических перспектив и повышения конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг. Ведь наибольшие цены на образовательные услуги, наборы и конкурсы абитуриентов характерны для вузов известных своими научно-педагогическими школами.

Существенно, что издание и закупка учебных пособий, написанных преподавателями вуза может рассматриваться как стратегическое инвестирование в рекламу вуза. Практика показала, что наличие у преподавателя собственных книг является предметом гордости для студентов вуза, в конечном счете способствует повышению набора в вуз, большей внимательности и заинтересованности студентов в процессе обучения.

Важную роль в приобретении студентами навыков в своей деятельности навыков интеграции науки и образования играют студенческие научно-практические конференции. Поэтому такие конференции способствуют интеграции науки и образования и могут рассматриваться как одна из форм интеграции науки и образования.

Большое значение имеет непрерывность прохождения студентом цепочки «вуз-аспирантура», стабильная работы аспирантуры и наличие у вуза таких полезных и престижных элементов инфраструктуры как диссертационные и ученые советы.

Важным элементом системы интеграции науки и образования на уровне вуза могли бы стать созданные с этой целью коммерческие или финансируемые собственниками научно-исследовательские, консультационные подразделения в которых бы преподаватели и студенты могли бы совместно насущные проблемы практики.

На уровне кафедры мероприятия по интеграции науки и образования заключаются в создании благоприятной моральной атмосферы, дружеском участии в стремлении преподавателей повышать свою квалификацию путем защиты диссертаций. Важное значение для практической интеграции науки и образования имеет внедрение результатов научных разработок преподавателей в учебный процесс. В этом плане нужно в процессе формирования вузом политики учебной нагрузки преподавателей оставить им время и обеспечить неформальную возможность участвовать в научных исследованиях, реальную возможность получения грантов, т.п.

Кроме этого одним из наиболее эффективных и привлекательных для студентов способов внедрения научных результатов в образовательный процесс является реальная деятельность во время практик. Для этого должны быть разработаны программы практик охватывающие наиболее актуальные научные проблемы. Например, учебные программы практики могут творчески используются студентами для организации собственных научных исследований с учетом особенностей конкретных организаций - баз для прохождения практики.

Одновременно с системным подходом важно обеспечить непрерывность процесса управления интеграцией, т.е. спроектировать и реализовать процессный подход в управлении интеграцией. При этом нужно выделять известные составляющие процесса управления: целеполагание, маркетинг, менеджмент [11, с.56].

При целеполагании науки и образования важно выработать «дерево целей» такой интеграции, определив цели управления интеграцией на каждом из иерархических уровней и в каждой из перечисленных выше сфер.

При маркетинге важно выбрать политические, экономические и другие инструменты такой интеграцию. Представляется возможным считать одним из инструментов такой интеграции написание научных монографий структурированных под учебные пособия.

Несомненно важное значение для интеграции науки и образования имеет снятие часто искусственно созданных барьеров между сегментами науки (академическим, отраслевым, вузовским практическим), а так же между наукой и образованием.

В процессе менеджмента интеграции науки и образования важно обеспечить непрерывность процессов планирования, организации, мотивации и контроля.

Задача оценки уровня интеграции науки и образования представляется сложной и требует разработки как формальных критериев, так и неформального сущностного подхода, оценки работ в этой сфере по их результату.

Существенное влияние на формирование характера современной интеграции науки и образование могут оказать:

Во-первых, государственная политика в инновационной научной и образовательной сферах;

Во-вторых, запрос практики, деловых кругов на высококвалифицированных специалистов в связи с развитием высоких технологий и инновационной деятельности на уровне предприятий;

В-третьих, изменение форм современного труда, прежде всего дистанционное выполнение работ и частичная занятость;

В-четвертых, развитие информационных и интеллектуальных технологий жизнедеятельности;

В-пятых, технологические, социальные,экологические и культурные тенденции глобального развития и другие факторы.

Заключение

В монографии в рамках инновационной гипотезы глобализации рассмотрена специфика научно-технического прогресса (НТП) в условиях современной постиндустриальной глобализации.

Анализ показывает, что в условиях постиндустриальной глобализации и НТП человеческая жизнедеятельность стала настолько сложной, что в ней по необходимости (в меру сложности сложности исследования) можно выделять следующие четыре уровня. Первый (низший) уровень- это объект исследования науки- практическая деятельность в определенной сфере. Второй более высокий уровень- это предмет научного исследования – конкретные методы и технологии осуществления жизнедеятельности, научного исследования, управления. Третий уровень-методология научного обеспечения жизнедеятельности, которая концентрируется на разработке методов синтеза инструментов, методах выбора наиболее эффективных в условиях данной задачи методов, инструментов, параметров функционирования систем управления и т.п. Наконец, четвертый уровень- это философия жизнедеятельности (научного исследования, управления) которая одновременно выступает как гуманитарная, логическая и психологическая основа разработки адекватной методологии.

Высокая динамика и возможные глобальные ущербы от ошибок требую повышения уровня научного обоснования процессов управления, качественного улучшения опережающего научного отображения действительности (прогностики), системного подхода.

Поэтому в монографии обоснована необходимость перехода от «новой парадигмы» управления к парадигме интеллектуального управления, разработаны основные положения парадигмы интеллектуального управления. Для этого в настоящей работе рассмотрены философские основы методологии управления, сформулированы направления совершенствования методологии управления, способные повысить его социально- экономическую эффективность, предложены формулировки объекта, предмета, функций, ролей методологии управления.

Предложено считать, что разрабатываемая в настоящей работе парадигма интеллектуального управления системно объединяет философию, идеологию, политику, стратегию и тактику, методологию, технологии и системы управления.

В настоящей работе предложено закрепить за современной философией прогностическую функцию, и, одновременно, выделить в структуре современной философии на правах самостоятельного структурного элемента философию прогностики, признать основной целью философии прогностики совершенствование методологии прогностики. Одновременно философия прогностики может рассматриваться как часть философии управления.

В рамках развития методологической функции философии прогностики предложены формулировки функций методологического обеспечения современной прогностики (методологическую, познавательную, инструментальную, предупредительную, психологическую, социализации прогностики).

В качестве принципов управленческой прогностики предлагается выделить: системность исследования; ориентированность процесса прогнозирования на использование результатов в процессе управления (системно-управленческий подход); объективность и непредвзятость оценок состояний и тенденций будущего; честность проведения и интерпретации результатов исследования будущего; практическая применимость результатов; эффективность исследования как требование окупаемости полученных результатов повышением эффективности управления.

В качестве рисков прогностики можно назвать философский, идеологический, политический, информационный, неправильной интерпретации или неправильного использования результатов.

В настоящей работе показано, что научный метод в прогностике системно объединяет принципы и приемы, с помощью которых достигается объективность и воспроизводимость процессов познания будущего состояния и развития объектов и процессов управления в будущем. Кроме того разработаны принципы прогностики.

Обосновано, что особое значение прогнозированию и планированию должно придаваться в условиях реализации сложных проектов, а также как дефицита, так и некоторого избытка средств на проект (гипотеза о V-образном влиянии прогнозирования).

Разработчикам учебных планов и стандартов представляется возможным рекомендовать включать изучение методов прогнозирования и планирования как в состав обязательных для изучения дисциплин (универсальные методы), так и дисциплин по выбору учебного заведения (специальные методы).

Так же в книге обсуждаются вопросы совершенствования организационных аспектов развития науки, проблематика интеграции науки и образования.

Литература

1. Философия: Уч. Пособ. Для вузов.-изд. 11-е Ростов н/Д: Феникс, 2005.-576 с.

2. Глущенко В.В. Введение в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное управление.- М.: ИП Глущенко В.В., 2008. – 88 с.

3. Глущенко И.И. Формирование инновационной политики и стратегии предприятия. –М.: АПК и ППРО, 2009.-128 с.

4. Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для вузов. - Ростов н/Д: Феникс, 1999.-576 с.

5. Моисеев Н.Н. Естественно научное знание и гуманитарное мышление //Общественные науки и современность.1993.№2.-с.65

6. Ильин В.В. Философия: Учеб. для вузов. -М.: Академический проект, 1999.-592 с.

7. Остапюк С.Ф., Филин С.А. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ. – М.: Изд-во фирма «Благовест-В», 2004. – 320 с.

8. Афанасьев М., Мясникова Л. Время глобализации. // Мировая экономика и международные отношения, № 10, 2005, с.11-20.

9. Глущенко В.В. Риски инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации. - г. Железнодорожный, Московская обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2006. – 230 с.

10. Глущенко В. В. Теория государства и права: системно - управленческий подход. – г. Железнодорожный, М.О., ООО НПЦ «Крылья», 2000. – 416 с.

11. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. Учеб. пособ. - г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2004. - 416 с.

12. Глущенко В. В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов. – г. Железнодорожный, М.О., ООО НПЦ «Крылья», 2000. –400 с., изд.2-е перераб. и доп.

13. Сирота Н.М. Политология.– СПб.: Паритет, 2000. – 352 с.

14. Глущенко В.В. Политология: системно-управленческий подход. – М.: ИП Глущенко В.В., 2008, -160 с.

15. Российская политология / К.Э. Голубев, Л.А. Зубков, А.И. Кравченко и др. – М.: РАГС, 1995. – 400 с.

16. Политология (проблемы теории).- СПб.:Лань, 2000.-384 с.

17. Карлофф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ./Науч. ред. и авт. послесл. В.А. Приписнов. -М.: Экономика, 1991.-239с.

18. Рабочая книга по прогнозированию /Редкол.: И.В. Бестужев - Лада (отв. ред.).-М.: Мысль, 1982. -430 с.

19. Теория прогнозирования и принятия решений. Учеб. пособие. Под ред. С.А.Саркисяна. М.,«Высш. школа», 1977.

20. Саркисян С.А., Ахундов В.М., Минаев Э.С. Анализ и прогноз развития больших технических систем. М.: Наука, 1982, - 279 с.

21. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: «Дело», 2002. – 704 с.

22. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. Гл. ред. физ. мат. лит. -М.: Наука, 1978,-399 с.

23. Петров Б.Н., Бабак С.Ф., Ильясов Б.Г., Юсупов И.Ю. Об одном подходе к анализу структур многосвязных систем.- В кн.: Исследование по теории многосвязных систем.- М.: Наука, 1982, с.3-12.

24. Глущенко В.В. Функционально- декомпозиционное представление сложных технических систем. М.: Известия АН СССР, Техническая кибернетика, 1990, №2, с.184-186.

25. Бродский В.З. Введение в факторное планирование эксперимента. -М. : Наука, 1976, -222 с.

26. Глущенко В.В. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: системный подход. - г. Железнодорожный, Московская обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1999. – 216 с.

27. F-16 radar flight test a lesson in software development. Kelley g., “AIAA Pop.”, 1986, № 827, 1-4. Перевод: Авиастроение. Экспресс-информация, 1987, № 27, с.21-28.

28. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения./Пер. с англ. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. – 288 с.

29. Кныш М.И.,Пучков В.В.,Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. –СПб, КультИнформПресс, 2002. – 240 с.

30. Валовой Д.В. Рыночная экономика. Возникновение, эволюция, и существенность.- М.ИНФРА-М, 1997. -400 с.

31. Глущенко В.В. Логико-математические основания использования моделирования при планировании функциональных испытаний сложных технических систем. Киев, АН СССР, Электронное моделирование, 1990, №5, с. 63-70.

32. Глущенко В.В. Системное планирование функциональных испытаний авиационных комплексов. М.: Техника воздушного флота, 1991, №1, с.54-58.

33. Глущенко В.В. Логическое проектирование функциональных испытаний сложных технических систем. Киев, АН УССР, Управляющие системы и машины, 1991, №3, с.100-115.

34. Глущенко В.В. Проектирование двух контуров автоматизированной системы управления летным экспериментом при испытаниях опытных летательных аппаратов. Киев, АН УССР, Управляющие системы и машины, 1991, №5, с.115-124.

35. Глущенко В.В. Исследование множеств и разработка одного типа представления и метода планирования испытаний сложных технических систем. Киев: АН Украины, Кибернетика и системный анализ, №2, 1992, с.54-58.

36. Глущенко В.В. Методические вопросы проектирования и оценки безопасности функционирования сложных технических систем М.: Проблемы машиностроения и автоматизации, №5, 1993, с. 6-11

37. Бойко В.В., Бурдыкин П.А., Дорохов А.А. и др. Принятие решений в системе управления авиационным объединением (предприятием): Учебное пособие. - М.:МАИ, 1984. -64 с., ил.

38. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. Железнодорожный, М.О., НПЦ ”Крылья”, 1996, 216 с.

39. Основы экономики и управления производством. Учеб. пособие для руководителей и специалистов подразделений предприятий промышленности и других отраслей. Под ред. И.И. Сигова. М., "Экономика", 1972.

40. Организация, планирование и управление деятельностью промышленных предприятий. Учебник для вузов. Под ред. С.Е. Каменицера.М., “Высш.школа”, 1976.

41. Глущенко И.И. Система стратегического управления инновационной деятельностью - г. Железнодорожный, Московская обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2006. – 356 с.

42. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Зарнадзе А.А. и др. Институциональная экономика / Под рук. Акад. Д.С. Львова. – М.: Инфра-М, 2001. – 318с.

43. Семенова А. Проблемы инновационной системы России. // Вопросы экономики, № 11, 2005, с. 145-150.

44. Дементьев В. О характере российской «догоняющей модернизации» и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал, № 2, 2005, с. 21-30.

45. Н.Бердяев Истоки и смысл русского коммунизма. –М.: Наука, 1990.- 224 с.

46. Менеджмент для инженера. В 3-х частях. Часть 1.Основы менеджмента. Учебник/Н.Г. Агеева, О.Н. Дмитриев, Э.С. Минаев; Под ред Э.С. Минаева-М.: Высшая школа, Доброе слово,2002.-359 с.

47. Глущенко В. В. Управление рисками. Страхование.– г. Железнодорожный, Моск.обл., ТОО НПЦ «Крылья», 1999. –336 с.

48. Владимир Мау Антикризисное управление: Пять приоритетов М.: Ведомости, 16.10.2008, №196 (2218)

49. Полукратов В.Л. Основы менеджмента: Учеб. пособ-М.: Кнорус, 2007.-244 с.

50. Банковское дело: управление и технологии: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Проф. А.М. Тавасиева.- М.: Юнити-дана, 2001.- 863 с.

51. Глущенко В.В. Организация деятельности коммерческого банка.Уч. пособ.- г. Железнодорожный, МО: ООО НПЦ Крылья, 2007.–208 с.

52. Виханский О.С.,Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для экон. спец. Вузов.-М.: Высш. Шк., 1994.-224 с.

53. Глущенко В.В. Системно-управленческий подход к интеграции науки и образования, деп. статья М.:ВИНИТИ, № 208-В2004 от 09.02.04.-6 с.

Приложение 1. Таблица сравнительного анализа свойств

новой и интеллектуальной парадигм управления

№

Свойство \ Парадигма

Новая парадигма

Интеллектуальная

(1)

(2)

(3)

(4)

Область применения

Относительно простая, хорошо структурированная статичная внешняя среда

Сложная, с изменяющимися функциями, структурой и параметрами внешняя среда

Философия управления

Признается бесполезной

Рассматривается как основа деятельности

Идеология управления

Считается, что не имеет отношения к процессу управления

Способ распределения власти, сфер компетенции и ответственности, основных черт способа деятельности или создаваемого товара

Политика управления

Внешний и внутренний фактор политического риска

Выступает как инструмент гармонизации отношений с внешней средой и гармонизации внутренних властных и социально-экономи-ческих отношений

Стратегия управления

Рассматривается как способ адаптации организации к внешней среде и внутренней координации

Выступает как инструмент распределения во времени и пространстве проектов (объектов деятельности) и ресурсов на их реализацию

Тактика управления

Инструмент непосредственного достижения целей организации

Структура системы управления

Централизованная, хорошо структурированная

Распределенная, гибкая, адаптивная, слабо структурированная

Взаимоотношения со структурными элементами

«Сверху вниз», т.е элементы исполняют преимущественно инструментальную роль при доминировании нормативных документов

«Матричное» (вертикаль+ горизонталь) взаимодействие нормативных, договорных, инструментальных способов взаимодействия

Стиль принятия управленческих решений

Централизованный вплоть до авторитарного

Гибкое реагирование на ситуацию решения, сочетание авторитарного, лидерского и переговорного стилей

Продолжение табл.1

(1)

(2)

(3)

(4)

10.

Стиль взаимодействия с подсистемами (частями)

Жестко императивный (властный)

Гармонизация императивности и лидерства

11.

Влияние организационной культуры

Низкое, в связи с доминированием должностных инструкций

Высокое адаптивное, антирисковое

12.

Учет неопределенных факторов управления

низкий

Высокий, регулируемый

13.

Роль планов деятельности

Самодавлеющая, формальная

Рассматривается как инструмент имеющий свои ограничения и недостатки

14.

Объект контроля в процессе управления

Формальный контроль действий предусмотренных планом

Сущностный контроль результатов

15.

Метод подбора кадров

Номенклатурный, кооптационный

Селективный на основе сущностных результатов

16.

Ключевое требование к кадрам

исполнительность

Компетентность инициатива, нацеленность на общественно полезный и, одновременно, выгодный исполнителю результат

17.

Роль управленческой инициативы на местах

Воспринимается часто отрицательно, так нарушает режим функционирования системы

Приветствуется, так гармонизирует распределение усилий в системе при изменении внешних условий

18.

Роль управленческой компетенции

Низкая, действует формула «я начальник- ты дурак»

Высокая, требуется интеграция гуманитарного и естественно научного знания

19.

Доминирующий вид власти

Власть должности

Гармонизация отношений власти должности, экспертной власти, права на власть, харизмы

20.

Оценка экспертной власти как структурного элемента власти

отрицательная

положительная

21.

Отношение к праву на власть как структурному элементу власти

Абсолютизируемое в рамках династии, номенклатуры и отрицательное во всем остальном

Учитывается при назначении на должности

Окончание табл.1

(1)

(2)

(3)

(4)

22.

Харизма как структурный элемент власти

отторгается

Оценивается положительно

23.

Затухание императивного управляющего воздействия в звеньях системы

Высокое (необязательность исполнения)

Низкое, так как имеет место поддержка императивности снизу

24.

Степень доверяя к управленческим кадрам

низкая

высокая

25.

Возможность фальсификации идеологических требований к кадрам

Широкая возможность фальсификации путем имитации исполнительности и полного подчинения вышестоящему лицу

Практически отсутствует, так практический результат позволяет четко выявить реальные приоритеты деятельности

26.

Возможность фальсификации требований к кадрам по эффективности работы

Существует в результате контроля исполнения планов и указаний, а не результата

Практически отсутствует, так как имеет место сущностный контроль результата

27.

Возможность адаптации системы управления организации к изменениям внешней и внутренней среды

Определяется соответствующими способностями высшего руководителя

Является системной характеристикой парадигмы построения системы

28.

Используемые технологии управления

Традиционные, стандартизованные, информационные

Интеллектуальные, информационные, гибкие,

29.

Контроль результатов

Документальный

сущностный

30.

Возможности обнаружения, контроля и управления риском

Низкие, т.к. выявление факторов риска воспринимается как посягательство на власть должности того лица в сфере компетенции которого выявлен риск и покушение на порядок функционирования системы в целом

Высокие, т.к. риск воспринимается как фактор возможного снижения сущностного результата деятельности (см.[9, с.52])

31.

Возможность получения катастрофического ущерба

высокая

низкая

32.

Способность к реформированию сверху

Низкая, имеет место сопротивление реформам

адекватная

33.

Способность к саморазвитию

низкая