Обзор немецких медиа
🗞(+)WirtschaftsWoche в интервью с американским конгрессменом «Куда Путин направится дальше? Я бы не хотел узнать ответ на этот вопрос» рассказывает нам в преддверии посещением канцлером Олафом Шольцем США о том, какую роль должна играть Европа, почему конгрессмен Смит против израильского пакета и как мир должен вести себя с Китаем. Уровень упоротости: умеренный 🟡
WirtschaftsWoche: Конгрессмен Смит, в эту пятницу канцлер Шольц снова встретится с президентом Байденом. Чего вы ожидаете от этого визита?
Адам Смит: Я надеюсь, что мы сможем построить и укрепить очень крепкие отношения. Отношения между Германией и США являются одним из самых важных партнёрств в истории человечества с момента окончания Второй мировой войны. Нам необходимо развивать их и обновлять, чтобы они отвечали современным вызовам. Все понимают, что сейчас очень и очень непростое время, учитывая подъём путинской России, угрозу, нависшую над Украиной и, как следствие, над Восточной Европой. Есть также события на Ближнем Востоке, связанные с Ираном, войной в Газе и ролью Китая во всем этом. Наш давний союз должен продолжать работать вместе, чтобы противостоять этим угрозам.
WiWo: Какие шаги, по вашему мнению, должна предпринять Германия, чтобы обеспечить успех этого альянса?
Смит: Просто для ясности: лично я очень доволен нашими отношениями. Но есть угрозы, которые исходят от других. Поэтому я считаю позитивным, взаимовыгодным и целесообразным то, что европейские страны, такие как Германия, двигаются в правильном направлении, когда речь идёт о расходах на оборону. Это то, к чему мы, американцы, должны стремиться. В прошлом, после Второй мировой войны, Соединённые Штаты выступили гарантом безопасности для Европы, и европейцы смогли сосредоточиться на экономическом росте и партнёрстве после того, как в течение тысячи лет старательно пытались убить друг друга. Это было важно, потому что давало Германии, Франции и другим странам возможность оставить в прошлом своё соперничество и сосредоточиться на экономическом росте, потому что мы обеспечивали мир. И это сработало потрясающе хорошо для всех участников.
О ПЕРСОНЕ
Адам Смит является ведущим демократом в комитете по обороне Палаты представителей Конгресса США. Он возглавлял комитет с 2019 по 2023 год. Смит представляет 9-й избирательный округ в штате Вашингтон, включающий часть Сиэтла и близлежащие города, с 1997 года.
WiWo: Неудивительно, что многие европейские страны хотели бы сохранить это соглашение...
Смит: Но теперь появились новые вызовы. И, конечно, США всегда колебались между международной ролью и более изоляционистским, нативистским подходом. Сейчас в нашей внутренней политике есть небольшой толчок в сторону изоляционизма. Но мы всё равно должны найти способ поддерживать стабильность в мире.
WiWo: Европейскому союзу недавно удалось собрать пакет мер поддержки для Украины, чтобы она могла сыграть свою роль в защите послевоенного порядка. Конгресс США пока не санкционировал выделение дополнительных средств. Хватит ли средств ЕС?
Смит: Скорее всего, нет. Я говорю «вероятно», потому что Россия сейчас значительно ослаблена.
WiWo: Насколько ослаблена?
Смит: Трудно сказать. Есть риск, что Россия достаточно сильна, чтобы воспользоваться тем, что у Украины недостаточно оружия. И если США не выделят дополнительное финансирование, у Украины не будет достаточно артиллерийских снарядов, боеприпасов и оружия, чтобы защитить себя. Несколько сомнительно, что Россия сможет этим воспользоваться. Но это большой риск. Если бы мы предоставили дополнительный пакет помощи, который предложил президент, я думаю, Украина была бы в очень сильном положении, чтобы защитить свою территорию. Без этих средств это огромный риск. Если Россия сможет захватить Украину и превратить её в Белоруссию, тогда у неё появится больше возможностей угрожать другим интересам в регионе, будь то Грузия или, возможно, Прибалтика. Кто знает, куда Путин направится дальше, если ему удастся просто захватить и подчинить себе Украину? Я бы не хотел знать ответ на этот вопрос.
WiWo: Учитывая этот сценарий, почему поддержка Украины со стороны Конгресса так быстро сошла на нет?
Смит: Отвечу коротко: Дональд Трамп.
WiWo: Как вы думаете, почему бывший президент заинтересован в том, чтобы Украина потерпела неудачу?
Смит: Я не опытный психиатр, так что это несколько ограничивает мою экспертизу. Но давайте будем великодушны в этом вопросе. Допустим, его аргументы сводятся к тому, что США должны отказаться от роли мирового полицейского. Это не безумная позиция. Это законный вопрос о том, действительно ли США должны тратить столько денег, пытаясь контролировать то, что они, возможно, не в состоянии контролировать. Идея заключается в том, что то, что Россия делает или не делает на Украине, нас не касается. Так почему же мы должны тратить десятки миллиардов долларов на то, чтобы продвигать это дальше, когда у нас есть приоритеты здесь, дома? Таков был бы аргумент. Но я не думаю, что дело только в этом.
WiWo: Что ещё вы подозреваете?
Смит: Я твердо уверен, что в рядах сторонников Дональда Трампа есть элемент белого христианского национализма. И этот элемент рассматривает Путина как одного из них. Они верят в такую экстремистскую идеологию и в то, что Путин не представляет угрозы, потому что он придерживается такой «анти-woke» идеологии [интересная точка зрения, достойна рассмотрения 🤔— прим. «Мекленбургского Петербуржца»]. Я думаю, что это тоже играет на чувствах Трампа. А ещё есть простой факт, что Трамп попросил Зеленского раскопать компромат на Байдена - и тот не сделал этого. Так что, возможно, он чувствует, что Зеленский не был ему предан. Я не знаю. Но что я точно знаю, так это то, что база Трампа видела, что Трамп не поддерживает финансирование Украины. Поэтому база отреагировала соответствующим образом и оказала давление на республиканских чиновников, даже на тех, которые решительно поддерживают Украину. И это подорвало готовность Республиканской партии поддерживать Украину.
WiWo: Что это означает для перспектив принятия финансирования Украины в этом Конгрессе?
Смит: Ничего хорошего. Теперь это становится менее вероятным. Спикер Майк Джонсон неоднократно заявлял, что не оставит Украину. Лидер сенатского меньшинства Митч Макконнелл заявил, что решительно поддерживает Украину. Но они просто не хотят выносить соответствующий законопроект на голосование. Они сказали: нельзя решать вопрос с Украиной без соглашения о безопасности границ. Поэтому мы увязали его с соглашением о безопасности границ. И тогда они сказали: мы не будем заключать соглашение о безопасности границ, потому что мы предпочтем, чтобы конфликт был в предвыборной кампании. Так что вы не можете поддержать Украину, если не увязываете помощь с соглашением о безопасности границ. Так где же здесь дверь номер три? Я думаю, что будет оказано огромное давление, чтобы найти способ передать помощь. Но я не думаю, что есть гарантия того, что республиканцы в Палате представителей или республиканцы в Сенате дадут нам приемлемый путь.
WiWo: Похоже, что в вопросе поддержки Израиля готовности больше. Республиканцы в Палате представителей представили законопроект о самостоятельном финансировании ранее на этой неделе. Он провалился, но может быть внесён вновь. Президент Байден, с другой стороны, связал поддержку Израиля с помощью Киеву. Что будет означать для Украины, если Конгресс примет израильский пакет?
Смит: Тогда будет очень трудно оказать Украине дополнительную поддержку. Поэтому я призываю не голосовать за этот законопроект. Израиль, очевидно, более важен для республиканцев, чем граница или Украина. Поэтому, если мы примем поддержку Израиля без других вещей, мы потеряем наши рычаги влияния. Тогда будет очень трудно представить себе сценарий, при котором Украина будет профинансирована.
WiWo: Война в Газе стала еще одним полярным вопросом в американской политике. Если вы сейчас пройдётесь по проходам Конгресса, то увидите множество израильских и палестинских демонстрантов. Есть ли у вас опасения по поводу ведения войны Израилем?
Смит: Безусловно. Но моя позиция заключается в том, что Израиль реагирует на экзистенциальную угрозу. ХАМАС на 100% ясно дал понять, что Израиль не должен существовать, и он сделает всё для достижения этой цели. Он доказал это нападением 7 октября. Израиль пытается защитить себя от врагов. Не только от ХАМАСа, но и от «Хезболлы», Ирана и даже от некоторых палестинских сторонников здесь, в США, которые считают, что Израиль не должен существовать как страна. ХАМАС использует гражданское население Газы для продвижения своих интересов. Он использует живые щиты. Он создаёт военные операционные центры посреди больниц, школ и мечетей. Это очень и очень затрудняет борьбу с ними.
Поэтому я с большим сочувствием и поддержкой отношусь к тому, что пытается сделать Израиль. Единственное, с чем я не согласен, так это с правительством Нетаньяху: он считает, что в его интересах не допустить появления жизнеспособного палестинского государства. За время своего правления он подорвал Палестинскую автономию. Это большая ошибка. У палестинского народа должно быть будущее. Да, Израиль имеет право на существование. Но у него нет права на сектор Газа или Западный берег реки Иордан. Это должна быть палестинская территория и, в конечном счёте, палестинское государство. Если вы подорвете способность палестинцев развиваться в экономически, политически и с точки зрения безопасности жизнеспособное образование, вы поставите под угрозу безопасность Израиля.
WiWo: В настоящее время создание палестинского государства представляется очень далёкой перспективой. Какое краткосрочное решение этого конфликта вы считаете возможным в настоящее время?
Смит: Я думаю, что это тот вариант, о котором сейчас пытается договориться президент Байден: более длительное прекращение огня, освобождение заложников и некоторые гарантии безопасности для Израиля.
WiWo: Учитывая, что Тегеран финансирует такие группировки, как ХАМАС и «Хезболла», возможно ли вообще найти более комплексное решение конфликтов в регионе без участия Ирана?
Смит: Позиция Ирана - уничтожение Израиля. Поэтому у него не так много возможностей для манёвра в поисках решения. Иран никогда не смирится с тем, что Израиль существует. Поэтому я не знаю, какой смысл вести с ними переговоры. Чем больше сил у Ирана, тем меньше шансов на долговременное решение. Создание альянса арабских соседей в Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратах, Бахрейне и Египте с Израилем и США для ослабления власти Ирана в регионе - вот что было бы решением.
WiWo: Очевидно, что Иран стремится разрушить такой союз. Между Израилем и Саудовской Аравией ведутся переговоры о нормализации отношений, которые были нарушены терактами 7 октября и их последствиями. Есть ли путь к восстановлению этих отношений?
Смит: Да, путь назад - это начать строить будущее для палестинского народа. Путь назад - это работа с теми, с кем нужно работать на Западном берегу, чтобы построить будущее для палестинского народа. И я считаю, что арабские государства видят в Иране главную угрозу на данный момент. Они хотят союза, но вы должны им что-то дать. Это не будет немедленное создание палестинского государства, но что-то, что покажет, что хотя бы крошечный шаг в этом направлении был сделан. В этом и заключалась фатальная проблема философии Нетаньяху, направленной на ослабление палестинцев. Он даже зашёл так далеко, что хотел поддержать правительство, поддерживаемое ХАМАСом в Газе, больше, чем правительство, поддерживаемое ФАТХом на Западном берегу. Это было сделано потому, что он считал, что у ХАМАСа никогда не будет законной потребности в создании легитимного палестинского государства.
WiWo: Учитывая это наследие: является ли решение о двух государствах вообще жизнеспособным вариантом?
Смит: Многие критики считают его несбыточной мечтой. Двухгосударственного решения никогда не будет. Израиль бы его разбил. Но вы можете начать восстанавливать перспективу. Либо вы двигаетесь к нему, либо от него. И я думаю, что если вы будете двигаться в этом направлении, это создаст пространство для партнёрства с арабскими государствами, о котором мы говорим. Но вы должны начать двигаться в этом направлении. Путь в тысячу миль начинается с одного шага.
WiWo: Какую роль вы видите для Европы в том, чтобы это произошло?
Смит: Я думаю, что Европа должна лучше понимать угрозу, исходящую от Ирана. И это всегда было проблемой и вызовом. Европа всегда хотела вести бизнес с Ираном. Это хорошо. Я думаю, было бы полезно, если бы у Европы были лучшие отношения с Ираном, если бы она использовала эти отношения, чтобы сказать: «Мы не любим Исламскую Республику, но это ваша страна. Вы можете делать всё, что хотите, но вы должны прекратить вмешиваться в дела других стран [может, с себя начнёте, американцы? — прим. «М.П.»]. Поэтому я думаю, что Европа могла бы стать позитивным игроком, чтобы отговорить Иран от его самых крайних позиций. Одно дело - желать смерти Израилю. И совсем другое - работать так же упорно, как они.
WiWo: Многие в Европе считают себя посредниками не только на Ближнем Востоке, но и в отношениях с Китаем. Может ли это быть полезной ролью?
Смит: Мое общее видение - это мир, в котором Китай больше сотрудничает с США и остальным миром по вопросам, которые нам нужно решать вопросы вместе. Когда я смотрю на различных противников - путинскую Россию, Иран, Северную Корею, ХАМАС - Китай является тем игроком, который больше всего заинтересован в мировом порядке. Сейчас Китай пытается нарушить этот порядок, чтобы занять более сильную позицию. Но никто не извлёк большей выгоды из основанного на правилах международного порядка, который помогли построить США, чем Китай. Они превратились в крупную экономическую державу. Они должны начать вести себя так же [до сих пор конгрессмен рассуждал более или менее логично. Но здесь проявил себя типичным американцем 😏— прим. «М.П.»].
Хамас и Иран - своего рода маньяки-самоубийцы. Путин - маньяк-убийца [у-у-у-у… Как всэ запущено… 😏— прим. «М.П.»]. Я не питаю особых надежд. Но Китай не является ни тем, ни другим. Это очень практичная страна, которая видит себя как государство, играющее важную роль в мире. Мы должны попытаться найти способ заставить их принять эту роль. Хуситы - хороший тому пример. Они обстреливают международные судоходные линии, что ставит под угрозу экономику целого ряда стран. А Китай говорит: это не наша проблема. Ну, если вы хотите быть глобальным игроком, это ваша проблема. Поэтому я считаю, что остальной мир должен призвать Китай к ответу.
WiWo: Итак, где вы видите потенциальные области для сотрудничества с Китаем?
Смит: Изменение климата - это первая область, которая приходит на ум. Затем - вопросы глобального мира и стабильности. Мы должны быть уверены, что ситуация не выйдет из-под контроля и что мы не окажемся втянутыми в крупный конфликт в разных частях света. И Китай может сыграть положительную роль в области помощи развитию. Потому что другой большой проблемой в мире является экономическое неравенство - концентрация богатства и власти в руках немногих и ужасная бедность и отсутствие безопасности в руках многих. Если Китай может помочь здесь, чтобы разные части мира не оказались в такой отчаянной ситуации, это очень положительный момент.
WiWo: В последние месяцы китайско-американские отношения немного улучшились. Тем не менее, риторика Вашингтона в адрес Пекина довольно жесткая, особенно по сравнению с тем, что было несколько лет назад. Почему образ Китая так сильно изменился?
Смит: Здесь есть несколько факторов, которые оказали влияние. Во-первых, в последние месяцы риторика Китая стала гораздо спокойнее, чем несколько месяцев назад. Я был на «Диалогах Шангри-Ла» в 2019 году и слышал речь министра обороны Китая. Это была самая агрессивная речь, которую я когда-либо слышал от иностранного политика. Сегодня такого тона не услышишь. Сейчас они, кажется, более готовы к взаимодействию. Но за последние десять лет Китай стал очень агрессивным. Он в больших масштабах крадёт интеллектуальную собственность, нарушает права рыболовства, перестал соблюдать международные правила и становится всё более агрессивным по отношению к таким странам, как Филиппины, Индонезия, Вьетнам, Япония, Тайвань и Индия.
Китайское руководство претендует на территории, которые являются суверенными территориями более чем полудюжины различных государств. Они стали задиристыми и воинственными, и я думаю, что это очень беспокоит Соединённые Штаты с точки зрения их готовности к честной конкуренции в мире. Во-вторых, Китай стал чем-то вроде жупела в США. Трамп, безусловно, использовал его в этом качестве. Это также способствовало росту антикитайской риторики в США.
WiWo: Как возвращение бывшего президента Трампа в Белый дом повлияет на глобальную безопасность?
Смит: Я думаю, что это будет крайне проблематично. Это, безусловно, усилит Россию, а усилив Россию, усилит и Иран. Поскольку Трамп пытается реализовать свою программу «Америка прежде всего» и вывести нас из различных альянсов и партнёрств, во многих международных сферах возникнет вакуум. Китай заполнит этот вакуум. Россия заполнит этот вакуум. И Иран заполнит этот вакуум.
WiWo: Как же Европе подготовиться к такому сценарию?
Смит: Налаживать партнёрские отношения там, где это возможно! Трамп или не Трамп, но США больше не обладают той силой, которой обладали раньше. Период после Второй мировой войны был уникальным моментом в истории человечества. США обладали беспрецедентной силой и влиянием, которые, вероятно, уже никогда не будут повторены. Мы должны подготовиться к тому, чтобы принять эту ребалансировку и найти другие партнёрства и союзы, которые будут работать. По историческим меркам мы по-прежнему являемся очень важным игроком. Мы более могущественны, чем любая другая страна. Но мы уже не так могущественны, как США в 1950-е, 1960-е и 1990-е годы.
Беседовал: Юлиан Хайслер. Перевёл: «Мекленбургский Петербуржец»
@Mecklenburger_Petersburger
P. S. от «Мекленбургского Петербуржца»: ну, на контрасте с Байденом или Нуланд какой — просто образец благоразумия и relapolitic.