Ознакомление с судебной практикой порой позволяет смотреть на проблемы регламентированных закупок с самых неожиданных сторон. В данном деле любопытным представляется повод для обращения подрядчика в арбитражный суд.
Суть дела:
Между АО «Чукотэнерго» (Заказчик) и ИП Русановой Е.А. (Подрядчик) заключен договор подряда от 26.12.2022 № 375-ПР-22, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика в соответствии с техническим заданием выполнить работы по строительству Объекта (электроснабжение промышленных и сельскохозяйственных энергопринимающих
устройств на земельных участках), а также сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать указанные в Договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.
После выполнения второго этапа Работ Подрядчик направил Заказчику документы, предусмотренные пунктами 5.1.-5.2. Договора для приемки-сдачи выполненного этапа
Работ:
- сопроводительным письмом от 13.09.2023 № 329 – исполнительную документацию на бумажном и цифровом носителях. Получено Заказчиком 13.09.2023;
- сопроводительным письмом от 26.09.2023 № 351 – акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, акт освидетельствования работ, справку о стоимости выполненных
работ и затрат по форме КС-3, отчет подрядчика об использовании давальческого материала по форме М-29, счет на оплату от 26.09.2023 № 105-3. Получено Заказчиком 26.09.2023.
Работы в установленные договором сроки Заказчиком не приняты, направленные документы не подписаны, в адрес Подрядчика не направлены.
Не получив мотивированный отказ от приемки работ, ведомость замечаний, Подрядчик сопроводительным письмом от 20.10.2023 № 394 направил Заказчику подписанные в одностороннем порядке: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.09.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.09.2023, счет на оплату от 26.09.2023 № 105-3, с требованием оплаты выполненных работ.
Претензия получена Заказчиком 20.10.2023, оставлена без удовлетворения. Уведомлением от 25.10.2023 Заказчик сообщил Подрядчику о прекращении (расторжении) Договора в соответствии с пунктом 16.2 Договора. Получено Подрядчиком 26.10.2023. Уведомлением от 27.10.2023 Заказчик сообщил Подрядчику о дате, времени и месте передачи заказчику результатов фактически выполненных работ, технической и иной документации, закупленного оборудования и материально-технических ресурсов по Договору: 30.10.2023 в 11 часов 30 минут, на месте проведения работ. Направлено Подрядчику 27.10.2023.
27.10.2023 Подрядчик обратился в Чукотское УФАС с заявлением от 27.10.2023 № 402 о привлечении Заказчика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Постановлением руководителем Чукотского УФАС от 07.11.2023 № 0440/01-41 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с
отсутствием события административного правонарушения.
В ходе административного расследования антимонопольный орган установил, что:
- объект работ по Договору недостроен;
- Заказчик уведомил Подрядчика о работе двусторонней комиссии по Договору с 30.10.2023 для оценки результатов фактически выполненных работ, соответственно Заказчик не может принять работы;
- у Заказчика отсутствовал полный комплект документов для принятия работ;
- 25 октября 2023 года Подрядчику направлено уведомление о прекращении (расторжении) Договора;
- оплата Подрядчику части установленной цены договора, пропорциональной части работ, выполненных Подрядчиком до получения уведомления о расторжении, будет
произведена по окончанию работы двухсторонней комиссии для передачи Заказчику результатов фактически выполненных работ, после подписания установленных актов.
Подрядчик обжаловал решение антимонопольного органа в арбитражном суде.
Позиция суда:
Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять
выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом
подрядчику.
Как следует из содержания части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При наличии сведений о предъявлении Подрядчиком работ к приемке Заказчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у Заказчика оснований для подписания актов.
Как указано выше, ИП Русанова Е.А. направила в Адрес АО «Чукотэнерго» акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, акт освидетельствования работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, отчет подрядчика об использовании давальческого материала по форме М-29, счет на оплату от 26.09.2023 № 105-3, документацию на цифровом носителе (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в формате Гранд-смета, общий журнал работ, журнал входного контроля материалов и оборудования) сопроводительным письмом от 28.09.2023 № 360.
Документы получены АО «Чукотэнерго» 28.09.2023.
АО «Чукотэнерго» составлена ведомость замечаний от 20.10.2023 № 20/17-08-2693, в которой указало на отказ от приемки работ, указав недостатки исполнительной документации:
- в акте освидетельствования и КС-2 отсутствуют командировочные расходы;
- не представлена исполнительная документация в полном объеме;
- итоговая стоимость в Гранд-смете не соответствует договору подряда...
Вместе с тем, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства направления ведомости замечаний Подрядчику, не представлены такие доказательства суду и в ходе судебного разбирательства. В свою очередь, ИП Русанова Е.А. утверждает, что не получала указанных замечаний.
Указанным обстоятельствам в оспариваемом постановлении Чукотского УФАС какая-либо оценка не дана. Административному органу следовало установить наличие оснований для отказа в приемке выполненных работ и их оплате, факт извещения Подрядчика о принятом Заказчиком мотивированном отказе от приемки работ по акту выполненных работ.
Кроме того, придя к выводу об отсутствии у Заказчика полного комплекта документов, необходимого для принятия работ и их оплаты, административный орган не предложил Подрядчику представить доказательства, опровергающие данный факт.
Учитывая факт вручения Заказчику односторонних актов выполненных работ, недоказанность в рамках административного расследования обоснованности мотивов отказа Заказчика от подписания актов, суд приходит к выводу, что Чукотское УФАС неполно выяснило обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления ИП Русановой Е.А. и преждевременно пришло к выводу об отсутствии события правонарушения.
Следовательно, заявление ИП Русановой Е.А. от 27.10.2023 № 402 о привлечении АО «Чукотэнерго» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, подлежит рассмотрению Чукотским УФАС вновь.
Источник: решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.01.2024 по делу № А80-504/2023
Автор: Байрашев Виталий Радикович
эксперт в сфере закупок, юрист-практик
***
Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?
Заходите на специальную страницу нашего портала.
Еще больше практики закупок ищите в телеграм-канал, вконтакте, дзен и ютуб-канале.