В последние годы никуда не деться от обсуждений некоторых тем, для которых в любых СМИ (включая Интернет) отводится очень много места и времени: расизм, феминизм и ЛГБТ*. Первые два вопроса хороши тем, что имеют мало отношения к науке - разумеется, в XIX веке бывали случаи, когда псевдо-учёные проводили псевдо-исследования, которые подтверждали биологическое превосходство мужчин над женщинами или белых людей над чёрными - но всё-таки это всё трудно воспринимать всерьёз. А вот психологические исследования в области сексуальной ориентации и гендерной идентичности - это наука. К сожалению, в наше время это понятие дискредитировано псевдо-учёными, которые не разбираются в вопросе, но очень громко кричат - и, как следствие, некоторые люди игнорируют любые слова любых учёных, предпочитая для себя считать истиной то, что им больше нравится.
Этой статье уже четыре года. Обнаружил её у себя совершенно случайно. Свежие комментарии (немногочисленные) буду добавлять курсивом.
Политизированность науки - огромная проблема нашего общества, но речь сейчас не об этом. Речь о конкретном, довольно узком вопросе, в отношении которого общество настойчиво пытается разбиться на два непримиримых лагеря: гомофобов (хотя сейчас есть тенденция называть их гомонегативистами) и либералов (которых лично я для себя называю гомофилами) - мне довелось пообщаться и с теми, и с другими, и меня представители обоих этих лагерей с пеной у рта причисляют к другому лагерю. Справедливости ради, несколько лет назад меня ещё можно было, с некоторой натяжкой, записать в негативисты - уж больно мне противны либеральные гомофилы, лезущие изо всех щелей со своей повесточкой. Сейчас я в равной степени ненавижу и тех, и других.
В этой статье я попробую разобраться с мотивацией каждой из групп, а также с тем, за что и против чего они выступают. Не сомневаюсь, что, в случае публикации этого текста, меня забросают тухлыми помидорами обе стороны - но, быть может, найдутся адекватные люди, которым так же, как и мне, не хочется занимать крайнюю позицию.
С нетерпением жду, как тухлых помидоров, так и адекватных людей.
Гомофобия
Здесь, казалось бы, всё просто. В представлении либералов, гомофоб - это дремучий пещерный человек, отрицающий современную науку, которая показала нормальность различных сексуальных ориентаций. Это верно, такие люди встречаются. Бывают ещё прекрасные случаи, когда гомофоб полностью оправдывает термин - он именно боится этого явления, а в итоге оказывается латентным гомосексуалистом.
Многие говорят о гомофобности российского населения. На Ютубе много видео, в которых блогеры объясняют причины этого, как мне кажется, не очень верного утверждения. На мой взгляд, правильнее было бы говорить о консервативности. Люди, родившиеся в Советском Союзе и, особенно, прожившие при той системе какое-то время, в массе своей (не все, разумеется) воспринимают в штыки любое новое веяние. Именно за счёт этого консерватизма старших поколений наша власть продолжает сама себя выбирать - люди любят стабильность, даже если это "стабильно жопа". То же относится и к ксенофобии, феминизму, антисемитизму, гомосексуализму и трансгендерности.
Про власть, выбирающую себя саму, я с самим собой четырёхлетней давности теперь не соглашусь. Консервативные россияне дошли до выборов и сказали, что они со всем согласны.
В "цивилизованных" и условно "толерантных" странах консерваторы теперь в меньшинстве, но зато они значительно агрессивнее, поскольку их власть и их соотечественники в большинстве своём либеральны.
Попытка споров с гомофобами - теми, которым не чужда логика, а не с агрессивными дураками - выявляет несколько тезисов, на которых базируется отрицание. Давайте по порядку.
- Гомосексуализм - это болезнь, их надо лечить.
Действительно, нетрадиционную ориентацию исключили из перечня психических расстройств сравнительно недавно, а психология как наука - очень непонятная для обывателя штука. Мы все склонны бояться и отрицать непонятное.
- Пропаганда гомосексуализма опасна тем, что если дети видят гомосексуалистов, то они и сами захотят ими стать.
Звучит логично. Учёные могут сколько угодно утверждать, что нет никакого влияния увиденного где-то сексуального поведения с тем поведением, которое продемонстрирует ребёнок - кто ж поверит?
Этот тезис опять оправдывает слово ``фобия'' в нашем термине, ведь тот, кто стал гомофобом из-за этого, именно боится, что это явление способно распространяться через пропаганду.
Справедливости ради, бравые коммунисты, которые в девяностые годы стали ревностными христианами по указу партии, стали бы и в однополые отношения вступать, если бы им приказали - но это, говорят, не сделало бы их настоящими геями/лесбиянками, равно как и крестик на шее не сделал их настоящими христианами...
Однако геи, лесбиянки и бисексуалы существуют; как существуют монархисты, коммунисты и демократы; как существуют расисты и националисты; как существуют блондины, брюнеты и рыжие; как существуют мужчины и женщины, в конце концов. Так что же такое "пропаганда гомосексуализма"? Если это разговор о том, что гомосексуальные отношения единственно нормальны или же более нормальны, чем гетеросексуальные - то долой такую пропаганду, и с этим будет сложно не согласиться. Если же это информирование общества о том, что такие отношения возможны - то и запрещать такую пропаганду, как минимум, странно и, как максимум, преступно.
Однако, вопрос в том, можно ли об этом рассказывать впечатлительным подросткам до того, как они проявили склонность к этим отношениям. Если запрет пропаганды об этом - я его полностью поддерживаю.
- Природой заложено, что родить ребёнка может только гетеросексуальная пара, значит гомосексуальной паре нельзя заводить детей.
Честно говоря, это мой самый любимый аргумент. Я его почти разделяю. Но и на него возражение довольно-таки очевидно: далеко не все гетеросексуальные пары могут завести ребёнка по медицинским показаниям, и тут им на помощь приходит искусственное оплодотворение или усыновление - это ведь считается нормой. В чём глобальная разница?
Был такой политический деятель, премьер-министр и президент Зимбабве, "кровавый тиран" Роберт Мугабе. Он как-то посадил в тюрьму однополую пару, пообещав выпустить их, как только они родят ребёнка. Это один из многих примеров, когда вообще говоря научный вопрос переводится в политическую плоскость.
- А если твой ребёнок будет гомосексуалистом?
Некоторые гомофобы сразу переходят на личности. Некоторые либералы на это спокойно пожимают плечами: мол, кем окажется, так и будет. Я, честно говоря, не хотел бы подобного. Но точно уверен, что не буду пытаться его "вылечить", перевоспитать или, например, сдать его в детский дом. Объясню ему только, что надо быть осторожнее в выборе друзей: кому-то не понравится его цвет волос, кому-то - строение тела, кому-то - ориентация. Возможно, придётся "драться с дураками кочергою".
Спорить с гомофобом, который не посылает своего противника нафиг с первого комментария, достаточно интересно, но не информативно для того, кто и сам им был. А вот если Вы сторонник гомофилии, то Вам может оказаться полезно услышать логические аргументы противника.
С большинством гомофобов, к сожалению, спорить бесполезно и даже просто невозможно, потому что это типичный консерватор, который делит все мнения на две категории: его собственное и неправильное. Узнать такого консерватора можно по характерным фразам "все так делают", "все так считают", "надо делать так" и прочим - но, кому и зачем "надо", он объяснить не готов, поэтому просто давит авторитетом.
Гомофилия
К сожалению, гомофобы не дочитали до этого места, а зря: теперь мы будем примерно так же жёстко разбирать их противников. Гомофил - это человек, который, сам не принадлежа к ЛГБТ*-сообществу, активно борется за их права. По мнению махровых гомофобов, все эти люди - идиоты. Это, конечно, не совсем так. Среди них, несомненно, хватает идиотов, но хватает и умнейших людей, чья позиция гораздо лучше логически обоснована, чем позиция гомофоба.
Одна из главнейших идей гомофила, которую я даже частично разделяю, перекликается с цитатой немецкого пастора Мартина Нимёллера: "Когда нацисты хватали коммунистов, я молчал: я не был коммунистом. Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я не был социал-демократом. Когда они хватали членов профсоюза, я молчал: я не был членом профсоюза. Когда они пришли за мной - заступиться за меня было уже некому". По аналогии с этим историческим фактом, гомофилы говорят, что если позволить властям ограничить в правах сексуальные меньшинства, потом - национальные меньшинства, потом, скажем - женщин, то потом и оставшиеся с правами гетеросексуальные мужчины правильного цвета кожи лишатся своих прав, и все мы вместе будем бесправными. Впрочем, в "толерантных" странах борьба за права меньшинств сработала как дискриминация самого дискриминирующего класса - в тех же США белые мужчины нормальной ориентации стали наиболее бесправны. Преступления против чернокожих, женщин и ЛГБТ* - объяснимая реакция на подобное бесправие. Неадекватная, конечно, но - объяснимая.
Теперь пройдёмся по другим тезисам, на которых базируется гомофилия.
- Наука не считает нетрадиционную ориентацию болезнью.
Не считает. Потому что ВОЗ - стопроцентно политическая организация - внесла изменения в классификацию психических болезней. Доверять ВОЗ, особенно после пандемии коронавируса, нет ни малейших оснований. Чтобы доверять мнению учёных, вроде бы разделяющих это решение ВОЗ, нужно прочитать огромное количество всякой литературы и вникнуть в неё, а на это нужно много времени и сил. Далеко не все гомофилы это сделали. Но всё равно ссылаются на науку.
- Мы влюбляемся в человека, а не в его пол.
Очень странно слышать это от защищающего права ЛГБТ* человека, поскольку это утверждение скорее пропагандирует бисексуальность для всех. Вроде бы современная наука действительно утверждает, что большинство людей именно бисексуальны в том смысле, что на шкале между чистой гетеросексуальностью и чистой гомосексуальностью большинство находится не в самом крайнем положении. Мне совсем непонятно, как это измеряется, и я не уверен, что все гомофилы это понимают - однако же, восторженно повторяют утверждение об этом, потому что оно им нравится.
- Пропаганда гомосексуализма нужна для того, чтобы гомосексуальный ребёнок не считал себя ущербным.
Это замечательно. А пропаганда бодипозитивизма нужна для того, чтобы генетически толстый ребёнок не считал себя ущербным (но ведь пропаганда здорового образа жизни приводит к травле подобных детей, и всем плевать). А пропаганда, скажем, национал-социализма нужна для того, чтобы ребёнок с склонностью к национал-социализму не считал себя ущербным. А пропаганда педофилии нужна... Отличные аргументы получаются, не правда ли?
- В школах травят гомосексуальных детей.
Травят. А ещё в школах травят слишком толстых и слишком худых детей, слишком умных и слишком глупых детей, детей с кривым носом или косыми глазами, детей с кривыми зубами или брекетами на них, слишком скромно или слишком вычурно одетых детей, детей без дорогого смартфона или детей, чьи родители работают в той же школе - в школах дети просто травят детей. Это большая и серьёзная проблема, которая требует решения. Утверждение о том, что травля гомосексуальных детей хуже травли по другим причинам - ложно и просто цинично.
И ЛГБТ*-истерия только усиливает травлю гомосексуальных детей. Даже если общество толерантно и либерально, подросток-нигилист всегда найдёт повод для буллинга против непохожих на него.
- Однополая семья для ребёнка ничем не хуже, чем разнополая. Даже лучше - гомосексуальные пары ответственнее относятся к родительству.
Ещё есть популярная фраза, что в России "большинство детей воспитываются в однополых семьях, состоящих из мамы и бабушки" - и здесь обязательно следует какой-нибудь ироничный пинок в сторону "гомофобов, которые считают, что это другое". Только вот это действительно совсем другое дело. Неполная семья лучше полной, в которой родители постоянно ругаются. И тем не менее психологи постоянно повторяют, что для ребёнка неполная семья (без отца или без матери) - это стресс. Но неполная семья - это данность. Охотно верю, что однополая семья для ребёнка не хуже, чем неполная, и тем более, что это лучше, чем детдом. В России что угодно лучше, чем детдом.
Но вернёмся к вынесенной в заголовок абзаца цитате. Однополая семья хуже для ребёнка уже хотя бы тем, что это повод для его травли. Здесь кроется серьёзное внутреннее противоречие: если гомосексуальных детей гомофилы требуют защитить от травли, то приёмных детей гомосексуальных пар они обрекают на эту травлю. Неувязочка? Всем пофиг на неувязочки.
Вторая же половина цитаты - классическая ошибка выжившего. Если сейчас однополые пары проходят несколько кругов ада, чтобы стать приёмными родителями - и они, вполне возможно, к своим обязанностям относятся максимально серьёзно, то упрощение процедуры и позволение любым однополым парам усыновлять детей гарантированно испортят эту статистику. Соответственно, борьба за это упрощение становится злом.
- Ты просто махровый гомофоб, а на дворе двадцать первый век, надо быть современным!
Это одна из формулировок, за которой видно глупого гомофила. Их довольно много, и именно они, а вовсе не гомофобы, мешают жить ЛГБТ*-сообществу. Эти люди, в отличие от тех, кто защищает права гомосексуалистов из собственных научных убеждений или из веры в нимёллеровское "некому будет заступиться за меня", кричат об ЛГБТ* исключительно потому, что это модно. Скорее всего, мой термин гомофил, звучащий достаточно издевательски, относится именно к ним. И вот именно эту, достаточно многочисленную, увы, группу людей я ненавижу намного больше, чем гомофобов. И именно их вполне заслуженно объявили экстремистами.
Заключение
Обращаю внимание читателей, что принадлежность к какой-то из этих категорий очень мало связана с отношением к реальным людям из числа ЛГБТ*. У гомофоба запросто могут быть друзья нетрадиционной ориентации, а гомофил вполне может воротить нос от таких людей. Точно так же, как моя бабушка, ярый антисемит, дружила со многими евреями, а борцы за права, например, темнокожего населения США, легко могут сами быть расистами и за глаза называть своих подопечных "погаными ниггерами", в мирной жизни отказываясь общаться с ними. Это всё политика. И это страшно. Особенно когда какой-нибудь гомофил или антирасист отрицает свою политизированность.
Хорошая идея не делает всех людей, которые её придерживаются, хорошими. И наоборот: хорошие люди иногда могут, искренне заблуждаясь, пропагандировать плохие идеи. Думайте своей головой! И не лезьте в чужие спальни - личная жизнь общество не касается. Но и в собственную спальню общество звать не нужно...
*ЛГБТ - движение, объявленное экстремистским на территории Российской Федерации решением Верховного Суда от 30 ноября 2023 года.