Да, отмываться всегда трудней, чем плюнуть. Надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым.
Солженицын А. И. «Красное Колесо»
Знаете, кто у меня вызывает брезгливость? — Нет, не явные классовые враги, открыто отстаивающие пусть и недействительность, но всё-таки реальность капитализма. Они, кстати, подчас вполне честны.
Но вот полное омерзение и именно чувство брезгливости у меня вызывают субъекты всех мастей, просто бесстыдно лгущие на строительство социализма. Причём именно лгущие вполне сознательно, вполне понимая, что они именно лгут. При этом часто они агрессивны, готовы в любой момент перейти на личности, напрочь отрицают что угодно, что опровергает их даже не позицию, а откровенную клевету.
Вот всё, что я тут описываю, только часть того, что мне было высказано двумя оппонентами в комментариях в ответ на простое моё замечание, что, пожалуй, самыми воинственными интернационалистами были именно коммунисты по крайней мере времён Коминтерна.
Ну да, вот тут-то и начался вой!
Замечу, что тут будут приведены документы, которые никто никогда не засекречивал и о которых знает любой школьник, если только он не слабоумный. Обращаю внимание, что в бóльшей части приведённые документы содержательно связаны между собой и с текущими тогда событиями.
1. Большевики обманули «тёмных» крестьян:
пообещали землю и не дали
Что ж, давайте разберём как же было-то на самом деле.
Вот этот документ был принят 8 ноября (26 октября) 1917 года в 2 часа ночи, то есть буквально сразу же после переворота (напомню, что Революция, — а революция это не событие, а процесс, — началась именно с переворота, что, кстати, никогда этого не скрывал), а опубликован двумя днями позже в официальном, заметьте издании:
Понимаю, что читать с изображения оригинала сложно, потому оставляю ссылку на полный текст этого Декрета здесь (эти клеветники очень уж любят именно Википедию, на иное у них, как правило, ума не хватает):
Сразу же заметим, что тут прямо и откровенно говорится о национализации всей земли, то есть установлении общенародной собственности на неё всю, без остатка. Собственность это не право, а комплекс из трёх прав: права владения, права пользования и права распоряжения. Так вот, установив общенародную собственность на землю, Съезд делегировал полномочия на распоряжение:
на распоряжение землёй поступали все земли удельные, монастырские, церковные, со всем их живым и мертвым инвентарем, усадебными постройками и всеми принадлежностями, переходят в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов, впредь до Учредительного собрания.
А заметим, что волостные земельные комитеты и уездные Советы крестьянских депутатов состояли вовсе не только и главным образом вовсе не из большевиков. Как раз в среде крестьян РСДРП(б) были не столь сильны, чем, скажем эсеры, а избирались эти Советы именно крестьянами, и эти Советы формировали и волостные земельные комитеты.
Но, может быть ранее крестьяне, будучи совершенно «тёмными», мыслили дело таким образом, что они желали получить землю именно в собственность и именно так понимали лозунг «земля — крестьянам».
В Декрете есть ответ и это предположение.
Во-первых, национализации подвергались вовсе не крестьянские наделы, в Декрете ясно сказано что именно объявляется общенациональной собственностью:
Помещичьи имения, равно как все земли удельные, монастырские, церковные, со всем их живым и мёртвым инвентарем, усадебными постройками и всеми принадлежностями,
При этом земля рядовых казаков и крестьян не конфискуется:
Во-вторых, в п. 4 Декрета говорится вот что:
Для руководства по осуществлению великих земельных преобразований, впредь до окончательного их решения Учредительным собранием, должен повсюду служить следующий крестьянский наказ, составленный на основании 242 местных крестьянских наказов редакцией «Известий Всероссийского Совета Крестьянских Депутатов» и опубликованный в номере 88 этих «Известий» (Петроград, номер 88, 19 августа 1917 г.).
И вот это самое интересное. Дело в том, что действительно, крестьяне слали наказы, в которых излагали как раз видение самих крестьян того, как следовало разрешить земельный вопрос.
Вот что, между прочим, сказал на том Съезде В.И. Ленин, представляя как раз этот Декрет:
…Я прочту вам те пункты декрета который должно выпустить Ваше Советское правительство. В одном из пунктов этого декрета помещён наказ земельным Комитетам, составленный на основании 242 наказов местных Советов Крестьянских Депутатов (Декрет и наказ будет помещён отдельно). Здесь раздаются голоса, что сам декрет и наказ составлен С.Р.-ми. Пусть так. Не все ли равно, кем он составлен, но, как демократическое Правительство, мы не можем обойти постановление народных низов, хотя бы мы с ними были не согласны. В огне жизни, применяя его на практике, проводя его на местах, крестьяне сами поймут, где правда…
— «Правда» за № 171 от 28 октября по ст. ст. 1917 г. стр.2
То есть как раз большевикам было значительно важнее выполнить как раз крестьянские наказы, чем спорить по поводу того, кто является инициатором: большевики или эсеры. Впрочем, что тут рассусоливать, достаточно просто прочесть сказанное.
Прочесть и увидеть, что крестьяне, в отличие от иных гнусноватых «заботчиков» о благе этих «тёмных крестьян», вообще не мыслили частной собственностью те или иные клочки земли, они отлично, кстати, намного лучше нынешних «радетелей» понимали, что, по крайней мере, в наших погодах единоличность если и возможна только в условиях эксплуатации человека человеком (это вам не субтропические земли с тремя урожаями в год по сам-сто), а вот последнего уж кто-кто, а как раз крестьяне наелись досыта. Особенно с момента очень, прямо скажем, своеобразного раскрепощения 1861 года с принудительной ипотекой, выкупными платежами, временной обязанностью и со всеми перипетиями далее. И отлично помнили как ходили они и их домочадцы «по кусочкам», и как пухли с голоду в зависимости от причуд погоды (вы только представьте себе, что женщины с облегчением говорили, что Господь смилостивился и их младенцев «прибрал»!), и как гнули спины на реальных мироедов.
Вот что относительно хожения в кусочки писал в 1870-ых годах русский учёный и публицист А. Энгельгардт:
«В нашей губернии и в урожайные годы у редкого крестьянина хватает своего хлеба до нови; почти каждому приходится прикупать хлеб, а кому купить не на что, то посылают детей, стариков, старух в «кусочки» побираться... Плохо, так плохо, что хуже быть не может. Дети ещё до Кузьмы-Демьяна (1 ноября) пошли в кусочки»
...
«Побирающийся кусочками» и «нищий» – это два совершенно разных типа просящих милостыню. Нищий – это специалист; просить милостыню – это его ремесло. Он, большею частью, не имеет ни двора, ни собственности, ни хозяйства и вечно странствует с места на место, собирая хлеб, и яйца, и деньги…
Совершенно иное побирающийся «кусочками». Это крестьянин из окрестностей. Предложите ему работу, и он тотчас же возьмётся за неё и не будет более ходить по кусочкам. Побирающийся кусочками одет, как и всякий крестьянин, иногда даже в новом армяке, только холщовая сума через плечо; соседний же крестьянин и сумы не одевает – ему совестно, а приходит так, как будто случайно без дела зашёл, как будто погреться, и хозяйка, щадя его стыдливость, подаёт ему незаметно, как будто невзначай, или, если в обеденное время пришёл, приглашает сесть за стол; в этом отношении мужик удивительно деликатен, потому что знает, – может, и самому придётся идти в кусочки.
От сумы да от тюрьмы не отказывайся. Побирающийся кусочками стыдится просить и, входя в избу, перекрестившись, молча стоит у порога, проговорив обыкновенно про себя, шёпотом «подайте, Христа ради».
Вот, чёрт дери, «Россия, которую мы потеряли»! Лично мне вот как-то так кажется, что это описание куда типичнее юнкеров, хрустящих французскими булками.
И мне совсем не жаль потери эдакой-то России... И не дай Господи она вернётся.
Как-то вот так непатриотично-с, но поделать с собой ничего не могу.
Помню, что мой дед вспоминал, как в какой-то момент ещё в гимназические годы его наглухо занозила, в общем-то, простая мысль: «За какие такие заслуги я и мой товарищ едим в выезде мимо нашего же одноклассника, который шесть вёрст в ту же гимназию чапает по грязи пешком?!»
И не такие уж крестьяне в смысле своей жизни и устроения её как общинной были тёмными. Тёмными, скорее, а, скорее всего, подлыми являются нынешние плакальщики о том, что крестьян-де обманули. Никто не обманывал. Никто!
Крестьянам было обещано и предоставлено ровно то, чего они желали. Вполне, заметим, разумно желали.
2. Советы свергли законное Временное правительство
Законное? Ну что ж, отлично, давайте посмотрим насколько оно было законным.
К моменту получения полномочий Временного правительства в ходе Февральской буржуазной революции 1917 года Государственная дума, законность которой зависела всецело от императора, была указом последнего распущена полностью. Это значило, что согласно тогдашним законам ни один из депутатов уже депутатом не был и не входил ни в какой законный орган власти.
27 февраля (12 марта) 1917 года именно солдаты Петроградского гарнизона взяли в руки оружие, солидаризировавшись с рабочими. Из тюрем были освобождены решительно все заключённые, в том числе политические. Солдаты и вооружённые рабочие заняли правительственные здания. Таврический дворец, где ранее заседала Государственная дума, был взят под охрану солдатами. И вот тут-то Совет старейшин Думы решил не подчиниться указу Е.И.В. Николая II и начертал постановление о том, чтобы все депутаты оставались на своих местах. В реальности, как это и должно было случиться, значительная часть депутатов просто разбрелась по городу. Тогда бывшие лидеры бывших думских фракций собрали из оставшихся бывших депутатов, которые вообще не были уже депутатами и в любом случае не составляли никакого кворума, совещание. Именно на нём и было принято решение образовать Временный комитет членов Государственной Думы для восстановления порядка и для сношения с лицами и учреждениями. Председателем Временного комитета был избран М. В. Родзянко. При этом, заметьте, в этот временный комитет входят в числе прочих и Н. С. Чхеидзе и А. Ф. Керенский.
Заметим, что царское правительство в этот момент ещё существовало, оно собралось в Мариинском дворце на своё последнее заседание и направило Николаю II телеграмму, в котором просило назначить «ответственное правительство», то есть правительство, которое отвечало бы не перед Николаем II, а перед Государственной думой. Опоздали, однако. Николай II, естественно, оставил такое забавное пожелание своих министров без последствий. Вот тут-то Временный комитет самостоятельным решением принял на себя правительственные полномочия, объявив в ночь на 28 февраля (13 марта) 1917, что берёт на себя функцию восстановления государственного и общественного порядка.
В это время в Таврическом дворце формируется Исполнительный комитет Петроградского Совета рабочих депутатов. Именно в него входят и Н. С. Чхеидзе и А. Ф. Керенский.
Вот с них-то и начались переговоры двух центров власти. Законность любого из них, мягко говоря, вызывала сомнение, но надо помнить, что Петросовет и советы вообще всё же к моменту начала всех событий уже существовали и действительно были избираемыми органами да ещё и с правом отзыва, а вот самозванные капиталисты из бывших депутатов Государственной думы уже точно никаких полномочий не имели и являлись прямыми самозванцами.
Замечу, что при этом ряд генералов продолжает уговаривать Николая II именно как императора сформировать «ответственное министерство». Блестяще!
И вот тут-то в результате контактов именно через Н. С. Чхеидзе и А. Ф. Керенского, а, напомню, что они оба оказались теми самыми ласковыми телятами, которые были готовы и нашим и вашим сплясать, и формируется то, что называется Временным правительством. Причём, Петросовет, строго говоря лишил своих членов права входить в это правительство. Н.С. Чхеидзе подчинился, а замечательный во всех отношениях А.Ф. Керенский плевать хотел на постановления Петросовета.
Император к этому моменту, заметим, ещё при титуле и вроде как самодержец.
Вечером 2 (15) марта 1917 года Временным комитетом Государственной думы (ага, тем самым) был объявлен состав Совета министров Временного правительства (с 10 (23) марта 1917 года оно стало наименовываться просто «Временное правительство»). От Петросовета в состав Временного правительства вошёл Керенский, занявший пост министра юстиции. Возглавил правительство председатель объединённого комитета Земского союза и Союза городов князь Г. Е. Львов.
3 (16) марта 1917 года Николай II отрёкся от престола.
Впрочем, например, некоторые особо продвинутые юристы из любителей Николая II полагают, что никакого отречения не было, поскольку подпись Николая II на соответствующем манифесте была совершена пусть и рукою Николая II, но карандашом. Думаю, что в момент как раз такого публичного откровения знаменитой на весь мир юристки бронзовый бюст Николая II от полного ошеломления мыслью неизбывной глубины о карандашной подписи немедленно замироточил.
Ну а затем уже Временное правительство начало свои выкрутасы и кульбиты. При этом Петросовет никуда не девался, заметим.
Ну, и скажите мне, с какой такой стороны именно Временное правительство должно было стать законным? Согласно, простите, какому такому закону? В какой такой момент? И почему при таких обстоятельствах орган власти, который действительно формировался нормальным демократическим путём — Петросовет, а не собирался невесть кем из невесть кого, не имел права просто разогнать этих деятелей? Вы думаете, А.Ф. Керенский как юрист не понимал в чём он участвует, нарушив, между прочим, постановление Петросовета? Ага, это при тогдашней весьма и весьма серьёзной русской юридической школе не понимал?! Щас! Александр Фёдорович был вовсе не слабоумный и не невежда и отдавал себе отчёт в том, что он делает и в какие игры взялся играть. Так что не надо даже пытаться представлять его некоей невинной милой овечкой, которая-де не соображала что творит.
Вам не кажется при этом странным бубнёж иных деятелей о незаконности свержении большевиками (кстати, вовсе не только большевиками!) вот таким образом свёрстанного Временного правительства, которое, мягко говоря, имеет для законности своего существования основание не более серьёзное, чем какое-нибудь мироточение бюста Николая II 4 марта 2017 года возле прокуратуры Республики Крым?
Причём изначально всё было вполне открыто и публично:
3. Большевики развязали гражданскую войну
Ну, разумеется, большевики её развязали, кто ж ещё? Скажите, а вот поход на Петроград генералов Л.Г. Корнилова и А.М. Крымова это что такое было? Это — не начало как раз той самой гражданской войны, нет? А не помните ли, чем это своеобразное мероприятие закончилось? Ну что ж, поясню.
Л.Г. Корнилов и А.Ф. Керенский имели между собою постоянные трения, так как каждый видел именно себя с диктаторскими полномочиями. В результате замечательный печальник о благе народном Л.Г. Корнилов разработал план, в соответствии с которым 27 августа (9 сентября) 1917 года в Петрограде была назначена провокационная псевдо-большевистская демонстрация. Демонстрация эта должна была дать основания для ввода в Петроград войск А.М. Крымова, разгона Совета и объявления столицы на военном положении. Замечательную эту демонстрацию должен был организовать председатель Совета Союза казачьих частей атаман А.И. Дутов (тоже, знаете ли, историческая персона, правда?! вы думаете, что А.И. Дутов — большевик? а чего он тогда в Китай драпанул?). Но тут произошёл облом-с: за этим типажом никто не пошёл — демонстрации не вышло.
Тогда решили, что можно обойтись и без этой демонстрации. И на Петроград двинулись войска под непосредственным командованием А.М. Крымова.
И вот тут-то проявил себя Петросовет — тогда были организованы рабочие дружины, к ним присоединились пробольшевистски настроенные части. А в это время А.Ф. Керенский подписывал бумаги, в которых выступления Л.Г. Корнилова и А.М. Крымова объявлял мятежом. Я думаю, что от таких действий Александра Фёдоровича, время от времени угрожавшего «уйти в Петросовет», и Лавр Георгиевич и Александр Михайлович сильно пригорюнились, ага...
Так вот, знаете, как решили большевики, которые тогда, вот только тогда имели в своих руках реальную вооружённую силу в виде рабочих дружин Красной гвардии, попытаться спасти Петроград от мятежных войск? Самым кровавым из всех способов: они послали в войска А.М. Крымова агитаторов, предварительно 29 августа (11 сентября) 1917 года разобрав на участке Вырица-Павловск железнодорожное полотно, и... вскоре всё воинство Л.Г. Корнилова состояло только из его «Дикой дивизии» и его личной гвардии из текинцев. А.М. Крымов решил стрельнуть себя в грудь. Промахнулся, попал в госпиталь, где и помер. Мне вот даже уже рассказали, что это большевики его до самоубивства довели. А Л.Г. Корнилов и иже с ним, включая, например, А. И. Деникина, С. Л. Маркова, И. Г. Эрдели отправились в знаменитое Быховское сидение.
Обратим внимание, что к моменту Октябрьского восстания в Петрограде, А.Ф. Керенский и Л.Г. Корнилов вполне дружненько двинули войска на Петроград.
Большевики же после прихода к власти частенько всяких арестованных контрреволюционеров поначалу выпускали под честное благородное слово, что они больше так не будут. Представляете себе кровожадность этих упырей-большевиков? Ну, благородные баре, правда, вполне понимали, что слово, данное хаму, ничего не значит для их чести... и большинство из них, как мы знаем, не менее честно и благородно воевали против как раз большевиков. Белое ж рыцарство, как его охарактеризовал И. Ильин! Ну, как, скажем, П.Н. Краснов. Правда, в конце-то концов, это закончилось для этих господ не слишком здорово. Благородного со всех сторон белого рыцаря и литератора Петра Николаевича Краснова, например, успевшего «честно» послужить всем, кому не лень, включая нацистов, раздав огромное количество исключительно «честных» слов, в конце концов повесили «злые упырюки»!
Выступление Л.Г. Корнилова, А.М. Крымова и иже с ними в конце лета 1917 года, скажете, не было как раз началом гражданской войны? Нет? А что это было? Но ведь как же так-то: Великая Октябрьская социалистическая революция ещё не началась, Временное правительство не свергнуто, а уже того... может, тут не в большевиках вообще дело? А в стремлении залить кровью, — конечно, конечно, спасая Россию, а как же! — поднимающийся и крепнущий силой большевизм, установив натуральную открытую террористическую диктатуру наиболее шовинистических, наиболее империалистических, наиболее реакционных элементов финансового капитала? Может, эту самую открытую террористическую диктатуру-то... тоже, того, Георгий Димитров выдумал? Или Коминтерн?
Зверства же и вероломство большевиков, как мы знаем дошли до того, что они прежде всего выпустили Декрет о мире, стали вести прежде всего пропагандистскую работу, пообещали пленённому чехословацкому корпусу возвращение на Родину с единственным условием: сдать оружие (вы представляете себе, звери какие: они считали, что пленным нечего с оружием делать! конечно же чехи подняли мятеж, ой, нет, никакой не мятеж, они просто отстаивали своё право, да-да!) и создали только 7 (20) декабря 1917 года ЧК, главным образом как орган, который призван бороться в первую голову с саботажем, куда привлекли аж целых 40 человек, а к февралю 1918 года в ЧК была уже целая армия из 120 человек, ну просто ужас! При этом карательные полномочия ЧК получило только 21 февраля 1918 года — согласно Декрету СНК РСФСР «Социалистическое Отечество в опасности!» в условиях начала германского наступления. Нет, что и говори, такой кровожадности большевиков и свет не видывал и ранее никто слыхом не слыхивал. Не то что, скажем, цивилизованная Варфолемеевская ночь, например, или расстрел в Чикаго 1 и 4 мая... Ну да, там усе було лагiдно!
4. Большевики предали союзников, выйдя из войны
Выше уже было упомянуто, что кровожадные Советы прежде всего приняли Декрет о мире. Вот его изображение (ссылка на текст дана выше):
Заметим, что с самого начала было объявлено, что Советская Россия не является правопреемником Российской Империи, что это — иной субъект международного права. Это было совершенно юридически корректно, потому что изменение формации, а не просто государственный переворот, ведёт к смене субъектности, что, кстати, юристами вполне понималось уже тогда, а потому никакими договорами царского правительства Советская Россия никак не связана.
Теоретически с этого момента никак с бывшими союзниками по Антанте Советская Россия связана уже не была.
В ночь на 8 (21) ноября 1917 года Совнарком направил телеграмму и. о. верховному главнокомандующему русской армии генералу Н. Н. Духонину. В ней содержался приказ немедленно предложить перемирие всем воюющим странам. В тот же день Н. Н. Духонин отказался исполнить этот приказ. Ровно за это ему было объявлено о смещении его с должности.
Заметьте, не смотря на то, что Советская Россия была никак не связана договорами Российской Империи, явно учитывая интересы других государств, тогда же, в ночь на 8 (21) ноября 1917 года, Наркоминдел, сначала именно Наркомат иностранных дел, направил ноту ко всем послам союзных держав, предлагая объявить перемирие и начать мирные переговоры.
14 (27) ноября 1917 Германия сообщила о согласии начать мирные переговоры с советским правительством. В тот же день В. И. Ленин уже как предсовнаркома направил свою ноту правительствам Франции, Великобритании, Италии, США, Бельгии, Сербии, Румынии, Японии и Китая, предлагая им присоединиться к мирным переговорам: «1 декабря мы приступаем к мирным переговорам. Если союзные народы не пришлют своих представителей, мы будем вести с немцами переговоры одни». Ответа получено не было. То есть полное игнорирование было не со стороны Советской России, а как раз наоборот — её, хотя речь шла, между прочим, об общих интересах. Ну, если не считать, что единственным основанием такого игнорирования могло быть только то, что указанные государства не сочли, что вопросы перемирия и мира или продолжения войны вообще входят в круг их интересов. Правда, и тогда следовало бы вести себя вежливее. И именно тогда начались переговоры только с участием Германии.
Ну, и кто тут кого предал? Кто мешал указанным государствам прислать своих представителей на переговоры? Может быть большевики мешали?
А не помните ли, как вели себя Великобритания и Франция... перед заключением того самого «пакта Риббентропа-Молотова»? Ничего не напоминает такой modus operandi наших «партнёров», а, Владимир Владимирович?
5. Большевики изничтожили ... сот тысяч священников
Тут дело такое. Мне сложно что-то сказать определённое, но числа называют разные: от 150 тысяч до 1 миллиона. Имеется в виду, что в период с 1917 года до 1941 года.
Что ж, допустим. Но тогда придётся признать, что большевики буквально выращивали священников или импортировали их исключительно с целью уничтожения. Как так? А вот так.
Во всеподданнейшем отчёте обер-прокурора святейшего Синода указано, что по ведомству православного исповедания на 1914 год в России числилось 206 988 лиц духовного звания в составе Московской патриархии. Примерно 150 000 было лиц духовного звания иных конфессий.
При этом «Русский Календарь» даёт несколько иные данные и уже в динамике за 1914 год:
Мне вот страшно спросить: неужели в 1914 году большевики тоже священников расстреливали?
Значит, для того, чтобы изничтожить хотя бы 150 000 тысяч священников в период с 1917 года по 1941 год, советской власти следовало как-то, как минимум, поддерживать количество этих священников, ведь, согласитесь, они всё-таки именно были, значит, либо расстреляли всех, а затем снова всех учредили... Ну, или расстреливать одного и того же многократно.
Тут я теряюсь в догадках.
Но вот что ещё интересно. Скажите, а в условиях, когда с точки зрения государства священник это вообще не священник, а просто гражданин такой-то, то есть если церковь отделена от государства, то дозволительно ли вообще привлекать к суду, например, или преследовать гражданина, если этот гражданин ещё и священнослужитель? Или что, необходимо было восстановить порядок, когда для привлечения священнослужителя к суду надо было согласие епархиального управления? А чем тогда православные священники лучше священников во всех иных конфессиях, где нет епархиальных управлений? И как тогда быть с отделением церкви от государства? А вы уверены, что во всех случаях, когда контрреволюционная пропаганда ведётся с амвона, то за неё никак преследовать нельзя, а вот когда это делается на базарной площади, то... что? А как быть с откровенным пособничеством контрреволюционерам и откровенным диверсантам и саботажникам? Что, если пособником оказывался священник, то тоже, того, не замай его? И что, священников расстреливали именно за то, что они — священники или за что-то иное? Если за что-то иное, то преследовали (сейчас для данного рассмотрения не важно — обоснованно или нет), вовсе не священников, а просто граждан.
А если уж всерьёз рассуждать на основании статистических данных о священниках, то надо бы выделить все факторы убывания количества священников, включая, но никак не ограничиваясь и естественной смертью, смертью, никак не связанной с репрессиями, эмиграцией, сложением сана... Как бы печально это ни звучало, но священники, как и все остальные люди, как поговаривают, смертны.