В прошлой статье я рассказала об общих методах формирования и влияния на условное большинство. Давайте теперь поговорим о более конкретных методах.
Итак, какие ещё методы используются в манипулировании общественным сознанием?
🔹 Метод эмоционального накала. Первая реакция человека на новый стимул – эмоциональная. Участки мозга, отвечающие за оценку и логическое осмысление информации, начинают работать чуть позже. Поэтому задача манипулятора – удержать человека на уровне эмоционального реагирования, чтобы он не перешел к анализу происходящего, чувствам и от них к своим собственным потребностям, а находился в аффектированном состоянии. А чем сильнее эмоция, тем легче ей заразить и вовлечь ещё кого-то. Поэтому накал эмоций манипулятор старается поддерживать постоянно.
🔹 Метод создания угрозы. Страх – одна из самых сильных эмоций, напрямую связанная с базовой потребностью любого человека – потребностью в безопасности. Именно на этой эмоции и играют те, кто создает у аудитории «образ врага» - абсолютного и неизменно угрожающего зла. Против такого «монстра» все средства хороши, поэтому действия тех, кто ему противостоит, не подвергаются не только критике, но, зачастую и осмыслению. Не менее сильной эмоцией является злость, поэтому врага нужно не только бояться и защищаться любыми средствами, но ещё и люто ненавидеть его, и все, что с ним связано. Там, где фонтанируют ярость и ненависть, аналитическому мышлению места практически не остается.
🔹 Метод первичности информации. Человек мыслит последовательно, поэтому при оценке информации отталкивается от той, которая поступила первой. Кто первым в нужном себе ключе преподнес информацию - тот и успешнее сманипулировал общественным мнением. Именно его взгляд большинство примет за истину. Все последующие взгляды для человека требуют затраты ресурсов на пересмотр и переоценку, поэтому чаще вызывают сопротивление, чем желание разобраться.
🔹 Метод упрощения и многократного повторения. Как вы помните – толпе не нужны сложности, она воспринимает простую, я бы сказала – примитивную информацию. Поэтому в послания для широкой аудитории закладываются слоганы, короткие лозунги, жесты, наивные рассуждения и прописные истины. Ну и чем чаще просто изложенная информация повторяется, тем быстрее человек её запоминает и начинает принимать за свои собственные размышления.
Но подобная склонность к упрощенной информации не появляется откуда ни возьмись, она формируется. И если мы копнем чуть глубже, то обнаружим огромное количество проделанной заранее работы по снижению качества образования, влиянию на аудиторию с помощью «желтой» прессы. Без кино, театра и телевидения тут тоже не обошлось вкупе с так называемым «современным искусством», которое «понимают только избранные». Соцсети с их яркими картинками и гонкой за успешным успехом тоже приняли активное участие. Все это в течение длительного времени давило и капало на мозги, шаг за шагом вовлекая человека в сети манипулятора.
🔹 Метод экспрессивного удара. Информационное пространство заполняется огромным количеством информации, человек устает, порог его критического восприятия и способность к анализу снижаются. Манипулятор использует эту особенность намеренно вбрасывая шокирующую информацию, например, о каком-либо событии Х, заранее. Аудитория реагирует ожидаемыми возмущениями и протестами, но к самому событию выгорает. А, пока она находится в шоке от увиденного и услышанного, манипулятор может выдать любую необходимую информацию, расставить акценты любым выгодным для себя образом. Шокированная аудитория воспримет её без анализа и адекватной оценки. Именно поэтому «шок-контент» сейчас так распространен.
🔹 Метод смещения фокуса внимания. Как правило, человек больше фокусируется на более яркой картинке, поэтому манипулятор легко смещает фокус его внимания, переставляя акценты – ярко высвечивая менее важную информацию, а по-настоящему важную убирая в тень.
🔹 Метод «полуправды». Завуалировать искаженную информацию можно, спрятав её среди правды. Например, 10-30% ложной информации можно добавить в 70-90% информации, которую человек сможет проверить. В этом случае он не воспримет эту небольшую часть, как ложь.
🔹 Метод личного присутствия. Люди больше верят тому, кто рассказывает о происходящем из самой гущи событий. Ведь тот, кто видит все собственными глазами не может врать! Если же он при этом ещё достаточно возбужден и эмоционален, то тут убиваются одним выстрелом сразу два зайца – можно подать любую информацию, как правдивую, и зарядить человека эмоциями, сформировав требуемое к ней отношение. И даже когда в сеть просачиваются «бэкстейджи» со съемок подобного «присутствия», то это редко меняет уже сложившееся общее отношение.
🔹 Метод авторитетного мнения. Хотя и от обезличенного мнения эффект может быть ничуть не хуже. «Эксперты считают…», «Ученые пришли к выводу…», «Бывший топ-менеджер Центрального банка раскрывает секреты…» и так далее, и тому подобное. Кто такие эти «эксперты» и действительно ли ученые пришли к выводам, на которые делается ссылка, опять же никто не проверяет.
🔹 Метод лидера общественного мнения. Во-первых, человеку свойственно следовать за сильным лидером. Во-вторых, в условиях огромного потока информации ему практически невозможно все охватить. Поэтому люди склонны ориентироваться на вызывающий доверие источник, который предоставляет им квинтэссенцию всей поступающей информации. Этим и пользуется манипулятор, формируя лидеров мнений или привлекая на свою сторону уже сформировавшихся, для трансляции необходимой ему информации. И тут снова играет роль ореол большинства – чем больше у «лидера» последователей, тем большее доверие он вызывает. Его реальный опыт или профессионализм немногими принимаются во внимание.
При формировании «лидера» используется множество способов – начиная от банальной накрутки подписчиков до выбора наиболее популярной тематики с последующим постепенным вливанием с помощью метода полуправды нужного манипулятору контента.
🔹 Метод ложных аналогий или подмены понятий. Наш разум не терпит неопределённости и стремится любой неполный или незавершенный образ довести до логического завершения, неважно – используя реальные данные или фантазию. Кроме того, для достижения определенности человек склонен между двумя событиями устанавливать линейную причинно-следственную связь. Поэтому, ну, например, размышляя о будущем событии, мы чаще всего берем прежний опыт, переносим его в будущее, а недостающее допридумываем. А то, что новое совсем не обязательно совпадает с тем, что уже было, чаще всего упускается из виду – сработало один раз, сработает и во второй.
Этим свойством активно пользуется манипулятор - предлагая недостающие фрагменты для завершения образа или формируя ложно-логические ассоциации, которые могут в результате кардинально поменять суть явления. Особенно это касается исторических событий, когда ярлыки развешаны и интерпретации сформированы заранее, то дается просто отсылка к какому-то событию и предлагается ассоциативная связка «сейчас, как тогда». И все – сегодняшнее событие или явление автоматически приобретает нужный оттенок. Немногие, повторюсь в очередной раз, проверяют даже доступные данные, а уж давние события, свидетелем которых мало кто был, и вовсе невозможно проверить. А манипулятор опирается на распространенный принцип «Да кто же будет врать про то, что легко проверить!» (а это, кстати «метод большой лжи» - «Надо быть дураком, чтобы об этом врать!»). А вот вы поверьте, что будут врать, да ещё как! И проверьте. Обнаружите много интересного.
Или вот нелогичная связка из серии «И кухарка может управлять государством» (кстати, проверьте эту фразу – действительно ли Ленин так сказал?), благодаря которой успешные спортсмены или популярные артисты становятся политиками, а эмоциональные девочки - специалистами по охране окружающей среды.
🔹 Метод комментирования или хайпа. Главное – вызвать бурную дискуссию в отношении какого-либо события или человека в нужном манипулятору тоне. Тон, кстати, в потоке комментариев задают специально обученные люди. В результате за обсуждаемым явлением прочно закрепляется необходимое манипулятору отношение, а иллюзия, что информационный повод комментируют простые люди, придает этому отношению оттенок истинности. А, кроме того, тот, кто читает это обсуждение самостоятельно сделает выводы какого отношения придерживаться ему, безо всякого давления извне 😊.
С помощью всех этих приемов манипулятор стремится не только к тому, чтобы изменить точку зрения человека на что-либо. Для этого достаточно было бы простого обмана. Цель манипулятора – изменить сам характер мышления, чтобы влиять и на сознание, и на поведение, сохраняя при этом иллюзию, что он, человек, все ещё продолжает быть автором своих действий и хозяином своей жизни.
Манипулятор создает для своей паствы псевдореальность - выгодную манипулятору картину мира, черно-белую, поляризированную картинку, наполненную стереотипным представлениями и связанными с ними автоматическими аффективными реакциями. На невыгодную же манипулятору часть накладывается табу. Поддаваясь на манипуляции, человек рано или поздно принимает эту псевдореальность за реальность, и вливается в толпу таких же, как он.
И это, в общем-то, не удивительно. Я, даже просто описывая все эти механизмы и методы, устала. А ведь это – всего лишь верхушка айсберга того, что выливается на каждого из нас со всех сторон. Но, думаю, знание даже об этом немногом - уже полезно, потому что расширяет представления о реальности.
Как можно противостоять этому напору мы обязательно поговорим чуть позже. После того, как рассмотрим ещё один интересный и общеизвестный способ манипуляции общественным сознанием.
Продолжение следует.
© Юлия Ивлева
#психология #гештальт #проекция #защита #сопротивление #контакт #общение #отношения #чувства #манипуляции #сми
Устаете и не справляетесь с потоком информации? Приходите на консультацию - поддержу и помогу сориентироваться. Запись в WhatsApp по номеру +7-916-48-2-48-33.
Автор: Юлия Ивлева
Психолог, Консультации в гештальт-подходе
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru