В обсуждении предыдущей заметки про Джерри Фодора был выдвинут ряд возражений. Ниже развернутый вариант моего ответа. Отмечу только, что возражения в целом были близки к тому, что можно увидеть в критике Фодора со стороны биологов
Обычная проблема при обсуждении теории естественного отбора связана с идеологизированностью вопроса — срабатывает логика ‘Кто не с нами, тот против нас’, что делает обсуждение неинтересным. Я не знаю, можно ли полностью исключить влияние занимаемой философской позиции на обсуждение науки и научных результатов, но на всякий случай опишу исходный вопрос, который привел меня к рассмотрению естественного отбора.
Рассмотрении редукционизма связано с рассмотрением разных уровней организации — физическое, биологическое, человеческое — и встает вопрос о сводимости более высокого уровня организации к более низкому. При ознакомлении со спектром подходов при обсуждении этого вопроса, меня удивила позиция ряда биологов. У них биологическое не сводится к физическому, но при этом человеческое практически во всем объясняется биологическим.
В данной ситуации я осознал, что мне не удается понять значение понятий ‘теория’, ‘объяснение’ и ‘причинность’ в биологии. Часто можно услышать: естественный отбор — движущая сила эволюции, теория естественного отбора отражает главный механизм и причинно-следственные связи эволюции. Ограничусь только одним заявлением, которое мне потребуется в контексте понятия ‘теория’:
А. С. Рубцов, Чарльз Дарвин и теория эволюции. Наука и жизнь 1 (2009): 47-52.
‘Теория естественного отбора настолько логически проста и понятна и подтверждается таким огромным количеством фактов, что просто не может быть ошибочной.’
Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2024/02/pochemu-nravitsya-argument-fodora.html